方孝孺是明初第一大儒，被稱為“讀書種子”分享方孝孺的經(jīng)典文章

方孝孺（1357年－1402年7月25日），字希直，一字希古，號(hào)遜志，曾以“遜志”名其書齋，因其故里舊屬緱城里，故稱“緱城先生”；又因在漢中府任教授時(shí)，蜀獻(xiàn)王賜名其讀書處為“正學(xué)”，亦稱“正學(xué)先生”，浙江臺(tái)州府寧?？h人。明朝大臣、學(xué)者、文學(xué)家、散文家、思想家。

方孝孺

方孝孺自幼聰明好學(xué)、機(jī)警敏捷，長(zhǎng)大后拜大儒宋濂為師，為同輩人所推崇。洪武三十一年（1398年），明太祖死，惠帝即位后，即遵照太祖遺訓(xùn)，召方孝孺入京委以重任，先后讓他出任翰林侍講及翰林學(xué)士。燕王朱棣誓師“靖難”，揮軍南下京師?；莸垡嗯杀狈ィ?dāng)時(shí)討伐燕王的詔書檄文都出自方孝孺之手。建文四年（1402年）五月，燕王進(jìn)京后，文武百官多見風(fēng)轉(zhuǎn)舵，投降燕王。方孝孺拒不投降，結(jié)果被捕下獄。

后因拒絕為發(fā)動(dòng)“靖難之役”的燕王朱棣草擬即位詔書，方孝孺始終不屈。被施以凌遲殺害于南京聚寶門外，時(shí)年四十六歲。南明弘光帝時(shí)追謚“文正”。

方孝孺書法

蚊對(duì)

《蚊對(duì)》是明代文學(xué)家方孝孺創(chuàng)作的一篇散文。明初，朱元璋大力懲治貪官污吏，但以種種手段掠奪榨取百姓財(cái)物者并不因此絕跡；社會(huì)經(jīng)濟(jì)有所恢復(fù)和發(fā)展，而兼并之風(fēng)重又盛行。作者從儒家“仁政愛民”的觀點(diǎn)出發(fā)，對(duì)這種現(xiàn)象深惡痛絕，為此他寫下這篇文章予以諷刺。

文章通過童子的議論，運(yùn)用形象的比喻，把巧取豪奪、貪贓枉法者與暗地里吮吸人血的蚊子作了對(duì)比，指出前者比后者更加殘酷，更加虛偽，也更加卑鄙無(wú)恥。全文文筆犀利，諷刺深刻，說理有力，令人印象深刻。

作品原文:

天臺(tái)生困暑，夜臥絺（chī）帷中，童子持翣（shà）飏于前，適甚就睡。久之，童子亦睡，投翣倚床，其音如雷。生驚寤，以為風(fēng)雨且至也。抱膝而坐，俄而耳旁聞?dòng)酗w鳴聲，如歌如訴，如怨如慕，拂肱刺肉，撲股面。毛發(fā)盡豎，肌肉欲顫；兩手交拍，掌濕如汗。引而嗅之，赤血腥然也。

天臺(tái)生因?yàn)樘鞖鉄岫y受。晚上躺在細(xì)葛做的蚊帳里面，童子手里拿著大扇子在前面揮動(dòng)，舒服極了，于是就睡著了。過了很久，童子也睡著了，丟掉大扇子，靠在床邊，鼾聲像打雷一般。天臺(tái)生驚醒過來(lái)，以為快要刮風(fēng)下雨了，抱著自己的膝蓋坐在那里。不久，耳旁聽到飛動(dòng)鳴叫的聲音，像是唱歌、又像是在傾訴，像是充滿哀怨、又像是充滿思慕；接著就攻擊天臺(tái)生的手臂，刺入到他的肉里面去，撲向他的大腿，咬嚙他的臉面，讓天臺(tái)生毛發(fā)都豎了起來(lái)，肌肉也幾乎要顫動(dòng)。天臺(tái)生兩手用力合拍，掌心濕濕的、好像是汗水，拿來(lái)聞聞，竟是鮮血的腥味??！

方孝孺書法《天下一統(tǒng)稱泰康》

大愕，不知所為。蹴童子，呼曰：“吾為物所苦，亟起索燭照?！睜T至，絺（chī）帷盡張。蚊數(shù)千，皆集帷旁，見燭亂散，如蟻如蠅，利嘴飫（yù）腹，充赤圓紅。生罵童子曰：“此非噆（cǎn)吾血者耶？爾不謹(jǐn)，蹇帷而放之入。且彼異類也，防之茍至，烏能為人害？”童子拔蒿束之，置火于端，其煙勃郁，左麾(通“揮”)右旋，繞床數(shù)匝，逐蚊出門，復(fù)于生曰：“可以寢矣，蚊已去矣?！?/span>

天臺(tái)生嚇一大跳，不知該怎么辦，就用腳踢了踢童子，呼叫他說：“我被小蟲咬得難受，（你）趕緊起來(lái)找蠟燭照明?！毕灎T來(lái)了，蚊帳全都開了，原來(lái)有幾千只蚊子聚在蚊帳邊。蚊子們看到燭火，四散亂飛，好像一群螞蟻，好像一堆蒼蠅，尖尖的嘴巴、飽飽的肚皮，通體漲大變紅。天臺(tái)生罵童子說：“這不正是嚙吮我血的東西嗎？都是你不謹(jǐn)慎，把蚊帳拉開而放它們進(jìn)來(lái)！況且這些東西是異類，如果好好預(yù)防的話，它們又那能害人呢？”童子拔了些蒿草、捆成一卷，就在草端點(diǎn)起火來(lái)，煙隨著風(fēng)回旋，童子拿著蒿草左右揮來(lái)?yè)]去，繞床好幾圈，把蚊子趕到門外去了。童子回報(bào)天臺(tái)生說：“可以好好睡覺了，蚊子都趕走了?！?/span>

方孝孺書法《天下一統(tǒng)稱泰康》

生乃拂席將寢，呼天而嘆曰：“天胡產(chǎn)此微物而毒人乎？”

天臺(tái)生于是拂拭席子，正要睡覺，忽然呼喊老天而感嘆地說：“老天您為什么要生出這種小東西來(lái)傷害人呢？”

童子聞之，啞（è）爾笑曰：“子何待己之太厚，而尤天之太固也！夫覆載之間，二氣絪缊（yīnyūn），賦形受質(zhì)，人物是分。大之為犀象，怪之為蛟龍，暴之為虎豹，馴之為麋鹿與庸狨（rōng），羽毛而為禽為獸，裸身而為人為蟲，莫不皆有所養(yǎng)。雖巨細(xì)修短之不同，然寓形于其中，則一也。自我而觀之，則人貴而物賤；自天地而觀之，果孰貴而孰賤耶？

童子聽了，啞然失笑地說：“您為什么把自己看得那么重要，又過分又固執(zhí)地怨恨老天呢！天地之間，陰陽(yáng)二氣相互作用、產(chǎn)生變化，賦予它形體、授給它本質(zhì)，使人和物得到了區(qū)分。大的動(dòng)物是犀牛、大象，怪異的動(dòng)物是蛟龍，兇暴的動(dòng)物是老虎、花豹，馴服的動(dòng)物是糜鹿、金絲猴；長(zhǎng)羽毛的是飛禽、是走獸，裸體無(wú)毛的是人、是蟲；無(wú)不都有供養(yǎng)。雖然有大小長(zhǎng)短的不同，然而寄托形體在這天地之間，都是一樣的。如果從我們?nèi)祟惖慕嵌葋?lái)看的話，則會(huì)認(rèn)為人類高貴而動(dòng)物低賤；如果從天地的角度來(lái)看的話，則果真有哪個(gè)高貴、哪個(gè)低賤呢？

方孝孺致彥士翰林手札

今人乃自貴其貴，號(hào)為長(zhǎng)雄；水陸之物，有生之類，莫不高羅而卑網(wǎng)，山貢而海供，蛙黽（měng）莫逃其命，鴻雁莫匿其蹤。其食乎物者，可謂泰矣，而物獨(dú)不可食于人耶？茲夕蚊一舉喙，即號(hào)天而訴之；使物為人所食者，亦皆呼號(hào)告于天，則天之罰人，又當(dāng)何如耶？且物之食于人，人之食于物，異類也，猶可言也。

現(xiàn)在我們?nèi)祟愖蕴韮r(jià)，號(hào)稱是天地間的主宰者；對(duì)待水陸間的物體，有生命的種類，沒有不在高處設(shè)下鳥網(wǎng)、在低處設(shè)下魚網(wǎng)，山中貢獻(xiàn)、海里供應(yīng)，蛙、黽都沒法逃命，鴻雁也都沒法隱藏蹤跡；人類所吃的動(dòng)物，可以說是太多太多了，而動(dòng)物難道就不可以吃人嗎？今晚蚊子動(dòng)一下嘴巴，您就對(duì)老天哀號(hào)而加以控訴。假如那些被人類所吃的動(dòng)物，它們也都向老天哀號(hào)控告的話，那么老天要處罰人類，又該怎么辦呢？況且動(dòng)物被人類吃，人類被動(dòng)物吃，這是不同的種類，還可以說得過去。

方孝孺行書

而蚊且猶畏謹(jǐn)恐懼，白晝不敢露其形，瞰人之不見，乘人之困怠，而后有求焉。今有同類者，啜粟而飲湯，同也；畜妻而育子，同也；衣冠儀貌，無(wú)不同者。白晝儼然乘其同類之間而陵(同“凌”)之，吮其膏而盬（gǔ）其腦，使其餓踣（bó）于草野，離流于道路，呼天之聲相接也，而且無(wú)恤之者。今子一為蚊所噆，而寢輒不安；聞同類之相噆，而若無(wú)聞。豈君子先人后身之道耶？”

而且蚊子還對(duì)人謹(jǐn)慎畏懼，大白天不敢暴露他們的形跡，躲在看不見的地方來(lái)觀察人，乘人疲憊松懈的時(shí)候，然后才有所謀求啊！現(xiàn)在同樣是人類，吃著米粟、喝著熱湯，這是相同的??！養(yǎng)活妻女、教育小孩，這是相同的??！穿戴容貌，也沒有不相同的??！可是人類卻在大白天里公然乘著同類有間隙的時(shí)候來(lái)欺負(fù)他，吮吸他們的脂膏和腦髓，讓他們餓倒在草野間，讓他們?cè)诘缆飞狭麟x失所，呼天搶地的聲音連接不斷，也沒有人憐憫他們。現(xiàn)在您一被蚊子咬嚙，就立即睡不安穩(wěn)，知道同類相殘卻好像沒聽見過一樣，這難道是君子先別人后自己的道理嗎？”

天臺(tái)生于是投枕于地，叩心太息，披衣出戶，坐以終夕。

天臺(tái)生于是將枕頭扔到地上，拍打心窩、發(fā)出長(zhǎng)嘆，披上衣服、走出門口，一直坐到天亮。

深慮論

《深慮論》是方孝孺早年的作品，寫于明初洪武七年（1374年）。明朝的開國(guó)皇帝朱元璋登基后。和前朝許多開國(guó)皇帝一樣，面臨著如何鞏固和加強(qiáng)統(tǒng)治權(quán)的問題。他為了強(qiáng)化封建專制，加強(qiáng)中央集權(quán)，對(duì)中央和地方的封建官僚機(jī)構(gòu)，進(jìn)行了一系列的改革；同時(shí)也采取了許多鼓勵(lì)生產(chǎn)的措旅，帶來(lái)了全國(guó)經(jīng)濟(jì)的繁榮和生產(chǎn)的發(fā)展。但由于朱元璋為了加強(qiáng)朱氏勢(shì)力面把軍事大權(quán)交付諸王之手，又便明初盛世潛伏著戰(zhàn)禍的危機(jī)。正是在這樣的背景下，作者寫了《深慮論》這篇向當(dāng)政者提出警策勸諫的文章。

作者列舉歷代興亡的史實(shí)，指出歷代君王僅僅片面地吸取前代滅亡的教訓(xùn)而忽略了另外一些被掩蓋的問題，但卻將原因歸結(jié)為非人智能所慮及的天意。論證“禍常發(fā)于所忽之中，而亂常起于不足疑之事”，目的在于給明代統(tǒng)治者提供歷史教訓(xùn)，使之“深慮”長(zhǎng)治久安的道理，并采取相應(yīng)的辦法。

作品原文:

慮天下者，常圖其所難而忽其所易，備其所可畏而遺其所不疑。然而，禍常發(fā)于所忽之中，而亂常起于不足疑之事。豈其慮之未周歟？蓋慮之所能及者，人事之宜然，而出于智力之所不及者，天道也。

籌劃國(guó)家大事的人，常注重艱難危險(xiǎn)的一面，而忽略素常容易的一面，防范隨時(shí)會(huì)出現(xiàn)的可怕事件，而遺漏不足疑慮的事件。然而，災(zāi)禍常常在疏忽之際發(fā)生，變亂常常在不加疑慮的事上突起。難道是考慮得不周到嗎？大凡智力所能考慮到的，都是人事發(fā)展理應(yīng)出現(xiàn)的情況，而超出智力所能達(dá)到的范圍，那是天道的安排呀！

當(dāng)秦之世，而滅諸侯，一天下。而其心以為周之亡在乎諸侯之強(qiáng)耳，變封建而為郡縣。方以為兵革不可復(fù)用，天子之位可以世守，而不知漢帝起隴畝之中，而卒亡秦之社稷。漢懲秦之孤立，于是大建庶孽而為諸侯，以為同姓之親，可以相繼而無(wú)變，而七國(guó)萌篡弒之謀。武、宣以后，稍削析之而分其勢(shì)，以為無(wú)事矣，而王莽卒移漢祚。

秦始皇剿滅諸侯，統(tǒng)一天下后，認(rèn)為周朝的滅亡在于諸侯的強(qiáng)大，于是改封建制為郡縣制。滿以為這樣一來(lái)就會(huì)根除戰(zhàn)爭(zhēng)動(dòng)亂，天子的尊位可以代代安享，卻不知漢高祖在鄉(xiāng)野間崛起，最終顛覆了秦朝的江山。漢王室鑒于秦朝的孤立無(wú)輔，大肆分封兄弟、子侄為諸侯，自以為憑著同胞骨肉的親情，可以共輔江山，不生變亂，然而吳王劉濞等七國(guó)還是萌生了弒君篡位的陰謀野心。漢武帝、漢宣帝之后，逐漸分割諸侯王的土地，削弱他們的勢(shì)力，這樣便以為平安無(wú)事了，沒想到外戚王莽最終奪取了漢家的皇位。

光武之懲哀、平，魏之懲漢，晉之懲魏，各懲其所由亡而為之備。而其亡也，蓋出于所備之外。唐太宗聞武氏之殺其子孫，求人于疑似之際而除之，而武氏日侍其左右而不悟。宋太祖見五代方鎮(zhèn)之足以制其君，盡釋其兵權(quán)，使力弱而易制，而不知子孫卒困于敵國(guó)。此其人皆有出人之智、蓋世之才，其于治亂存亡之幾，思之詳而備之審矣。慮切于此而禍興于彼，終至亂亡者，何哉？蓋智可以謀人，而不可以謀天。

光武帝劉秀借鑒了西漢（哀、平）的教訓(xùn)，曹魏借鑒了東漢的教訓(xùn)，西晉借鑒了曹魏的教訓(xùn)，各自借鑒其前代的教訓(xùn)而進(jìn)行防備，可他們滅亡的根由，都在防備的范圍之外。唐太宗聽傳言說：將有帶“武”字的人殺戮唐室子孫，便將可疑之人找出來(lái)統(tǒng)統(tǒng)殺掉?？晌鋭t天每天侍奉在他身邊，卻怎么也沒想到她。宋太祖看到五代的節(jié)度可以制伏君王，便收回節(jié)度使的兵權(quán)，使其力量削弱，容易對(duì)付，哪料想子孫后代竟在敵國(guó)的困擾下逐步衰亡。這些人都有著超人的智慧，蓋世的才華，對(duì)國(guó)家亂亡的誘因，他們可謂考慮得細(xì)致，防范得周密了，然而，思慮的重心在這邊，災(zāi)禍卻在那邊產(chǎn)生，最終免不了滅亡，為什么呢？或許智力謀劃的只是人事的因素，卻無(wú)法預(yù)測(cè)天道的安排。

良醫(yī)之子，多死于?。涣嘉字?，多死于鬼。豈工于活人，而拙于謀子也哉？乃工于謀人，而拙于謀天也。古之圣人，知天下后世之變，非智慮之所能周，非法術(shù)之所能制，不敢肆其私謀詭計(jì)，而唯積至誠(chéng)，用大德以結(jié)乎天心，使天眷其德，若慈母之保赤子而不忍釋。故其子孫，雖有至愚不肖者足以亡國(guó)，而天卒不忍遽亡之。此慮之遠(yuǎn)者也。夫茍不能自結(jié)于天，而欲以區(qū)區(qū)之智籠絡(luò)當(dāng)世之務(wù)，而必后世之無(wú)危亡，此理之所必?zé)o者，而豈天道哉！

良醫(yī)的兒子難免會(huì)病死，良巫的兒子難免死于神鬼，難道是善于救助別人而不善于救自己的子女嗎？這是善于謀劃人事而不善于謀利天道??！古代的圣人，知道國(guó)家將來(lái)的變化，不是人的智謀能考慮周全的，也不是政治手段能控制的，不敢濫用限謀詭計(jì)，只是積累真誠(chéng)，用大德來(lái)感動(dòng)天心，使上天顧念他（對(duì)百姓）的恩德，像慈母保護(hù)初生嬰兒那樣不忍心舍棄。盡管他的子孫有愚笨不賢良足以使國(guó)家滅亡的，而上天卻不忍心立即滅其家國(guó)，這才是思慮得深遠(yuǎn)呀！假如不能用大德贏得天心，僅憑著微不足道的智謀，包攬?zhí)煜碌氖聞?wù)，想使國(guó)家沒有希望危亡，這從道理上是講不過去的，難道天意會(huì)如此安排嗎？

方孝孺小楷《默庵記》

豫讓論

《豫讓論》是明代文學(xué)家方孝孺的創(chuàng)作的一篇論史散文。

豫讓，戰(zhàn)國(guó)時(shí)晉人，先為晉大臣范氏、中行氏的家臣，趙簡(jiǎn)子滅范氏、中行氏后，改事智伯，“智伯甚尊寵之”。趙襄子（趙簡(jiǎn)子之子）滅智伯，“漆其頭以為飲器”。豫讓逃往山中，改名換姓，立誓“我必為報(bào)仇”他一次行刺未成功，于是以漆涂身，改變形貌，又吞下炭塊，使聲音變啞。第二次埋伏在橋下行刺趙襄子，仍未成功，被捕，自殺而死。這篇文章即是方孝孺對(duì)豫讓的評(píng)價(jià)。

文章標(biāo)新立異，從傳統(tǒng)儒家思想出發(fā)，對(duì)豫讓進(jìn)行了批評(píng)。這篇散文旨在說明不能“扶危于未亂，而捐軀于既敗者，不足以當(dāng)國(guó)士”的道理。

作品原文:

士君子立身事主，既名知己，則當(dāng)竭盡智謀，忠告善道，銷患于未形，保治于未然，俾(bǐ)身全而主安。生為名臣，死為上鬼，垂光百世，照耀簡(jiǎn)策，斯為美也。茍遇知己，不能扶危為未亂之先，而乃捐軀殞(yǔn)命于既敗之后；釣名沽(gū)譽(yù)，眩(xuàn)世駭俗，由君子觀之，皆所不取也。

士人君子要建立功名，侍奉主人，既然被稱作知己，那就應(yīng)當(dāng)竭盡智謀，誠(chéng)懇地加以勸告，巧妙地加以開導(dǎo)，在禍患還未顯露時(shí)就消除它。在動(dòng)亂發(fā)生之前保住社會(huì)的治安，使自己不受損害，主人沒有危險(xiǎn)?；钪侵闹页?，死后做高尚的鬼魂，流芳百世，照耀史冊(cè)，這才是完美的士人。如果遇到知己，不能拯救危難于動(dòng)亂之前，而在事情失敗之后才去獻(xiàn)身自盡，沽名釣譽(yù)，迷惑世人，夸耀于社會(huì)，這在君子看來(lái)，都是不足取的。

蓋嘗因而論之：豫讓臣事智伯，及趙襄子殺智伯，讓為之報(bào)仇。聲名烈烈，雖愚夫愚婦莫不知其為忠臣義士也。嗚呼！讓之死固忠矣，惜乎處死之道有未忠者存焉——何也？觀其漆身吞炭，謂其友曰：“凡吾所為者極難，將以愧天下后世之為人臣而懷二心者也?！敝^非忠可乎？及觀其斬衣三躍，襄子責(zé)以不死于中行氏，而獨(dú)死于智伯。讓應(yīng)曰：“中行氏以眾人待我，我故以眾人報(bào)之；智伯以國(guó)士待我，我故以國(guó)士報(bào)之?！奔创硕?，讓馀(yú)徐憾(hàn)矣。

我曾經(jīng)因此評(píng)論過豫讓。豫讓做智伯的家臣，等到趙襄子殺了智伯，豫讓為他報(bào)仇，名聲顯赫，即使是平民百姓，也沒有一個(gè)不知道他是忠臣義士的。唉！豫讓的死當(dāng)然可以稱為忠了，可惜，在怎樣死的方式上還有不忠的表現(xiàn)。為什么呢？看他漆身吞炭，對(duì)他朋友說：“我做的事情都特別難，我是想用這種做法使天下后世做臣子而懷有二心的人感到羞愧?！边@能說他不忠嗎？等看到他連續(xù)三次跳起來(lái)，用劍來(lái)刺趙襄子的衣服，趙襄子責(zé)備他不為中行氏而死，卻單單為智伯而死的時(shí)候，豫讓回答說：“中行氏像對(duì)待一般人那樣對(duì)待我，所以我就要像一般人那樣去報(bào)答他；智伯把我當(dāng)國(guó)士對(duì)待，所以我就要像國(guó)士一樣報(bào)答他?！本痛硕?，豫讓就有不足之處了。

段規(guī)之事韓康，任章之事魏獻(xiàn)，未聞以國(guó)士待之也；而規(guī)也章也，力勸其主從智伯之請(qǐng)，與之地以驕其志，而速其亡也 。郄(xī)疵(cī)之事智伯，亦未嘗以國(guó)士待之也；而疵能察韓、魏之情以諫(jiàn)智伯。雖不用其言以至滅亡，而疵之智謀忠告，已無(wú)愧于心也。

段規(guī)侍奉韓康子，任章侍奉魏獻(xiàn)子，并沒有聽說待他們?nèi)缤瑖?guó)士，可是段規(guī)、任章卻盡力勸說他們的主人順從智伯的無(wú)理要求，割給智伯土地，使他志氣驕?zhǔn)?。從而使他更快地滅亡。郗疵侍奉智伯，智伯也沒有待他如同國(guó)士?？墒芹脜s能洞察韓、魏的企圖來(lái)勸諫智伯。雖然智伯不采納他的意見以至于滅亡，但是郄疵的智謀忠告，已經(jīng)是無(wú)愧于心了。

讓既自謂智伯待以國(guó)士矣，國(guó)士——濟(jì)國(guó)之士也。當(dāng)伯請(qǐng)地?zé)o厭之日，縱欲荒暴之時(shí)，為讓者正宜陳力就列，諄(zhūn)諄然而告之日：“諸侯大夫各安分地，無(wú)相侵奪，古之制也。今無(wú)故而取地于人，人不與，而吾之忿心必生；與之，則吾之驕心以起。忿必爭(zhēng)，爭(zhēng)必?cái)?；驕必傲，傲必亡”。諄切懇至，諫不從，再諫之，再諫不從，三諫之。三諫不從，移其伏劍之死，死于是日。

豫讓既然自己認(rèn)為智伯待他如同國(guó)士了，所謂國(guó)士，是為國(guó)家濟(jì)困扶危的人。當(dāng)智伯對(duì)土地貪得無(wú)厭之日，放縱情欲，荒淫暴虐之時(shí)，作為豫讓，正應(yīng)竭力來(lái)盡自己的職責(zé)，耐心地勸諫自己的主人說：“諸侯大夫應(yīng)各自安心守著自己分內(nèi)的土地，不要互相侵奪，這是自古以來(lái)的規(guī)矩。如今，無(wú)緣無(wú)故地向人家索取土地，人家不給，就要產(chǎn)生忿恨之心；人家給了，就產(chǎn)生驕橫之心。忿恨必然會(huì)引起爭(zhēng)斗，爭(zhēng)斗必然會(huì)失致；驕橫必然傲視一切，傲視一切必然導(dǎo)致滅亡?！浅Ｄ托恼\(chéng)懇地勸諫，一次不聽，再來(lái)第二次，第二次不聽，再來(lái)第三次，第三次勸諫還不聽從，再把那伏劍而死的行動(dòng)安排在這個(gè)時(shí)候。

伯雖頑冥不靈，感其至誠(chéng)，庶幾復(fù)悟。和韓、魏，釋趙圍，保全智宗，守其祭祀。若然，則讓雖死猶生也，豈不勝于斬衣而死乎？讓于此時(shí)，曾無(wú)一語(yǔ)開悟主心，視伯之危亡，猶越人視秦人之肥瘠(jí)也。袖手旁觀，坐待成敗，國(guó)士之報(bào)，曾若是乎？智伯既死，而乃不勝血?dú)庵?/span>(xìng)悻，甘自附于刺客之流。何足道哉，何足道哉！

這樣一來(lái)，智伯雖然頑固愚昧，但受至誠(chéng)之心的感動(dòng)，也許會(huì)重新醒悟，從而與韓、魏講和，解除趙國(guó)的圍困。保全智氏的宗族，使他們能香火不斷，延續(xù)不絕。假如這祥，豫讓即使死了也像活著一樣，難道不勝過斬衣然后自殺嗎？豫讓在那時(shí)，甚至連一句開導(dǎo)主人，使他醒悟的話都沒說?？粗遣奈Ｍ?，就像越人遠(yuǎn)遠(yuǎn)地看秦人的肥瘦一樣。袖手旁觀，坐待成敗，國(guó)士的報(bào)答竟然能像這個(gè)徉子嗎？直到智伯已死，豫讓才壓抑不住憤怒的血?dú)?，甘心情愿地加入刺客的行列，這有什么可以值得稱道的呢？有什么可以值得稱道的呢？

雖然，以國(guó)士而論，豫讓固不足以當(dāng)矣；彼朝為仇敵，暮為君臣，腆(tiǎn)然而自得者，又讓之罪人也。噫！

雖然這樣，但用國(guó)士的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)評(píng)價(jià)豫讓，豫讓的確是不配的了?？墒峭切┰绯窟€是仇敵，晚上就變成了君臣，厚著臉皮自以為得意的人相比，他們算得上罪人了。唉！