最高法:三次流拍后，債權(quán)人又不愿以物抵債，執(zhí)行法院可否再啟動(dòng)新一輪拍賣或變賣程序?

有無資料收藏館 2024-12-15

展開全文

三次流拍后，債權(quán)人又不愿以物抵債，執(zhí)行法院可再啟動(dòng)新一輪拍賣或變賣程序。

第一，現(xiàn)行《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中拍賣、變賣財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱“《規(guī)定》”）第25條第二款規(guī)定：人民法院處置不動(dòng)產(chǎn)或其他財(cái)產(chǎn)權(quán)，變賣不成且申請(qǐng)執(zhí)行人、其他執(zhí)行債權(quán)人仍不表示接受該財(cái)產(chǎn)抵債的，應(yīng)當(dāng)解除查封、凍結(jié)，將該財(cái)產(chǎn)退還被執(zhí)行人，但對(duì)該財(cái)產(chǎn)可以采取其他執(zhí)行措施的除外。據(jù)此，處置不動(dòng)產(chǎn)或其他財(cái)產(chǎn)權(quán)，多次流拍、變賣未成交的，申請(qǐng)執(zhí)行人拒絕接受抵債的情況下，是否只能由執(zhí)行法院解除對(duì)標(biāo)的財(cái)產(chǎn)的凍結(jié)？

第二，最高法在（2019）最高法執(zhí)復(fù)37號(hào)案中做出代表性裁判，認(rèn)可前述情形下重新啟動(dòng)評(píng)估、拍賣程序的合法性。最高法認(rèn)定：原《規(guī)定》第28條第二款中的但書部分：“但對(duì)該財(cái)產(chǎn)可以采取其他執(zhí)行措施的除外”中的“其他執(zhí)行措施”，包括執(zhí)行法院可以根據(jù)市場(chǎng)的具體情況，在不存在過分拖延程序，損害被執(zhí)行人合法權(quán)益的前提下，及時(shí)重新啟動(dòng)評(píng)估、拍賣程序。

第三，小編提示，對(duì)于多次流拍、變賣未成交的不動(dòng)產(chǎn)或其他財(cái)產(chǎn)權(quán)，不良資產(chǎn)重新評(píng)估拍賣并不違反法律規(guī)定，法院可依職權(quán)或依申請(qǐng)重新啟動(dòng)新一輪的評(píng)估拍賣程序。執(zhí)行程序中，如遇多次流拍、變賣未成交的，仍可視情況（包括但不限于政策、市場(chǎng)價(jià)格變化）申請(qǐng)執(zhí)行法院重新啟動(dòng)評(píng)估、拍賣程序，依法維護(hù)執(zhí)行權(quán)益。

本期案例：廣西聯(lián)壯科技股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱“廣西聯(lián)壯公司”）、包宗檢股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛執(zhí)行案

案號(hào)：（2019）最高法執(zhí)復(fù)37號(hào)

爭(zhēng)議焦點(diǎn)：執(zhí)行法院貴州高院對(duì)廣西聯(lián)壯公司持有的案涉股權(quán)重新啟動(dòng)評(píng)估、拍賣程序是否正確？

▍基本案情

1.貴州高院在包宗檢、方某申請(qǐng)執(zhí)行廣西聯(lián)壯公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛一案中，標(biāo)的股權(quán)（原貴州聯(lián)壯鋇鹽公司98%股權(quán)）經(jīng)多次拍賣流拍、變賣未成交，且申請(qǐng)人拒絕以物抵債后，經(jīng)申請(qǐng)執(zhí)行人申請(qǐng)，裁定可重新啟動(dòng)對(duì)標(biāo)的股權(quán)的評(píng)估、拍賣程序。

2.廣西聯(lián)壯公司提出異議，請(qǐng)求：不應(yīng)對(duì)標(biāo)的股權(quán)重新評(píng)估、拍賣，應(yīng)立即以變賣底價(jià)給予申請(qǐng)執(zhí)行人抵債，減少執(zhí)行額度；或立即解除對(duì)標(biāo)的股權(quán)的查封、凍結(jié)，將標(biāo)的股權(quán)返還廣西聯(lián)壯公司。

▍裁判原文摘要

最高法認(rèn)為：對(duì)于變賣仍未成交情形下如何處置標(biāo)的股權(quán)的問題，《最高人民法院關(guān)于人民法院網(wǎng)絡(luò)司法拍賣若干問題的規(guī)定》沒有直接規(guī)定。根據(jù)該規(guī)定第37條第3款和《最高人民法院關(guān)于認(rèn)真做好網(wǎng)絡(luò)司法拍賣與網(wǎng)絡(luò)司法變賣銜接工作的通知》第7條的規(guī)定，對(duì)于《最高人民法院關(guān)于人民法院網(wǎng)絡(luò)司法拍賣若干問題的規(guī)定》沒有明確規(guī)定的問題，應(yīng)按照相關(guān)司法解釋和規(guī)范性文件依法處理。

《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中拍賣、變賣財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第二十八條第二款規(guī)定，人民法院處置財(cái)產(chǎn)，變賣不成且申請(qǐng)執(zhí)行人、其他執(zhí)行債權(quán)人仍不表示接受該財(cái)產(chǎn)抵債的，應(yīng)當(dāng)解除查封、凍結(jié)，將該財(cái)產(chǎn)退還被執(zhí)行人，但對(duì)該財(cái)產(chǎn)可以采取其他執(zhí)行措施的除外。該規(guī)定中的其他執(zhí)行措施，包括執(zhí)行法院可以根據(jù)市場(chǎng)的具體情況，在不存在過分拖延程序，損害被執(zhí)行人合法權(quán)益的前提下，及時(shí)重新啟動(dòng)評(píng)估、拍賣程序。

因此，貴州高院在案涉股權(quán)經(jīng)兩次網(wǎng)絡(luò)司法拍賣均流拍、經(jīng)變賣仍未成交，且申請(qǐng)執(zhí)行人拒絕接受抵債的情形下，根據(jù)市場(chǎng)價(jià)格變化，重新啟動(dòng)評(píng)估、拍賣程序，以實(shí)現(xiàn)案涉股權(quán)的公平變價(jià)，并未違反相關(guān)司法解釋的禁止性規(guī)定。

廣西聯(lián)壯公司要求不得重新評(píng)估、拍賣，應(yīng)退還案涉股權(quán)的請(qǐng)求，法院不予支持。

END

本站是提供個(gè)人知識(shí)管理的網(wǎng)絡(luò)存儲(chǔ)空間，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，不代表本站觀點(diǎn)。請(qǐng)注意甄別內(nèi)容中的聯(lián)系方式、誘導(dǎo)購買等信息，謹(jǐn)防詐騙。如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請(qǐng)點(diǎn)擊一鍵舉報(bào)。

轉(zhuǎn)藏 分享

QQ空間 QQ好友新浪微博微信

獻(xiàn)花（0） +1

來自：有無資料收藏館 > 《執(zhí)行法務(wù)》

舉報(bào)/認(rèn)領(lǐng)