 本文作者: 春梅狐貍 已出版《圖解中國傳統(tǒng)服飾》 最近“展信佳”火起來了，原因是某男團成員在讀粉絲來信時將此誤認為粉絲的名字。   （網(wǎng)絡圖片） 只要內娛文盲明星不騙我電影票錢、粉絲不來捂我嘴，我對明星的文化水平是一點興趣也沒有。我反而如今網(wǎng)友們對“展信佳”的溯源追求很有興趣，雖然許多人是懷抱著一些內娛常見的粉洗黑毆的邏輯在進行的，但是不妨礙我們分析這些考證的做法和問題。 作為可能是最后一批趕上交筆友熱潮的人，“展信佳”實在是我太熟又有些遙遠的書信用語了，達不到傳統(tǒng)書信用語的地步，但也絕對不是什么網(wǎng)絡熱詞。  （【河南理工大學】《展信佳》微電影）  （圖/央視網(wǎng)）  （圖/花開萊州） “展信佳”當時只在我們那批年輕化的筆友人群中使用，類似的還有將信封上的“XX親啟”寫作“H?↑”（氫氣），而后還演變出“N?O”（笑氣，諧音“笑啟”）等。因為筆友交往一般都是平輩，且不存在著利益糾葛，書信格式往往十分自由，信件開頭的問候語就要盡可能地簡短，“展信佳”“見信開顏”等只需要三四個字就能直接轉入正文，又比“你好”之類顯得更文雅些，是當時大家最常使用的起首應酬語。 網(wǎng)絡普及到普通人是跨過千禧年候的事情了，流行交筆友的時候還沒QQ什么事，大家也沒有手機，通信地址不是學校就是部隊之類的單位，所以很多筆友失聯(lián)也就失聯(lián)了。  （2012年新聞截圖） 想把“展信佳”拿出來聊是發(fā)現(xiàn)這個問題恰好卡在了互聯(lián)網(wǎng)考證的盲區(qū)上了。 在說盲區(qū)之前，先說一個又老又新的概念：E-考據(jù)：“簡而言之，這是一種在數(shù)位化大背景下充分利用資料庫和網(wǎng)路搜索的文科研究法”。 “E-考據(jù)”由臺灣學者黃一農最先在2006年出版的《兩頭蛇：明末清初的第一代天主教徒》自序里提出，他本人更是在2000年就建立了個人網(wǎng)站，妥妥的互聯(lián)網(wǎng)“弄潮兒”了—— 隨著出版業(yè)的蓬勃以及圖書館的現(xiàn)代化，再加上網(wǎng)際網(wǎng)路和電子資料庫的普及，新一代的史學工作者常有博聞強識的前輩學者夢寐以求的環(huán)境。我們有機會在很短時間內就掌握前人未曾寓目的材料，并填補探索歷史細節(jié)時的許多隙縫，或透過邏輯推理的布局，迅速論斷先前待考的疑惑或矛盾。事實上，一個有機會孕育'e-考據(jù)學派’的時代或已出現(xiàn)！  （黃一農，圖/北京大學） 時至今日，我們所做的絕大多數(shù)考據(jù)都屬于黃一農當時所說的“E-考據(jù)”，也為已經(jīng)沒有多少人會真的去翻找紙質典籍，而典籍也大多數(shù)實現(xiàn)了數(shù)字化了。而拓展史料，又是我們這樣的水平所難以達到的，并且留給當今學界拓展史料的空間也不多了。 但所謂“E-考據(jù)”又不是隨隨便便地點點搜索，我之前在《這句冬季節(jié)氣常用的圍爐火鍋詩，連新華網(wǎng)都弄錯了……》里介紹過一些自己的心得。其實越是人人都可以獲得的資料，越是考驗每個人利用和使用資料的能力。 e時代是人人無法避免的新環(huán)境，善用資料庫與網(wǎng)路搜索，將有機會把許多傳統(tǒng)的領域帶向全新的局面。如今的文史研究再難以資料壟斷為優(yōu)勢，個人的知識架構和理論功底恐怕更為重要。研究者能夠提出怎樣的問題，知道怎樣由點及面地搜索，能夠建立怎樣的論點，才是最見功力之處。 （關于E-考據(jù)的話題，如果大家感興趣的話以后可以專門開一文來聊聊。） “展信佳”的尷尬之處在于，它所存在和流行的年代，既不會作為歷史資料而被數(shù)字化，本身也正好卡在了大眾普及互聯(lián)網(wǎng)的“前夜”，人們也不會自發(fā)將這段過往發(fā)布在網(wǎng)絡上。而經(jīng)歷的當事人們，當時是青少年，如今是中壯年，也遠沒有到憶往昔的年紀。 “展信佳”的存在，從考證的角度來說本身就缺乏“數(shù)據(jù)庫”。如果從古籍的角度上去檢索，肯定找不到它，因為它是一個新興書信用語。如果從網(wǎng)絡熱詞的角度去搜索，的確可以得到很多結果，但又找不到源頭，可能還會將一些熱點時機誤當作源頭，從而得出錯誤的結論。 比如這次“展信佳”熱點里有很多人去檢索關鍵詞，發(fā)現(xiàn)沒有古籍記錄，網(wǎng)絡上最早痕跡是韓寒的《三重門》（2000年首次出版），從而得出這個詞是韓寒創(chuàng)作并流行的結論。    （小紅書相關討論截圖） 但這些人都忽視了一個問題，《三重門》因為是出版物所以得以在網(wǎng)絡上展現(xiàn)全文，而普通人二十幾年前的書信是不會被電子化的，也就搜索不到。 （小紅書相關討論截圖） 這是成長過程中就和網(wǎng)絡幾乎無縫對接的“Z世代”很難理解的地方，世界上存在著大量并不在網(wǎng)絡上留痕的角落。 就像黃一農說的“E-考據(jù)的最高境界就是去掉E”，互聯(lián)網(wǎng)在提供我們便利之余，它也依然只是一種工具、一個渠道、一個平臺而已，不該因此而舍棄最基礎的文史能力。 E-考據(jù)必須建立在研究者深厚的史學素養(yǎng)之上，由此產生的問題意識及靈活的搜尋技巧，才是E考據(jù)功力高下之所系。E考據(jù)僅僅是一種現(xiàn)代化的輔助手段，而非完全可以信賴的考據(jù)方法。 而對于“展信佳”的爭議方式，也很有典型性。 有人為了證明男團成員文化水平低，無限拔高這個詞的歷史厚度，也有人為了證明是否知道這個詞無傷大雅，而無限貶低這個詞的文化深度。這種爭奪拉扯的過程，本身也很有網(wǎng)絡時代的特點，粉絲因為明星出現(xiàn)負面熱點的時候明星價值就會下降，而通過一些胡攪蠻纏、捂嘴刷屏等阻止網(wǎng)絡信息傳播、為網(wǎng)絡注入大量冗雜無效信息等方式就可以扭轉負面評價。 雖然這些和E-考據(jù)的關系不大，但做E-考據(jù)的時候就應該明白這些就是E-考據(jù)可能產生偏差的原因，網(wǎng)絡上的信息并不是為了考據(jù)而生的，它們甚至是為了考據(jù)錯誤而故意被制造出來的。 除此之外，還有人的問題?！罢剐偶选庇懻摾镉泻芏嚅_篇就說自己并非粉絲的內容，但很明顯看得出是有立場的。由于E-考據(jù)十分依賴考據(jù)者一開始預設的立場、使用的關鍵詞等，所以很容易就出現(xiàn)類似孤證可立的偏差。比如《方領對襟：在形制爭議的泥淖里起起伏伏……》的案例，看起來反復橫跳的結論，根本原因就在于只通過碎片結果做簡單的結論，而缺乏宏觀的觀察和邏輯性的思考。 E考據(jù)中一些人不是從歷史出發(fā)去研究歷史，而是先入為主，從現(xiàn)實出發(fā)發(fā)現(xiàn)問題，然后反觀歷史去探尋答案，以此作為自己假設的佐證，其下者乃以想象為據(jù)偽造模塑歷史，僅憑對相關社會歷史的片段了解，便貿然利用網(wǎng)絡檢索相關概念字句，拼湊整合，牽引成文。 感謝閱讀，喜歡請記得分享哦^_^ |
|
|
來自： 傳統(tǒng)服飾 > 《待分類》
