1949年1月21日，蔣介石在李宗仁、白崇禧、閻錫山等派系聯(lián)合打壓下，力不能支，乘“美齡”號(hào)專(zhuān)機(jī)飛離南京抵達(dá)杭州，發(fā)表“引退公告”，宣布由副總統(tǒng)李宗仁代理總統(tǒng)，與共產(chǎn)黨進(jìn)行“和平談判”。

此后，蔣躲在老家溪口母墓旁之“慈庵”，韜光養(yǎng)晦，并以國(guó)民黨總裁的身份暗中操縱軍政大局，指揮軍隊(duì)繼續(xù)與解放軍抵抗。

1月22日，駐守北平的傅作義正式宣布《關(guān)于和平解放北平問(wèn)題的協(xié)議》公告，北平城內(nèi)25萬(wàn)余國(guó)民黨軍移出城外，開(kāi)至指定地點(diǎn)聽(tīng)候解放軍改編。

整個(gè)平津戰(zhàn)役國(guó)民黨軍隊(duì)損失52萬(wàn)人，解放軍傷亡3.9萬(wàn)人。

此前兩日，即1月20日，中共中央電賀淮海戰(zhàn)役勝利結(jié)束，經(jīng)毛澤東修改定稿的電報(bào)中稱：

現(xiàn)在南京城內(nèi)尚有頭等戰(zhàn)犯及其他罪大惡極的幫兇們，例如胡適、鄭介民、葉秀峰等人。

到了1月26日，延安電臺(tái)廣播說(shuō)：

“對(duì)于去年十二月二十五日中共權(quán)威人士所提出的戰(zhàn)爭(zhēng)罪犯的初步名單，有人感覺(jué)名單遺漏了許多重要戰(zhàn)犯，例如軍事方面的朱紹良、郭懺、李品仙、董釗、陳繼承、張鎮(zhèn);政治方面的谷正綱、徐堪、俞大維、洪蘭友、董顯光、劉健群;黨特方面的鄧文儀、黃少谷、陳雪屏、賀衷寒、張道藩、蔣經(jīng)國(guó)、鄭彥棻、鄭介民、葉秀峰;反動(dòng)小黨派方面的左舜生、陳啟天、蔣勻田。許多學(xué)生和教授們認(rèn)為名單中應(yīng)包含重要的戰(zhàn)爭(zhēng)鼓吹者胡適、于斌和葉青?！?/span>

從這個(gè)廣播可以看出，此時(shí)的胡適由罪大惡極的“幫兇”，已晉升為重要“戰(zhàn)犯”，而傅斯年似乎成為漏網(wǎng)之魚(yú)。

眼看長(zhǎng)江以北精華之地盡失，國(guó)民政府代總統(tǒng)李宗仁決定立即派代表赴北平與中共進(jìn)行談判，展開(kāi)旨在保住江南半壁江山的和平攻勢(shì)。

為加強(qiáng)社會(huì)各界力量的和談砝碼，李宗仁專(zhuān)門(mén)向已赴臺(tái)灣的“漏網(wǎng)之魚(yú)”傅斯年發(fā)電，希望傅能拿出翻江倒海的本領(lǐng)助自己一臂之力，盡快達(dá)到“和平之目的”。

但此時(shí)的傅斯年對(duì)國(guó)共和談已不抱任何希望，予以謝絕。

在致李宗仁信中，傅斯年以他一貫的作風(fēng)和政治立場(chǎng)，直言不諱地表達(dá)了對(duì)時(shí)局的看法。

德鄰先生賜鑒：

前奉復(fù)電感佩之至，我公以民生為念，倡導(dǎo)和平，凡在國(guó)人，同聲感荷，然共產(chǎn)黨之行為，實(shí)不足以理喻。

共產(chǎn)黨本為戰(zhàn)爭(zhēng)黨，以往尚如彼好戰(zhàn)，今日走上風(fēng)，實(shí)無(wú)法與之獲得和平，今看共產(chǎn)黨態(tài)度，下列數(shù)事至為明顯：

1、分化敵人，徹底消滅中央政權(quán)，只與地方談和，以實(shí)行其宰割之策，絕不以人民為念。

2、絕對(duì)走蘇俄路線，受蘇俄指揮，而以中國(guó)為美蘇斗爭(zhēng)中之先鋒隊(duì)。

3、對(duì)多年掌兵符者，必盡量摧毀，介公固彼所不容，而我公及健生宜生諸先生，彼亦一例看待，即我們讀書(shū)人，不受共產(chǎn)黨指揮者，彼亦一樣看待也。

在此情形之下，中央倡導(dǎo)和平，忍辱負(fù)重，至矣盡矣，受其侮辱亦無(wú)以復(fù)加矣，凡此情形可以見(jiàn)諒于國(guó)人矣。

乃共產(chǎn)黨既如此，則和平運(yùn)動(dòng)恐須適可而止矣。蓋如文伯、力子、介侯諸先生之辦法，和平既不可得，所得乃下列之結(jié)果：

1、江南各省分崩離析，給共產(chǎn)黨以擴(kuò)張勢(shì)力以方便，而人民亦不能減少痛苦。

2、合法政權(quán)既已大明，則權(quán)衡輕重，恐須即為下一步之準(zhǔn)備，力子、文伯之談和平，毫無(wú)辦法。只是投降而已;偏偏共產(chǎn)黨只受零星之降，不受具體之降，不知張、邵、甘諸公作何解也?

3、大江以南之局勢(shì)，如不投降，尚有團(tuán)結(jié)之望(至少不是公開(kāi)之紛爭(zhēng))，如走張邵路線，只有全部解體而已。只要合法之政權(quán)不斷氣，無(wú)論天涯海角，支持到一年以上，將來(lái)未必絕無(wú)希望也。司徒大使實(shí)一糊涂人，傅涇波尤不可靠，彼等皆不足代表美國(guó)，今日希望以美國(guó)之助，與共產(chǎn)黨取和乃絕不可能之事也。

傅斯年這一與中國(guó)共產(chǎn)黨決絕的強(qiáng)硬態(tài)度，并不是一時(shí)興起的妄言，實(shí)與他一貫的政治主張相吻合，同時(shí)也是胡適對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨態(tài)度的呼應(yīng)。

早在1947年1月15日，傅斯年應(yīng)蔣介石之約共進(jìn)午餐，席間蔣提出讓胡適組黨并出任國(guó)民政府委員兼考試院長(zhǎng)，一并請(qǐng)傅幫助說(shuō)服胡。傅斯年當(dāng)場(chǎng)予以回絕。

如此談了許久。蔣一直未放松，傅只好答應(yīng)寫(xiě)信通知胡，詳述其“這一番好意”。2月4日，傅斯年致信胡適說(shuō)明原委。

胡適聽(tīng)從了傅的勸告，沒(méi)有加入內(nèi)閣成為純粹的國(guó)民黨官僚，但辦報(bào)的理想亦未實(shí)現(xiàn)。

就在胡、傅二人為國(guó)民政府前途與自己該在何方用力，以幫助政府?dāng)[脫困境而焦慮猶豫之際，1947年，胡適借赴南京選舉中央研究院院士的間隙，于10月21日受美國(guó)駐華大使司徒雷登邀請(qǐng)共進(jìn)午餐，這位滿身充溢著書(shū)呆子氣味的司徒大使，竟對(duì)眾人說(shuō)出了“中國(guó)一兩個(gè)月后就得崩塌”的喪氣話。

此舉惹得胡適大為不快，當(dāng)晚在日記里斥罵道：

“此老今年七十一，見(jiàn)解甚平凡，尤無(wú)政治眼光。他信用一個(gè)庸妄人傅涇波，最不可解?！?/span>

此時(shí)，美國(guó)政府一些政客拋棄國(guó)民黨政府的呼聲甚囂塵上，而作為駐華大使司徒雷登不但拿不出相應(yīng)的辦法力挽狂瀾，反而以喪門(mén)星的角色，只知道拿針扎輪胎——泄氣，自然引起胡適等擁蔣政府者的厭惡。

而司徒大使本人確也不是一位精明的外交家，從后來(lái)落了個(gè)舅舅不親，姥姥不愛(ài)，在毛澤東一篇《別了，司徒雷登》的聲明中灰頭土臉夾著皮包溜回美國(guó)，即可見(jiàn)出其人無(wú)膽無(wú)識(shí)與政治眼光的缺乏與短視。

或許，正是這樣的糊涂大使與一群“庸妄人”，如司徒的助手傅涇波之流占據(jù)了中美溝通的位子，加之國(guó)民黨本身的腐化墮落，才最終釀成了不可收拾之?dāng)【帧?/span>

面對(duì)國(guó)民黨內(nèi)部?jī)A軋與大舉潰敗，在臺(tái)灣的傅斯年將窩在肚子里發(fā)酵了幾年的怒火，借給李宗仁寫(xiě)信之機(jī)，一股腦地發(fā)泄出來(lái)，既怪罪駐華大使司徒雷登的“糊涂”與其助手傅涇波“不可靠”，又遷怒于國(guó)民黨軍政大員的虛妄無(wú)能，認(rèn)為國(guó)民黨之所以“半壁萬(wàn)里，舉棋中兒戲失之”則是因?yàn)椤安荒苎院投院?，不曾備?zhàn)而云備戰(zhàn)”，直至導(dǎo)致不可收拾的殘局。他在為國(guó)民黨敗局表示“不堪回首”，或不愿回首之際，決定把全部精力投入臺(tái)灣大學(xué)的建設(shè)上，以在精神上得到一點(diǎn)寄托和安慰。

1949年1月31日，解放軍占領(lǐng)北平城，北平和平解放。這年的4月21日，毛澤東主席、朱德總司令發(fā)布“向全國(guó)進(jìn)軍的命令”，號(hào)召人民解放軍廣大官兵“奮勇前進(jìn)，堅(jiān)決、徹底、干凈地殲滅中國(guó)境內(nèi)一切敢于抵抗的反動(dòng)派，解放全國(guó)人民，保衛(wèi)中國(guó)領(lǐng)土主權(quán)的獨(dú)立與完整”。

當(dāng)天，中共中央軍委一聲令下，百萬(wàn)大軍在西起九江東北的湖口， 東至江陰，總長(zhǎng)達(dá)一千里的戰(zhàn)線上，強(qiáng)渡長(zhǎng)江，國(guó)民黨苦心經(jīng)營(yíng)達(dá)三個(gè)半月，號(hào)稱“固若金湯”的 長(zhǎng)江防線轟然崩潰。

4月23日，國(guó)民黨統(tǒng)治了22年的“首都”失守，崩潰中的國(guó)民政府南遷廣州。24日，中國(guó)共產(chǎn)黨宣布南京解放。

8月14日，毛澤東在為新華社所寫(xiě)《丟掉幻想，準(zhǔn)備斗爭(zhēng)》一文中，對(duì)胡適、傅斯年、錢(qián)穆等 三人進(jìn)行了點(diǎn)名抨擊：

“為了侵略的必要，帝國(guó)主義給中國(guó)造成了數(shù)百萬(wàn)區(qū)別于舊式文人士大夫的新式的大小知識(shí)分子。對(duì)于這些人，帝國(guó)主義及其走狗中國(guó)的反動(dòng)政府只能控制其中的一 部分人，到了后來(lái)，只能控制其中的極少數(shù)人，例如胡適、傅斯年、錢(qián)穆之類(lèi)，其他都不能控制 了，他們走到了它的反面?！?/span>