有著“九千歲”稱號(hào)、明末宦官、把持朝政、加速了晚明社會(huì)潰敗的魏忠賢是今天河北省滄州市肅寧縣人，《明史·宦官志》記載：“魏忠賢，北直肅寧人”。

《明史》中有關(guān)魏忠賢的記載

所謂一人得道、雞犬升天，因?yàn)槲褐屹t，他的侄兒魏良卿被賜爵肅寧伯，后來又成為肅寧侯，并且又封魏忠賢以上四世為肅寧伯，賜給宅第、莊田無數(shù)，頒給鐵券。魏忠賢家族在當(dāng)時(shí)的肅寧縣成為旺族。

可能是出于回饋鄉(xiāng)土的想法，也可能是想彰顯自己的權(quán)勢(shì)，魏忠賢在他倒臺(tái)前的兩年，即天啟五年（1625年）在家鄉(xiāng)肅寧縣，對(duì)縣城進(jìn)行了一次大的改修。

據(jù)清康熙十一年（1672年）《肅寧縣志·城池》記載肅寧縣城池在魏忠賢改修之前的情況為：

土城，本河間縣地，宋景德二年始改為肅寧城，尋廢為鎮(zhèn)，元復(fù)置縣，中統(tǒng)間、至元十六年、大德六年焦相繼修筑，明天順重修，是城周回六里，高二丈八尺，池闊四丈，深一丈，正德丙子增筑之，而池益深。

肅寧城本是土城，始改筑于宋朝，經(jīng)過元朝3次、明朝2次的重修、增修，其城墻周長(zhǎng)6里，高2丈8尺，護(hù)城河寬4丈，深1丈。

清朝乾隆《肅寧縣志》中的肅寧城圖

而經(jīng)過魏忠賢的改修后，肅寧縣城池成為了以下模樣：

改筑磚城，周回六里零一百五十弓，高三丈四尺，底闊四丈五尺，頂闊二丈五尺，城垛二百個(gè)，虎頭牌二百面，炮孔一百八十五個(gè)，敵樓三十座，中鋪二座，更鋪十六座，角樓四座，東南角文昌閣一座，正南狀元峰一座，西南角磚塔一座，東西二門，城樓二座，各懸岑雷一具，城門四扇，俱用鐵裹，大炮九十座，火藥全備，護(hù)城河一道，周圍六里零二百五十弓，深一丈五尺，闊四丈，圍城土墻八里，城高而堅(jiān)，池深而險(xiǎn)……

對(duì)城墻外面進(jìn)行了包磚處理，改筑成磚城。周長(zhǎng)雖有所增加但不顯著，而城墻的高度和厚度卻有了大幅度增加。不但如此，還增加了城垛、虎頭牌、大炮、敵樓、鋪舍、角樓、城樓、岑雷等護(hù)城設(shè)施，抗城河也得到了加深加寬，還增加了一道全長(zhǎng)8里的圍城土墻，建城后的城墻“城高而堅(jiān)，池深而險(xiǎn)”“工甚繁、實(shí)堅(jiān)且厚”。

民國(guó)時(shí)期地圖中的肅寧縣城圖

這次改筑還有個(gè)特點(diǎn)，其建設(shè)費(fèi)用是魏忠賢挪用的國(guó)庫銀兩，以至于引起了朝野上下的強(qiáng)烈議論和抨擊。清康熙《肅寧縣志·建置》對(duì)此記載道：

……邑自宋元以來筑土為城，至明天啟五年邑人魏宦動(dòng)領(lǐng)帑金數(shù)萬，始陶磚更砌，工甚繁、實(shí)堅(jiān)且厚，雖一時(shí)物議騰沸……

不過經(jīng)過這此改造，肅寧縣城池的防御效果提升是明顯的，在它改建完成17年之后，也就是明朝末年崇禎十五年（1642年）清軍入塞搶掠的“壬午兵燹”中，在周邊諸縣遭受重大損失時(shí)，肅寧縣卻“存活甚眾”，清朝康熙縣志對(duì)此評(píng)價(jià)：“崇禎壬午歲突遭兵燹，存活甚眾，非得地利之明驗(yàn)歟？”這難道不是因?yàn)榻ǔ侵蟮玫降乩麅?yōu)勢(shì)最明顯的的驗(yàn)證嗎？

1948年《河北省地圖》中的肅寧縣城

無獨(dú)有偶，在清朝康熙《河間府志·城池》中記載肅寧縣城池也提到：

……天啟間魏閹系本邑人，用帑金重修為磚城，致勝于他邑。

雖然評(píng)價(jià)魏忠賢已是用極其鄙視的“魏閹”，但也畢竟還是說了因?yàn)樗母男?，使得肅寧城“遠(yuǎn)勝于他邑”，對(duì)這一行為給予肯定。

不過，清朝康熙之后各版本志書中，對(duì)魏忠賢改建肅寧城一事，已極度淡化，有的提了一句是在天啟五年改修，有的干脆提也不提了。

比如在省級(jí)地理志雍正版《畿輔通志·城池》中說肅寧縣城：“……明天順間知縣劉伯川、黃霆增修，天啟五年始甃以磚……”不提魏忠賢名字了，哪怕“魏閹”也沒有了。

清朝康熙、乾隆《河間府志》有關(guān)肅寧縣城記載的區(qū)別

而府級(jí)地理志乾隆二十五年（1760年）《河間府新志·城池》中說肅寧縣城：“……正德丙子知縣黃霆增加修浚。國(guó)朝康熙五十六年知縣黃世發(fā)修……”干脆不涉及明天啟五年的這次改修。

而肅寧本地的乾隆二十一年（1756年）版縣志“城池”中，僅說“……天啟五年，發(fā)帑金數(shù)萬，增筑之，陶磚壘其外……”，僅記載事件，不提具體人和事。甚至在后邊還加了個(gè)“編者按”，大意是有人說在明朝末年肅寧人民得到安寧，是因?yàn)橐厝恕拔夯隆毙蕹侵?，不過這個(gè)結(jié)論是錯(cuò)誤的，應(yīng)該是時(shí)任肅寧縣令率城中居民堅(jiān)守、同心協(xié)力、眾志成城的原因……

如果以康熙、乾隆兩個(gè)版本的《肅寧縣志》為時(shí)間基線，可以看出，從康熙十一年（1672年）到乾隆二十一年（1756年），僅僅80多年的時(shí)間，在各類志書中，已經(jīng)把魏忠賢存在的痕跡抹殺的干干凈凈了。

康熙、乾隆《肅寧縣志》中城池的記載

那么，為何會(huì)有這樣的狀況的？

從我國(guó)近代演義小說作家、歷史學(xué)家蔡?hào)|藩對(duì)魏忠賢的評(píng)價(jià)中可以看出一二：“（魏忠賢）惡貫滿盈，中外切齒，但偽恭不及王莽，善詐不及曹操，無拳無勇，職為亂階，故以年少之崇禎帝，驟登大位，不假手于他人，即行誅殛，可見當(dāng)日明臣，除楊、左諸人外，大都貪鄙齷齪，毫無廉恥，魏閹得勢(shì)，即附魏閹，魏閹失勢(shì)，即劾魏閹，楊維垣之行事可鑒也。”

魏忠賢對(duì)國(guó)家秩序以及朝野風(fēng)氣都有巨大的破壞，對(duì)于這樣的人后世連提都不愿意提，何況在代表一地能留傳千古的志書中呢，更是需要摒棄他的“遺毒”才對(duì)。

您了解的情況是這樣嗎？歡迎在文章底部討論。