入庫編號(hào)

2024-18-1-179-001

汪某佑正當(dāng)防衛(wèi)案

正當(dāng)防衛(wèi)起因條件的把握

關(guān)鍵詞

刑事 故意傷害罪 正當(dāng)防衛(wèi) 起因條件 不法侵害 瑣事

基本案情

被告人汪某佑與汪某某系鄰居，雙方曾因汪某某家建房產(chǎn)生矛盾，后經(jīng)調(diào)解解決。2017年8月6日晚8時(shí)許，汪某某的女婿燕某某駕車與趙某、楊某某來到汪某佑家北門口，準(zhǔn)備質(zhì)問汪某佑。下車后，燕某某與趙某敲汪某佑家北門，汪某佑因不認(rèn)識(shí)燕某某和趙某，遂詢問二人有什么事，但燕某某等始終未表明身份，汪某佑拒絕開門。燕某某、趙某踹開紗門，闖入汪某佑家過道屋。汪某佑被突然開啟的紗門打傷右臉，從過道屋西側(cè)櫥柜上拿起一鐵質(zhì)摩托車減震器，與燕某某、趙某廝打。汪某佑用摩托車減震器先后將燕某某和趙某頭部打傷，致趙某輕傷一級(jí)、燕某某輕微傷。其間，汪某佑的妻子電話報(bào)警。

河北省昌黎縣人民法院于2018年10月30日作出（2018）冀0322刑初239號(hào)刑事附帶民事判決：被告人汪某佑無罪；駁回附帶民事訴訟原告人的訴訟請(qǐng)求。宣判后，附帶民事訴訟原告人趙某提出上訴。河北省秦皇島市中級(jí)人民法院于2019年9月13日作出（2018）冀03刑終430號(hào)刑事附帶民事裁定：駁回上訴，維持原判。

裁判理由

法院生效裁判認(rèn)為：被害人燕某某、趙某等人于天黑時(shí)，未經(jīng)允許，強(qiáng)行踹開紗門闖入被告人汪某佑家過道屋。燕某某、趙某與汪某佑并不相識(shí)，且不表明身份、天黑時(shí)強(qiáng)行踹開紗門闖入汪某佑家，該非法侵入住宅的行為不僅侵害了他人的居住安寧，而且已對(duì)他人的人身、財(cái)產(chǎn)造成嚴(yán)重威脅，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“不法侵害”，可以進(jìn)行防衛(wèi)。因此，汪某佑為制止不法侵害，隨手拿起摩托車減震器，在雙方廝打過程中將燕某某、趙某打傷，致一人輕傷一級(jí)、一人輕微傷的行為屬于正當(dāng)防衛(wèi)。故法院依法作出如上裁判。

裁判要旨

1.根據(jù)刑法第二十條第一款的規(guī)定，正當(dāng)防衛(wèi)的前提是存在不法侵害，這是正當(dāng)防衛(wèi)的起因條件。不法侵害既包括侵犯生命、健康權(quán)利的行為，也包括侵犯人身自由、公私財(cái)產(chǎn)等權(quán)利的行為；既包括針對(duì)本人的不法侵害，也包括危害國(guó)家、公共利益或者針對(duì)他人的不法侵害。要防止將不法侵害限縮為暴力侵害或者犯罪行為，進(jìn)而排除對(duì)輕微暴力侵害或者非暴力侵害以及違法行為實(shí)行正當(dāng)防衛(wèi)。對(duì)于非法侵入他人住宅等不法侵害，可以實(shí)行防衛(wèi)。

2.對(duì)于因瑣事發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，引發(fā)打斗的案件，判斷行為人的行為是否系防衛(wèi)行為，較之一般案件更為困難，須妥當(dāng)把握。特別是，不能認(rèn)為因瑣事發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)、沖突，引發(fā)打斗的，就不再存在防衛(wèi)的空間。雙方因瑣事發(fā)生沖突，沖突結(jié)束后，一方又實(shí)施不法侵害，對(duì)方還擊，包括使用工具還擊的，一般應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為防衛(wèi)行為。

關(guān)聯(lián)索引

《中華人民共和國(guó)刑法

 》第20條

一審：河北省昌黎縣人民法院（2018）冀0322刑初239號(hào)刑事附帶民事判決（2018年10月30日）

二審：河北省秦皇島市中級(jí)人民法院（2018）冀03刑終430號(hào)刑事附帶民事裁定（2019年9月13日）

（研究室）