56、論證有效性分析：分析下述論證中存在的缺陷和漏洞，選擇若干要點(diǎn)，寫一篇600字左右的文章，對該論證的有效性進(jìn)行分析和評論。（論證有效性分析的一般要點(diǎn)是：概念特別是核心概念的界定和使用是否準(zhǔn)確并前后一致，有無各種明顯的邏輯謬誤，論證的論據(jù)是否成立并支持結(jié)論，結(jié)論成立的條件是否充分，等等。）

隨著人口老齡化，大家都在談?wù)摾夏耆诉€要不要繼續(xù)工作的話題，我們認(rèn)為，老年人應(yīng)該繼續(xù)工作。

我國《憲法》規(guī)定：“中華人民共和國公民有勞動的權(quán)利和義務(wù)?！庇纱丝梢姡夏耆死^續(xù)工作是法律賦予他們的權(quán)利。

據(jù)統(tǒng)計(jì)，我國2019年的人均預(yù)期壽命已經(jīng)達(dá)到77.3歲，這說明老年人的健康水平大大提高了，所以老年人完全有能力繼續(xù)工作。

如果老年人不再繼續(xù)工作而退出勞動力市場，就勢必會打破勞動力市場的原有平衡，從而造成社會勞動力的短缺，如果老年人繼續(xù)工作，就能有效地避免這一問題。

此外，老年人有權(quán)利享受更高質(zhì)量的生活。他們想要增加收入、改善生活，就應(yīng)該繼續(xù)工作。再說，有規(guī)律的生活方式有益于身體健康，而工作實(shí)質(zhì)上是一種有規(guī)律的生活方式，所以老年人繼續(xù)工作還有益于其身體健康。

一段值得商榷的論證

材料通過一系列的論證試圖得出“老年人應(yīng)該繼續(xù)工作”的結(jié)論，但在論證過程中存在諸多邏輯漏洞，具體問題如下：

其一，材料從《憲法》出發(fā)、以《憲法》規(guī)定公民勞動權(quán)利為據(jù)，指出老年人繼續(xù)工作是法律賦予的合法權(quán)力。勞動權(quán)的合法性不代表勞動能力，老年人繼續(xù)工作的關(guān)鍵是勞動能力而非勞動權(quán)利，《憲法》前提推不出老年人應(yīng)該繼續(xù)工作，如此論證有強(qiáng)拉因果之嫌。

其二，材料引用2019年人均預(yù)期壽命數(shù)據(jù)本身就存在數(shù)據(jù)時效性的問題。預(yù)期壽命77.3歲只能表述老年人的平均壽命值，既和健康水平無關(guān)，也不代表老年人是否具備繼續(xù)工作的能力。僅從預(yù)期壽命數(shù)據(jù)出發(fā)，無法推出老年人可以繼續(xù)工作。

其三，材料極端地認(rèn)為老年人退出勞動力市場，勢必打破就業(yè)平衡、造成社會勞動力短缺，事實(shí)三者之間沒有必然關(guān)聯(lián)。退一步說，即使老年人繼續(xù)工作與否和社會勞動平衡有關(guān)，也不代表須要求老年人繼續(xù)工作才能解決該問題，故也推不出結(jié)論。

其四，不能以老年人有權(quán)利享受高質(zhì)量生活為據(jù)，以繼續(xù)工作作為增加收入、改善生活的前提條件，實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量生活有多種方法，未必要繼續(xù)工作。此外，有規(guī)律的生活固然有益于身體健康，但不意味著有規(guī)律的工作也是生活方才，材料有偷換概念之嫌。

由此可見，材料在論證過程中存在如上邏輯漏洞，故是一篇值得商榷的論證。