皇權(quán)對(duì)于戰(zhàn)爭(zhēng)的干預(yù)有兩種，要么親自在一線指揮，要么在后方統(tǒng)籌，當(dāng)皇權(quán)和戰(zhàn)場(chǎng)有一定距離的時(shí)候就不能做到對(duì)戰(zhàn)場(chǎng)形勢(shì)的隨時(shí)掌握，尤其是在信息傳遞效率不高的情況下。這個(gè)時(shí)候，戰(zhàn)術(shù)層面的自主權(quán)就應(yīng)該交給實(shí)際指揮者，皇權(quán)只需把控戰(zhàn)略方向、提供后勤、控馭領(lǐng)軍之將就行?；蕶?quán)與戰(zhàn)爭(zhēng)的關(guān)系始終是歷史的一道大命題。

咸豐三年（1853）十月，曾國(guó)藩在湖南開(kāi)始操練水軍，根據(jù)實(shí)際進(jìn)度，湘軍水師開(kāi)赴戰(zhàn)場(chǎng)最早也在次年一月底，因?yàn)?，?fù)責(zé)造船的成名標(biāo)十一月五日到達(dá)衡陽(yáng)、褚汝航十二月上旬在湘潭開(kāi)工；負(fù)責(zé)督造水師專用炮位的鄒世琦十一月開(kāi)工；招募水勇的工作則在十二月中旬開(kāi)始。

任何事情從決策到落地是需要一定周期的，曾國(guó)藩辦水師也是。

但是呢，咸豐皇帝十一月十二日就發(fā)來(lái)上諭催曾國(guó)藩出戰(zhàn)，讓他趕緊做好相關(guān)準(zhǔn)備，自洞庭湖駛?cè)腴L(zhǎng)江，順江東下，直赴安徽作戰(zhàn)，咸豐的話說(shuō)得非常漂亮：“該侍郎忠誠(chéng)素著，兼有膽識(shí)，朕所素知，諒必能統(tǒng)籌全局，不復(fù)委任也?！?/span>

咸豐的想法是沒(méi)有錯(cuò)，既然下游的江南和江北大營(yíng)無(wú)法遏制太平軍的擴(kuò)張，那么從上游出奇兵順流而下就是最好的戰(zhàn)略，這是歷史經(jīng)驗(yàn)。如此來(lái)看，清朝在應(yīng)對(duì)太平軍時(shí)的戰(zhàn)略是有問(wèn)題的：沒(méi)有在第一時(shí)間出臺(tái)宏觀戰(zhàn)略，沒(méi)有及時(shí)建立水師掌控長(zhǎng)江的制水權(quán)。

可問(wèn)題是，湘軍的水師還根本沒(méi)有成型，沒(méi)有出省作戰(zhàn)的能力。

面對(duì)咸豐的催促，曾國(guó)藩只能無(wú)奈回答：“明春乃可成行...實(shí)有不宜草率從事者。”

為了讓自己的結(jié)論有說(shuō)服性，曾國(guó)藩還對(duì)咸豐解釋說(shuō)，自己和湖南巡撫駱秉章、湖廣總督吳文镕、江西巡撫張芾、安徽巡撫江忠源商定了一個(gè)“四省合防之道”，還說(shuō)不能辜負(fù)了皇上命臣統(tǒng)籌全局的期望。

面對(duì)曾國(guó)藩的抗命，咸豐當(dāng)時(shí)就火了，直接就來(lái)了一番嘲笑式輸出：“今觀汝奏，直以數(shù)省軍務(wù)一身克當(dāng)，試問(wèn)：汝之才力能乎？否乎？平時(shí)漫自衿詡，以為無(wú)出己之右者，及至臨事，果能盡符其言甚好，若稍涉張皇，豈不貽笑于天下？”

本來(lái)咸豐對(duì)曾國(guó)藩抗命就已經(jīng)不滿了，如今一個(gè)辦團(tuán)練的人還有了主人翁意識(shí)，弄了一個(gè)什么“四省合防”，咸豐就更上火，所以這一頓霹靂輸出也算正常。

不過(guò)，這也暴露出咸豐政治的不成熟，在政治中過(guò)多摻雜了個(gè)人情緒。

曾國(guó)藩呢，依然不為所動(dòng)，繼續(xù)采取文字博弈的策略應(yīng)對(duì)朝廷的壓力，咸豐問(wèn)他“能乎？否乎？”，他則回答“自度才力，實(shí)屬不能”，咸豐要他“辦與朕看”，他則回答“惟有愚誠(chéng)，不敢避死”，并表示“與其將來(lái)毫無(wú)功績(jī)，受大言欺君之罪，不如此時(shí)據(jù)實(shí)陳明，受畏崽不前之罪”。

也就是說(shuō)，曾國(guó)藩寧愿承擔(dān)畏敵不前的罪名也不愿將來(lái)大敗落一個(gè)欺君之罪。將輕重掂量得明明白白。要知道，他的老師吳文镕就是因?yàn)檠矒岢缇]參奏他避戰(zhàn)不出而在準(zhǔn)備不充分的情況下草草出兵落了一個(gè)身死軍敗的結(jié)局。

此時(shí)的咸豐也終于冷靜了下來(lái)，在批答中向曾國(guó)藩表示了自己的悔意：“成敗利鈍，固不可逆睹，然汝之心可質(zhì)天日，非獨(dú)朕知。若甘受畏崽之罪，殊屬非是?！?/span>

最終，曾國(guó)藩在一切準(zhǔn)備妥當(dāng)之后才正式出戰(zhàn)，雖然遭遇了靖港之?dāng)?，但也取得了收?fù)武昌、漢陽(yáng)的勝利，令咸豐是刮目相看：“覽奏。感慰實(shí)深。獲此大勝，殊非意料所及。朕惟兢業(yè)自持，叩天速赦民劫也?！?/span>

想想，如果曾國(guó)藩不能挺住，湘軍可能早就胎死腹中，根本不可能有之后的一系列勝利，清朝平定太平軍的周期肯定也會(huì)被拉長(zhǎng)，且充滿變數(shù)。

咸豐和曾國(guó)藩的博弈其實(shí)是歷史上的一個(gè)大命題，只有離炮火越近的人才能更了解前方的實(shí)際情況，才能制定出更高效的打法，而后方的干涉往往會(huì)讓前方感覺(jué)壓力山大，亂了節(jié)奏。

就是曾國(guó)藩自己作為湘軍統(tǒng)帥后來(lái)也不太干涉左宗棠和曾國(guó)荃的打法，一心只做好后勤和政治工作，因此湘軍才能節(jié)節(jié)勝利。

但我們也不能對(duì)咸豐過(guò)于苛刻，因?yàn)樗吘故窃谏顚m中長(zhǎng)大，即位時(shí)也只有二十歲，根本沒(méi)有軍事經(jīng)驗(yàn)，而且湘軍還屬于私軍，咸豐不得不有所顧慮。

相比咸豐，慈禧在這一方面就比較成熟，放手讓湘軍去打，她只在后方考慮政治問(wèn)題：如何制衡在戰(zhàn)爭(zhēng)中崛起的地方督撫，如何在湘軍滅掉太平軍之后保證曾國(guó)藩及其軍隊(duì)對(duì)朝廷的絕對(duì)服從。

從事后的情況來(lái)看，慈禧成功做到了這一點(diǎn)。

那么，反面案例也有，因?yàn)楹蠓交蕶?quán)對(duì)前線的強(qiáng)勢(shì)干預(yù)導(dǎo)致的大敗。756年六月初四，鎮(zhèn)守潼關(guān)的哥舒翰在唐玄宗的催戰(zhàn)壓力下無(wú)奈出戰(zhàn)，靈寶一戰(zhàn)，唐軍被叛軍利用伏擊、包抄的手段大敗，等唐軍撤回潼關(guān)之后，二十萬(wàn)人馬就只剩下了八千，潼關(guān)的陷落已經(jīng)成為必然。

等到叛軍攻陷長(zhǎng)安之后，戰(zhàn)爭(zhēng)的周期就被無(wú)限拉長(zhǎng)，且京師的陷落導(dǎo)致大唐對(duì)帝國(guó)的控馭力直線下降。

實(shí)事求是地說(shuō)，這個(gè)結(jié)果是完全可以避免的，因?yàn)椋还苁歉缡婧策€是郭子儀、李光弼都曾向玄宗陳述過(guò)一個(gè)事實(shí)：只要堅(jiān)守潼關(guān)不戰(zhàn)，避敵鋒芒，等到河北戰(zhàn)場(chǎng)重創(chuàng)安祿山的老巢范陽(yáng)之后，前方的叛軍就處于進(jìn)退不能的尷尬境地，那個(gè)時(shí)候再出擊就可一舉打敗叛軍，結(jié)束戰(zhàn)爭(zhēng)。

也就是說(shuō)，玄宗是不用倉(cāng)皇出逃的，叛亂也是能提前平定的，藩鎮(zhèn)對(duì)朝廷的威脅也能降到最低值，可是，這一切隨著玄宗對(duì)前線的直接干預(yù)造成了不可挽回的后果。

其實(shí)早在高仙芝守潼關(guān)的時(shí)候就在執(zhí)行堅(jiān)守不戰(zhàn)的戰(zhàn)略，可玄宗卻輕信宦官邊令誠(chéng)的話殺了高仙芝和封常清。

可見(jiàn)，安史之亂周期的拉長(zhǎng)、朝廷后期對(duì)藩鎮(zhèn)的無(wú)力是身處后方的玄宗對(duì)前線的強(qiáng)勢(shì)干預(yù)造成的。

至于玄宗為何如此則和大唐當(dāng)時(shí)的特殊形勢(shì)有關(guān)系，當(dāng)時(shí)，府兵衰落，而藩鎮(zhèn)卻強(qiáng)勢(shì)崛起，安祿山的叛亂就是藩鎮(zhèn)坐大不受控之后的直接表現(xiàn)。所以，玄宗不信任任何手握重兵的將帥。

只是，他沒(méi)有分清情況，在決定戰(zhàn)爭(zhēng)走向的關(guān)鍵時(shí)刻以政治干預(yù)了軍事。

等于說(shuō)，玄宗對(duì)前線的一切判斷都是來(lái)自宦官?gòu)亩鴮?dǎo)致他對(duì)前線的實(shí)際情況是模糊的，最終作出了錯(cuò)誤的決策。

潼關(guān)之戰(zhàn)是皇權(quán)身處后方對(duì)前線戰(zhàn)事強(qiáng)勢(shì)干預(yù)導(dǎo)致失敗結(jié)果的典型。

宋朝的趙光義也是如此，不管是針對(duì)西夏的戰(zhàn)事還是雍熙北伐，他都喜歡玩將從中御的那一套，對(duì)前線將領(lǐng)進(jìn)行遙控，結(jié)果就導(dǎo)致前線將帥的動(dòng)作非常僵硬，根本沒(méi)有變通的空間，常常處于被動(dòng)的境地。

也就是說(shuō)，宋軍武力不舉不僅和其戰(zhàn)斗力有關(guān)系，更和趙宋官家對(duì)前線的遙控有關(guān)系。

當(dāng)時(shí)的趙光義其實(shí)處于一種矛盾的心理：御駕親征的風(fēng)險(xiǎn)太大，高粱河之戰(zhàn)他坐著驢車逃命已經(jīng)驗(yàn)證了這一點(diǎn)；坐鎮(zhèn)后方又對(duì)前方將帥不信任，擔(dān)心再次發(fā)生黃袍加身的事，所以往往會(huì)在信息不對(duì)稱的情況下作出錯(cuò)誤的決策。

說(shuō)白了，還是不自信。

不過(guò)，這也和宋朝特殊的環(huán)境有關(guān)，北宋是作為禁軍將領(lǐng)的趙匡胤通過(guò)發(fā)動(dòng)政變建立的，所以天然對(duì)領(lǐng)軍將領(lǐng)不信任，這是刻進(jìn)趙宋官家基因里的東西。而且，五代的歷史上經(jīng)常發(fā)生領(lǐng)軍將領(lǐng)帶著軍隊(duì)掉頭顛覆皇權(quán)的事。光義是從五代的亂世中走過(guò)來(lái)的，當(dāng)然害怕歷史重演。

當(dāng)然，也有在這方面應(yīng)對(duì)成熟的帝王。劉邦在定好經(jīng)略天下的大方向之后就大膽放手讓韓信去干，對(duì)于韓信怎么打、如何打他根本就不關(guān)心，韓信在充分的自由之下就順利取得了滅魏、滅代、滅趙、降燕、滅齊、大敗楚軍的軍功。

韓信的成功是完全建立在劉邦充分放權(quán)的情況下的。就是在垓下之戰(zhàn)如此重要的時(shí)刻，劉邦為了保證對(duì)楚軍的勝利都將六十萬(wàn)漢軍的指揮權(quán)交給了韓信，絕對(duì)有魄力。

而且，韓信和劉邦還是盟友關(guān)系，不安全系數(shù)更大。這個(gè)時(shí)候，劉邦的水平就非常值得一說(shuō)，劉邦的做法是：以心腹曹參和灌嬰作為韓信的副將監(jiān)視對(duì)方；頻繁對(duì)韓信的軍隊(duì)進(jìn)行換血使韓信和其將帥之間毫無(wú)粘合力；在打敗項(xiàng)羽之后立刻收回韓信的軍權(quán)。

也就是說(shuō)，劉邦在保證韓信的才華充分發(fā)揮的情況下還死死控制了韓信本人，這絕對(duì)是教科書級(jí)的操作。

和劉邦同樣自信的還有秦始皇，其在將六十萬(wàn)秦軍交給王翦之后根本不關(guān)心王翦如何打、何時(shí)打的問(wèn)題，最終拿到了滅楚的結(jié)果。

再看后來(lái)的唐玄宗和宋太宗，雖然帝王術(shù)玩得極好，但還是沒(méi)有秦始皇和劉邦的自信。

在秦始皇和劉邦這兩種帝王之外還有段位更高的人，那就是指揮對(duì)匈作戰(zhàn)的漢武帝。漢武帝不僅是漢朝對(duì)匈作戰(zhàn)的戰(zhàn)略制定人、后勤的保障者，更是對(duì)漢軍的具體戰(zhàn)術(shù)事無(wú)巨細(xì)，每次漢軍從哪進(jìn)攻、采取什么樣的打法，漢武帝都有交代。

如此，漢武帝就同時(shí)控制了軍隊(duì)和前方將領(lǐng)。

不過(guò)呢，漢武帝還是給了衛(wèi)青、霍去病等人充分的自由發(fā)揮空間，不然漢軍在極不確定的現(xiàn)實(shí)面前肯定就沒(méi)法打仗了。

只是，歷史上像漢武帝這樣的人畢竟很少，大多數(shù)帝王要么御駕親征，要么在后方坐立不安，時(shí)時(shí)掣肘前方將帥的發(fā)揮。于是，如何處理和前方領(lǐng)軍將帥之間的關(guān)系就成為了歷代王朝的一個(gè)重要命題。

但總體而言，戰(zhàn)爭(zhēng)一定要實(shí)事求是，也只有具體的執(zhí)行人才能根據(jù)現(xiàn)實(shí)情況隨時(shí)調(diào)整打法，如果帝王沒(méi)有御駕親征，那么做好統(tǒng)籌工作，對(duì)前方充分放權(quán)就是最明智的做法。

至于如何化解前方將帥對(duì)皇權(quán)的威脅則看個(gè)人段位的高低了。