半個月前，我們推送了《就這樣的課也能評到一等獎？——評江蘇依標(biāo)教學(xué)展示的〈孔雀東南飛〉》一文，對一堂具有夸張的前置學(xué)習(xí)要求、混亂的教學(xué)設(shè)計邏輯和虛幻的課堂教學(xué)效果的課，進(jìn)行了全面剖析。之后兩周內(nèi)，最早公開贊美該課的公眾號“晉諾工作室”一連轉(zhuǎn)發(fā)了兩篇堅持該課是好課的微信文章，為我們分析他們的觀念提供了方便：

讓我們失望的是，這些文章都沒有對我們提出的一條條批評進(jìn)行正面回應(yīng)。

讓我們震驚的是，贊美者們有一個共同特征：明明是自己太傲慢，卻指責(zé)別人有偏見。

面對贊揚，他們表現(xiàn)得彬彬有禮：

面對批評，他們勇于橫眉冷對：

他們向來不憚以最壞的惡意揣測提出批評的人，但又不愿正視淋漓的鮮血，只對空表演起“文明人所發(fā)明的槍彈的攢射”。

而所謂”正視聽“的文章，卻在開頭就表示不加入“爭議”。

真正說到該課的只有一小節(jié)文字，其中有全文唯一加粗的百來字，應(yīng)該是作者的用心所在。

兩個“不同”，劃清了敵我界限，亮出了大義名分，示天下“以順討逆”，孰敢不從？

大咖還順便點醒我們：分不是打給選手的，是打給我們看的，給我們反躬自省的機會，找找自己和評委的差距。

存在了差距，應(yīng)該誰靠攏誰呢？答案早就在兩個“不同”里了。

果然，此定調(diào)之文一出，就有人“贏糧而景從”。

結(jié)尾的括號用得好！

“杠精”排除掉，“好課”自然來。

圖書推薦