有一個大畫家講素描的要義，說手中拿著一只鉛筆看到的世界，和手中沒有鉛筆看到的不一樣。

我深表贊同。同時我要補充道，吃飯的要義，手中拿著一雙筷子，和手中沒拿筷子，吃到的也不一樣。

仔細一想，可不就是這樣。沒有筷子我就只好去吃手抓餅、燒烤、肉夾饃。

這里不是揶揄畫家講了一句正確的廢話，相反，這種一句話能講明白一件事的境界很是讓人欽佩，大道至簡近乎于禪。

因為能把道理說明白是一件困難重重又危險的事情，危險在于講出來的道理本身就不是成年人好吸收的營養(yǎng)，是不耐受的，大有拉虛脫的風險。

小孩子才喝舒化奶，成年人直接給自己一刀然后上安定。

現(xiàn)在有一個名詞，“哥倫布的雞蛋”，被用于描述那些明白原理之后會覺得很簡單，但依然非常了不起的想法或發(fā)現(xiàn)。

這跟禪宗是非常相近的意思。比如一年級的 1+1=2 就很簡單，但要因此就稱小孩哥小孩姐為禪宗大師就略微有失偏頗，畢竟這個原理沒有幾個人能搞得清楚。

想到什么說什么，剛剛打字打“清楚”的時候按錯鍵盤打出了“清糊”，AI給出了回復(fù)，根據(jù)搜索結(jié)果，“清糊”這個詞匯在中文里并沒有特定的含義，它可能是由兩個不同的字組合而成的。個人覺得，這個詞可以被創(chuàng)造出來，描述又清楚又糊的擰巴狀態(tài)。

比如你家客廳的大落地窗戶，許久沒擦，玻璃外面很多灰塵、雨水混合，向外望去，就是清糊的景致。還比如，打的馬賽克，看起來糊一片，但你清楚后面有什么，也不失為一種清糊。

說回道理，道理這東西，就像方便面，動不動就被人掰開揉碎，而且方便面這東西，別人說得再香，還是得自己嘗一嘗。這種給道理上比喻的情況，一般只會在具體的某個道理說不明白時才會用，沒想到套用到了“道理”本身，也就是道理元祖。

可是這玩意，沒有具體的事情做支撐，就很空洞，空洞到馬上不知道自己還能說些什么了。至于題頭說的瘋狗和辣尖，其實是自己有感而發(fā)，網(wǎng)上處處在鼓吹“風口”，說追風口就是吃快餐紅利，每個人都吃得盆滿缽滿碗里放不下，吃得身體臃腫不均衡。

但我覺得，風口是風口，浪尖是浪尖，網(wǎng)上有所成就的，你可以說他們經(jīng)歷了風口，但他們之所以被人看到，是因為他們早被吹到了浪尖上，而不是所有的風口最終都變成了浪尖。

換句話說，就算空耳聽錯，聽成了瘋狗是瘋狗、辣尖是辣尖也無所謂，因為道理這東西，就像方便面，管他什么口味，好吃就沒有錯。順便解釋一下，辣尖是我們這兒的一種咸菜，喜歡吃的人趨之若瘋狗，不喜歡的避之如躲瘋狗。?