【應(yīng)知應(yīng)會(huì)】高速入口禁摩標(biāo)志須遵守，違反即可罰款扣分

法克球 2024-10-26

展開(kāi)全文

裁判要旨

雖然《中華人民共和國(guó)道路道路交通安全法實(shí)施條例》第八十三條、第七十八條對(duì)摩托車在高速公路上行駛的禁止性行為和速度進(jìn)行了規(guī)定，但并不意味著摩托車可以在任何高速公路上行使，高速公路經(jīng)營(yíng)管理者依照《收費(fèi)公路管理?xiàng)l例》的規(guī)定設(shè)立的禁止摩托車進(jìn)入的交通標(biāo)志在未被交通主管部門認(rèn)定為設(shè)置不合理的情形下，對(duì)摩托車駕駛?cè)司哂芯惺?，故?duì)于賴永生的前述主張，法院不予支持。

案情簡(jiǎn)介

大廣高速公路（G45）從化收費(fèi)站路口及派街高速街口收費(fèi)站路口及入口附近均設(shè)置了交通標(biāo)志牌，交通標(biāo)志牌上顯示，禁止摩托車進(jìn)入高速公路行駛。

2018年6月17日下午，賴永生駕駛粵Ｆ×××××號(hào)二輪摩托車從廣州市從化街口高速入口進(jìn)入大廣高速公路，并沿高速公路北行至新豐馬頭服務(wù)區(qū)停車加油時(shí)，被韶關(guān)交警高速四大隊(duì)執(zhí)勤交警發(fā)現(xiàn)，交警告知賴永生在高速公路上駕駛摩托車屬于違法行為并將其帶離高速公路，爾后將擬作出行政處罰的事實(shí)、理由和依據(jù)告知了賴永生，賴永生進(jìn)行申辯，其認(rèn)為相關(guān)法律法規(guī)并不禁止摩托車進(jìn)入高速公路行駛。

執(zhí)勤交警聽(tīng)取賴永生的申辯意見(jiàn)后，認(rèn)為其提出的申辯意見(jiàn)依法不能成立，遂填寫了編號(hào)為No.4402931000006817的《公安交通管理簡(jiǎn)易程序處罰決定書》，記錄“被處罰人于2018年6月17日18時(shí)05分在G45高速3263KM處實(shí)施違反禁令標(biāo)志的違法行為（代碼1344）?！碧幜P的依據(jù)，執(zhí)勤交警勾選并填寫了《道路交通安全法》三十八條，處罰的決定，勾選了罰款并填寫200元。

在《公安交通管理簡(jiǎn)易程序處罰決定書》所附《交通安全違法行為（代碼）及處罰依據(jù)》表格中，序號(hào)“117”一欄顯示，代碼“1344”為“機(jī)動(dòng)車違反禁令標(biāo)志指示的”違法行為，處罰依據(jù)為“《法》第38條、第90條、《省條例》第59條第1款第13項(xiàng)”，記分分值為“3”，罰款標(biāo)準(zhǔn)為“200元”，在該表格末尾處備注欄內(nèi)注明“《法》是指《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》、《條例》是指《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》、《省條例》是指《廣東省道路交通安全條例》……”在該《公安交通管理簡(jiǎn)易程序處罰決定書》末尾注明“根據(jù)《機(jī)動(dòng)車駕駛證申領(lǐng)和使用規(guī)定》記3分”。

賴永生在該決定書被處罰人處簽名后，韶關(guān)交警高速四大隊(duì)將該《公安交通管理簡(jiǎn)易程序處罰決定書》送達(dá)賴永生。賴永生認(rèn)為，韶關(guān)交警高速四大隊(duì)對(duì)其作出的行政處罰違法，在法定起訴期限向一審法院提起本案行政訴訟。

一審判決

一審法院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第二十五條第二款規(guī)定：“交通信號(hào)包括交通信號(hào)燈、交通標(biāo)志、交通標(biāo)線和交通警察的指揮?！钡谌藯l規(guī)定：“車輛、行人應(yīng)當(dāng)按照交通信號(hào)通行；遇有交通警察現(xiàn)場(chǎng)指揮時(shí)，應(yīng)當(dāng)按照交通警察的指揮通行；在沒(méi)有交通信號(hào)的道路上，應(yīng)當(dāng)在確保安全、暢通的原則下通行?！?/span>

根據(jù)涉案證據(jù)及賴永生認(rèn)可事實(shí)，可以確認(rèn)賴永生未按高速公路入口處的禁入交通信號(hào)，駕駛摩托車進(jìn)入大廣高速公路行駛的行為，證據(jù)確鑿。

至于賴永生主張根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第八十三條、第七十八條的規(guī)定，兩輪摩托車可以在高速公路行駛。

賴永生對(duì)韶關(guān)交警高速四大隊(duì)作出行政處罰的依據(jù)提出異議，認(rèn)為韶關(guān)交警高速四大隊(duì)只是依據(jù)了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第三十八條的規(guī)定，卻并未說(shuō)明作出處罰200元的法律依據(jù)。對(duì)此，韶關(guān)交警高速四大隊(duì)作出的《公安交通管理簡(jiǎn)易程序處罰決定書》確實(shí)只勾選并填寫了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第三十八條的內(nèi)容，但該決定書上也已經(jīng)載明了賴永生的違法代碼為1344，而決定書所附《交通安全違法行為（代碼）及處罰依據(jù)》表格內(nèi)對(duì)于違法代碼為1344的違法行為載明為“機(jī)動(dòng)車違反禁令標(biāo)志指示的”，并且列明了處罰依據(jù)為《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第三十八條、第九十條以及《廣東省道路交通安全條例》第五十九條第一款第十三項(xiàng)的規(guī)定，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第三十八條規(guī)定的內(nèi)容為“車輛、行人應(yīng)當(dāng)按照交通信號(hào)通行；遇有交通警察現(xiàn)場(chǎng)指揮時(shí)，應(yīng)當(dāng)按照交通警察的指揮通行；在沒(méi)有交通信號(hào)的道路上，應(yīng)當(dāng)在確保安全、暢通的原則下通行?！?/span>

《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第九十條規(guī)定的內(nèi)容為“機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)诉`反道路交通安全法律、法規(guī)關(guān)于道路通行規(guī)定的，處警告或者二十元以上二百元以下罰款。本法另有規(guī)定的，依照規(guī)定處罰?！?/span>

《廣東省道路交通安全條例》第五十九條第一款第十三項(xiàng)規(guī)定的內(nèi)容為“駕駛機(jī)動(dòng)車有下列行為之一的，責(zé)令改正，處警告或者二百元罰款：……違反禁令標(biāo)志、禁止標(biāo)線指示的；……”

《公安交通管理簡(jiǎn)易程序處罰決定書》所附的《交通安全違法行為（代碼）及處罰依據(jù)》表格作為該處罰決定書的一部分，被處罰人根據(jù)交警所填寫的違法行為代碼可以找到對(duì)應(yīng)的處罰依據(jù)，故可以認(rèn)為韶關(guān)交警高速四大隊(duì)在處罰決定書中已經(jīng)告知了作出處罰的法律依據(jù)。

兩拐

廣東這個(gè)東西好，建議在后面再加上具體法條?。ㄕl(shuí)執(zhí)法誰(shuí)普法，很多駕駛員被處罰了，不知道所以然，交警念完了也記不得···）

至于賴永生于本案主張的撤銷韶關(guān)交警高速四大隊(duì)對(duì)其作出的記3分行政處罰決定的訴訟請(qǐng)求，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第二十四條規(guī)定：“公安機(jī)關(guān)交通管理部門對(duì)機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)诉`反道路交通安全法律、法規(guī)的行為，除依法給予行政處罰外，實(shí)行累積記分制度……”

《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第二十三條規(guī)定：“公安機(jī)關(guān)交通管理部門對(duì)機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)说牡缆方煌ò踩`法行為除給予行政處罰外，實(shí)行道路交通安全違法行為累積記分(以下簡(jiǎn)稱記分)制度，記分周期為12個(gè)月?！瓚?yīng)當(dāng)給予記分的道路交通安全違法行為及其分值，由國(guó)務(wù)院公安部門根據(jù)道路交通安全違法行為的危害程度規(guī)定。公安機(jī)關(guān)交通管理部門應(yīng)當(dāng)提供記分查詢方式供機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)瞬樵?。”明確《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》及《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》均并未將記分制度視為行政處罰，而且記分的前提是機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)舜嬖诘缆方煌ò踩`法行為，公安部發(fā)布的《機(jī)動(dòng)車駕駛證申領(lǐng)和使用規(guī)定》附件4《道路交通安全違法行為記分分值》第三條第八項(xiàng)規(guī)定機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)擞旭{駛機(jī)動(dòng)車違反禁令標(biāo)志、禁止標(biāo)線指示的，一次記3分，故韶關(guān)交警高速四大隊(duì)根據(jù)前述規(guī)定對(duì)賴永生駕駛證記3分符合規(guī)定。

綜上所述，韶關(guān)交警高速四大隊(duì)于2018年6月17日對(duì)賴永生作出的《公安交通管理簡(jiǎn)易程序處罰決定書》證據(jù)確鑿，適用法律、法規(guī)正確，不違反法定程序。依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第六條、第六十九條之規(guī)定，判決：駁回賴永生的訴訟請(qǐng)求。

二審訴辯觀點(diǎn)

上訴人賴永生不服一審判決向本院提起上訴稱：

根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第六十七條規(guī)定：“行人、非機(jī)動(dòng)車、拖拉機(jī)、輪式專用機(jī)械車、鉸接式客車、全掛拖斗車以及其他設(shè)計(jì)最高時(shí)速低于七十公里的機(jī)動(dòng)車，不得進(jìn)入高速公路。高速公路限速標(biāo)志標(biāo)明的最高時(shí)速不得超過(guò)一百二十公里?！?/span>

《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第七十八條第二款規(guī)定：“在高速公路上行駛的小型載客汽車最高車速不得超過(guò)每小時(shí)120公里，其他機(jī)動(dòng)車不得超過(guò)每小時(shí)100公里，摩托車不得超過(guò)每小時(shí)80公里?！?/span>

《廣東省道路交通安全條例》第三十四條第一款規(guī)定：“低速載貨汽車、三輪汽車、拖拉機(jī)不得進(jìn)入高速公路、城市快速路，也不得在大中城市中心城區(qū)內(nèi)的道路通行。其他限制拖拉機(jī)通行的道路，由地級(jí)以上市人民政府根據(jù)當(dāng)?shù)貙?shí)際情況規(guī)定，并報(bào)省人民政府批準(zhǔn)。”

兩輪摩托車不屬于禁止駛?cè)敫咚俟返能囕v，其在高速公路行駛符合法律規(guī)定，不存在違反禁令標(biāo)志的情形。

雖然，公安機(jī)關(guān)交通管理部門有權(quán)依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第三十九條關(guān)于“公安機(jī)關(guān)交通管理部門根據(jù)道路和交通流量的具體情況，可以對(duì)機(jī)動(dòng)車、非機(jī)動(dòng)車、行人采取疏導(dǎo)、限制通行、禁止通行等措施。如遇有大型群眾性活動(dòng)、大范圍施工等情況，需要采取限制交通的措施，或者作出與公眾的道路交通活動(dòng)直接有關(guān)的決定，應(yīng)當(dāng)提前向社會(huì)公告?！钡囊?guī)定，在交通道路上設(shè)置禁令標(biāo)志，并對(duì)違反禁令標(biāo)志的相關(guān)人員作出行政處罰，但作出行政處罰要有充分的事實(shí)依據(jù)，應(yīng)當(dāng)證明被處罰人存在違反禁令標(biāo)志的行為，否則該行政處罰就屬于主要證據(jù)不足的行政行為。

本案韶關(guān)交警高速四大隊(duì)沒(méi)有提交任何證明賴永生從從化高速入口進(jìn)入高速公路以及賴永生在其他地方存在的違反禁令標(biāo)志行為的證據(jù)，也無(wú)法提交法律、法規(guī)以及規(guī)范性文件關(guān)于禁止摩托車駛?cè)肷仃P(guān)市新豐大廣高速的相關(guān)規(guī)定。況且，賴永生駕駛摩托車在高速公路上行駛，沿途并沒(méi)有設(shè)置禁止兩輪摩托車行駛的禁令標(biāo)志。

上訴請(qǐng)求：一、依法撤銷一審判決。二、依法撤銷韶關(guān)交警高速四大隊(duì)2018年6月17日作出的《公安交通管理簡(jiǎn)易程序處罰決定書》中對(duì)賴永生的罰款200元的行政處罰決定。三、依法撤銷2018年6月17日韶關(guān)交警高速四大隊(duì)對(duì)賴永生作出的計(jì)分3分的行政行為決定。四、上訴費(fèi)用由韶關(guān)交警高速四大隊(duì)負(fù)擔(dān)。

被上訴人韶關(guān)交警高速四大隊(duì)辯稱，賴永生的上訴理由認(rèn)為相關(guān)法律、法規(guī)并不禁止摩托車進(jìn)入高速公路行駛，其駕駛摩托車在高速公路上行駛并不違法依法無(wú)據(jù)。因?yàn)椤吨腥A人民共和國(guó)道路交通安全法》、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》對(duì)摩托車在高速公路上行駛作出的規(guī)定，并不意味著摩托車可以在任何高速公路行駛。

本案道路經(jīng)營(yíng)管理者根據(jù)相關(guān)規(guī)定，已在賴永生進(jìn)入的高速公路入口設(shè)立禁止摩托車駛?cè)霕?biāo)志，對(duì)所有摩托車駕駛?cè)硕季哂屑s束力。可見(jiàn)賴永生認(rèn)為摩托車可以駛?cè)敫咚偻ㄐ校嬖谥衫斫馄?，故韶關(guān)交警高速四大隊(duì)按照道路管理經(jīng)營(yíng)者依法設(shè)立的禁行標(biāo)志對(duì)賴永生進(jìn)行處罰合法。請(qǐng)求駁回賴永生的上訴。

二審判決

本院認(rèn)為，韶關(guān)交警高速四大隊(duì)作出的No.4402931000006817《公安交通管理簡(jiǎn)易程序處罰決定書》合法。

《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第三十八條第一款規(guī)定：“車輛、行人應(yīng)當(dāng)按照交通信號(hào)通行。”

《收費(fèi)公路管理?xiàng)l例》第二十八條規(guī)定：“收費(fèi)公路經(jīng)營(yíng)管理者應(yīng)當(dāng)按照國(guó)家規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合公路交通狀況、沿線設(shè)施等情況，設(shè)置交通標(biāo)志、標(biāo)線。交通標(biāo)志、標(biāo)線必須清晰、準(zhǔn)確、易于識(shí)別。重要的通行信息應(yīng)當(dāng)重復(fù)提示?！?span>上述法律、法規(guī)及規(guī)章的規(guī)定明確了交通標(biāo)志屬于交通信號(hào)，交通標(biāo)志的設(shè)置應(yīng)當(dāng)符合道路交通安全、暢通的要求和國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)。高速公路交通標(biāo)志的設(shè)置由高速公路經(jīng)營(yíng)管理者按照國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合交通狀況、路網(wǎng)結(jié)構(gòu)、沿線設(shè)施等實(shí)際狀況設(shè)置，高速公路經(jīng)營(yíng)者設(shè)置禁止摩托車駛?cè)霕?biāo)志，具有法律依據(jù)，且并未被交通主管部門認(rèn)定為設(shè)置交通標(biāo)志不合理。

上述規(guī)定僅是對(duì)摩托車在高速公路上的通行速度作出限制，不能理解為該條規(guī)定摩托車可以在任何高速公路上行駛。

本案中，韶關(guān)交警高速四大隊(duì)查明了賴永生無(wú)視高速公路入口處的禁令標(biāo)志，駕駛摩托車進(jìn)入封閉的高速公路行駛，其所實(shí)施的機(jī)動(dòng)車違反禁令標(biāo)志指示的違法行為事實(shí)清楚、證據(jù)確鑿，韶關(guān)交警高速四大隊(duì)依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第三十八條、第九十條以及《廣東省道路交通安全條例》第五十九條第一款第十三項(xiàng)的規(guī)定，對(duì)賴永生作出罰款200元的處罰決定，并根據(jù)《機(jī)動(dòng)車駕駛證申領(lǐng)和使用規(guī)定》對(duì)賴永生違法行為作出記3分的決定，適用法律、法規(guī)正確，不違反法定程序。

綜上所述，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律、法規(guī)正確，程序合法，應(yīng)予維持。賴永生的上訴理由不充分，不予采納。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第八十九條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)50元，由上訴人賴永生負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。

素材來(lái)源：高速驛站

本站是提供個(gè)人知識(shí)管理的網(wǎng)絡(luò)存儲(chǔ)空間，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，不代表本站觀點(diǎn)。請(qǐng)注意甄別內(nèi)容中的聯(lián)系方式、誘導(dǎo)購(gòu)買等信息，謹(jǐn)防詐騙。如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請(qǐng)點(diǎn)擊一鍵舉報(bào)。

轉(zhuǎn)藏 分享

QQ空間 QQ好友新浪微博微信

獻(xiàn)花（0） +1

來(lái)自：法克球 > 《交通事故責(zé)任劃分》

舉報(bào)/認(rèn)領(lǐng)