解讀《資治通鑒》合集在文末領(lǐng)取

《資治通鑒》第七十七卷 魏紀(jì)九

曹魏·高貴鄉(xiāng)公甘露三年（戊寅，公元258年）

【原文】

己巳，吳主以張布為中軍督。改葬諸葛恪、滕胤、呂據(jù)等，其罹恪等事遠(yuǎn)徒者，一切召還。朝臣有乞?yàn)橹T葛恪立碑者，吳主詔曰：“盛夏出軍，士卒傷損，無尺寸之功，不可謂能；受托孤之任，死于豎子之手，不可謂智?！彼鞂?。

【譯文】

己巳（初九），吳王任命張布為中軍督。又改葬了諸葛恪、滕胤、呂據(jù)等人，凡受諸葛恪等人之事連累而遷徙遠(yuǎn)方的人全部召回。朝廷大臣中有人請求為諸葛恪立碑，吳王下詔說：“他盛夏出軍，士卒損傷嚴(yán)重，又沒有取得任何成功，不能說是有才能；他接受托孤的重任，卻死在一個小子手里，不能說是有智?！庇谑菫樗⒈慕ㄗh就作罷了。

【解析】

書接上回，孫吳新皇帝孫休登基之后就對權(quán)臣孫綝小心提防，終于在得到丁奉相助后，通過宴請襲殺孫綝，孫吳進(jìn)入全新的3.0版本。

正所謂一朝天子一朝臣，新領(lǐng)導(dǎo)上馬肯定要用自己人。

張布作為吳帝孫亮心腹寵臣，在誅殺孫綝中立下大功，少不得要安排在關(guān)鍵位置重用。

比如說這個中軍督，就是負(fù)責(zé)宮禁守衛(wèi)，非心腹不可。

除了自己人之外，新領(lǐng)導(dǎo)還會用被邊緣化的那些人，比如材料中那些因?yàn)橹T葛恪、滕胤、呂據(jù)之事收到牽連之人，孫休就讓他們重新回來。

之所以是這三個人就要專門提到孫吳2.0權(quán)臣時代的幾件事。

孫權(quán)去世，諸葛恪掌權(quán)輔政，兩年后被孫峻設(shè)計(jì)殺害。

孫峻死后，讓堂弟孫綝繼續(xù)掌權(quán)，期間又發(fā)生滕胤、呂據(jù)聯(lián)合謀劃殺孫綝一事，結(jié)果兩人失敗被殺。

孫綝是被孫休搞死的，必須要批倒批臭。

而孫綝的權(quán)力來源是孫峻，因此孫峻也必須要一樣被批倒批臭。

孫休掌權(quán)之后就把兩人給踢出了孫氏宗族，連姓都給剝奪了，在官方文件上只叫他們“故峻”“故綝”，這在古代算是極重的懲罰了。

既然孫峻、孫綝要批，那么與之相對的那些人就是不是要撥亂反正？

比如，被孫綝殺害的滕胤、呂據(jù)，被孫峻殺害的諸葛恪就在其中。

改葬諸葛恪、滕胤、呂據(jù)等，其罹恪等事遠(yuǎn)徒者，一切召還。

相應(yīng)的受到牽連的人，也能平反回歸原來。

對于孫休來說，批倒孫峻、孫綝不過是用來施恩、重組朝堂權(quán)力結(jié)構(gòu)的一個切入點(diǎn)而已，重點(diǎn)并不在怎么孫峻、孫綝兩人身上，畢竟人都死了，你又能把人家玩出什么花呢？

正所謂上有所好，下必甚焉，在看到孫休如此態(tài)度之后，自然是會有有心之人，借勢去提出一些東西。

比如上面材料提到的給諸葛恪立碑。

古代立碑，屬于是比較榮耀的事情。

提出這的人，動機(jī)不管從哪個方面來說都是不太單純的。

你可以說他是投其所好，順著孫休的想法進(jìn)一步，給他搭梯子。

你也可以說這個人是屬于同情諸葛恪或與其關(guān)系不錯的，想借著孫休“撥亂反正”的時候，幫諸葛恪正名。

你還可以說這個人是想通過試探孫休對諸葛恪的看法來窺探孫休的執(zhí)政傾向，比如說對外用兵。

諸葛恪的主要功績就是打贏了東興之戰(zhàn)，如果孫休對此表示肯定，那么將來大概率孫休也是要再起刀兵向曹魏的。

還有一種可能，諸葛恪是被孫峻所殺，這個與計(jì)劃刺殺孫綝失敗的滕胤、呂據(jù)不一樣的，人家是正兒八經(jīng)執(zhí)政位置上被刺。

諸葛恪在執(zhí)政后期搞得天怒人怨，對內(nèi)用了不少強(qiáng)硬手段，這些人受了打壓。

現(xiàn)在提出謀求為諸葛恪立碑，明面上是為諸葛恪，實(shí)際上是為這些人謀打算。

如果孫休表現(xiàn)的對諸葛恪認(rèn)可，那么這些人的撥亂反正或被啟用，就要另行謀劃，可如果孫休認(rèn)為諸葛恪不行，那么則這些被諸葛恪整的人再復(fù)出阻力難度就會小很多。

以上四點(diǎn)，至于是哪一個，不好猜，但可以確定一點(diǎn)的是，肯定有私心。

孫休有沒有GET到提議之人想法的可能性， 但孫休專門對為諸葛恪立碑有表示，這也算是為諸葛恪定調(diào)了。

吳主詔曰：“盛夏出軍，士卒傷損，無尺寸之功，不可謂能；受托孤之任，死于豎子之手，不可謂智?！?/section>

總的來說是在貶，算是對諸葛恪的否定了。

那既然領(lǐng)導(dǎo)都表態(tài)了，后面的事情就好辦了。

【閑扯】

上面材料可以扯的方面有好幾個，但今天只想說一個東西，可以叫撥亂反正，也可以叫改弦更張。

比如說，你提拔了，原來位置的老領(lǐng)導(dǎo)還在公司，或高升或平調(diào)。

你對老領(lǐng)導(dǎo)的一些東西不快活，想改變，你怎么做？

咱們先不說你改來改去是不是對不對的問題，單說政治上或人情世故上的考量，你前任領(lǐng)導(dǎo)搞出來的東西，他能推的下去、搞得成，可不是他一個人就能說了算，這背后肯定有他的上級領(lǐng)導(dǎo)（說不定也是你此刻的領(lǐng)導(dǎo)）的首肯或推波助瀾，甚至就是上級領(lǐng)導(dǎo)的意思讓你前任領(lǐng)導(dǎo)出面來干。

你興沖沖的說，不搞了以前那一套，要搞新的，上面人怎么看呢？

“才掌權(quán)就迫不及待”

人家不是不允許你搞自己的一套，也不是說你推翻人家的那一套人家就要跳腳，而是你把這事放到臺面上來，很沒品。

對于這種事要潤物細(xì)無聲，善用表態(tài)來推動共識的轉(zhuǎn)變。

就比如說上面材料提到的，孫休把孫峻、孫綝執(zhí)政時代被處理的人召回，這不就是一種用原有領(lǐng)導(dǎo)反對派來傳遞態(tài)度的方式嗎？

你的反對者我重用，那不就等于你這一套我不接受嗎？

還有，前任領(lǐng)導(dǎo)搞出來的東西，以前經(jīng)常提，現(xiàn)在我減少提的頻次，甚至不提了，這不也是一種掉頭轉(zhuǎn)向嗎？

又比如，開會的時候，有個員工按照以前的模式表述，領(lǐng)導(dǎo)沒說可以，也沒說不行，而是直接轉(zhuǎn)頭讓另一個人說，結(jié)果另一個人說了完全不一樣的，領(lǐng)導(dǎo)拍板就這個了。

這不也是一種表態(tài)嗎？只不過我沒直接表態(tài)，而是提另一個，來讓原來的在無聲中歸于消失而已。

所謂政治敏感度，不就是在這種細(xì)微變化中察覺嘛。

表態(tài)，無論是什么場，都是上升到一定階層之后所要面臨的必然。

領(lǐng)導(dǎo)要以組織生態(tài)打造一套他命名的東西，不可避免的就會與原有的產(chǎn)生沖突矛盾。

新老更替是必然，大家都知道，但不能接受太直白的那種。

你潤物無聲，是給別人體面。

你不把這事放在臺面，也是給自己體面。

所以這真的轉(zhuǎn)變往往是悄無聲息就開始的，看懂的人會立刻跟進(jìn)，看不懂的將來就要出局。

等大勢已成，改準(zhǔn)備鋪墊的都差不多，才會公諸天下，這個時候再上車還有你的位置嗎？

PS：

很多朋友問我有沒有書出版，非常抱歉，因?yàn)槟承┮蛩匚业臅鴽]辦法出版。