|
根據(jù)我國賠償法規(guī)定，國家機關(guān)和國家機關(guān)工作人員違法行使職權(quán)，侵犯了公民、法人和其他組織的合法權(quán)益造成損害的，受害人有權(quán)獲得國家賠償。但在司法實踐中，對于損害的權(quán)益是否是行政相對人的合法權(quán)益，有時難以把握，審判人員在遇到一些難以分辨、界限不清的情況時感到困惑?，F(xiàn)試從違法行政行為和被撤銷的違法行政行為侵害相對人合法權(quán)益等幾種形式加以分析。 一、違法行政行為侵害相對人合法權(quán)益的情形 1、行政主體行為部分合法、部分違法，給相對人的部分合法權(quán)益造成了損害。在具體行政行為中，有時存在部分合法、部分違法的情況，而部分違法的行為就有可能給管理相對人造成權(quán)益的損害。對這部分合法權(quán)益的損害，是否應予確認和予以賠償，筆者認為，對違法行為造成相對人合法權(quán)益的損害，當事人起訴到法院，應依法予以確認并判決賠償。如，某甲毆打他人，造成他人輕微傷害，公安機關(guān)依照治安管理處罰條例，給予某甲行政拘留7天的處罰，但拘留期滿后，公安機關(guān)未將其釋放， 又繼續(xù)拘留了3天，某甲就公安機關(guān)對其拘留10天提起行政訴訟，并請求行政賠償，法院審理認為，公安機關(guān)根據(jù)某甲違法事實，依照治安管理處罰條例，作出拘留7天的處罰是正確的，應予支持，但公安機關(guān)對其超拘3天沒有事實和法律依據(jù)，應確認其違法。那么，公安機關(guān)對超拘3天給某甲造成的損失應予以賠償。 2、行政主體在處理相對人違法行為時，超出行政職權(quán)，侵害相對人合法權(quán)益造成了損害結(jié)果的。我國行政法規(guī)定，行政機關(guān)及其工作人員應在自己的行政管理職權(quán)范圍內(nèi)行使行政行為，但有時在處理違法行為時行政全力超出其行政管理范圍，造成相對人其他方面合法權(quán)益損害的結(jié)果。如王某違章占道堆放磚、沙，鎮(zhèn)政府作出清理決定后，派人用推土機將這些磚、沙清走，其中大部分磚、沙推平壓碎在道路上，造成了這些磚、沙一定數(shù)量的毀損。為此，王某向法院提起行政訴訟，要求撤銷鎮(zhèn)政府的處理決定，同時要求鎮(zhèn)政府賠償損失。此案中，鎮(zhèn)政府對這些磚、沙依法作出清理的決定后，本應依法申請有強制執(zhí)行權(quán)的法院予以執(zhí)行，但其自行執(zhí)行，違法超越了鎮(zhèn)政府的行政職權(quán)范圍，造成了相對人財產(chǎn)的部分損害。筆者認為，案例中王某占地行為是違法的，對此應依法予以行政處理，但處理只能是相對人的財產(chǎn)對道路的違法占地行為，而不能毀損相對人的財產(chǎn)。因為相對人堆放磚、沙違法占道，鎮(zhèn)機關(guān)即使要清理，也只能將這些磚、沙堆放到另一合理地方，而毀壞磚、沙實際上是侵害了堆放人的財產(chǎn)所有權(quán)，對這種造成相對人財產(chǎn)損害的結(jié)果，鎮(zhèn)政府應予以賠償。 二、被撤銷的違法行政行為侵害了相對人合法權(quán)益的情形 在行政賠償訴訟中，往往還會出現(xiàn)這樣的情況，即：具體的行政行為因是有某種違法情形被撤銷了，但不產(chǎn)生行政賠償責任。在司法實踐中，這種情況主要有： 1、行政機關(guān)具體行政行為因為對相對人的違法行為性質(zhì)認定錯誤或適用法律錯誤而被撤銷。有時相對人的違法行為客觀存在，其違法行為應受處罰，行政機關(guān)作出處罰的種類、幅度地恰當，對這種情況行政機關(guān)即不承擔行政賠償責任。 2、行政機關(guān)具體行政行為因超越職權(quán)或程序違法而被撤銷。超越行政職權(quán)的行為是指行政主體超越其法定行政職權(quán)作出的具體行政行為，而程序違法行為是指具體行政行為違反法定的操作順序和步驟。這兩種違法行為被撤銷的共同之處為：不是因為行政行為缺少實體要件，如事實不清、證據(jù)不足或依據(jù)的法律、法規(guī)錯誤，而是因為無法定權(quán)限或違反法定程序，導致其行政行為不能成立。比如，衛(wèi)生防疫部門因某酒店經(jīng)營變質(zhì)食品，將其衛(wèi)生許可證和工商執(zhí)照吊銷，即構(gòu)成了超越職權(quán)的行政行為。因為，吊銷工商營業(yè)執(zhí)照是工商部門行使職權(quán)的范圍。再如，衛(wèi)生防疫部門向法庭出示的該酒店違反食品衛(wèi)生法的錄象和調(diào)查筆錄證據(jù)，是其作出處罰決定之后提取的，這就違反了我國行政處罰法的有關(guān)規(guī)定，即應先取證后處罰的程序原則。對前一例情況，法院應以超越防疫部門職權(quán)為由撤銷其處罰，而對后者認為應區(qū)別對待，在具體處理中，掌握的原則應以相對人是否有應受處罰的違法行為，且被撤銷的處罰與應給予的處罰是否相當為準，如相對人的違法行為與給予的處罰相當就不應予以賠償，比如上例中，衛(wèi)生防疫部門對某酒店的違法行為作出了吊銷衛(wèi)生許可證的處罰，對該酒店來說其停業(yè)造成的損失不是酒店的合法權(quán)益，就不應予以行政賠償。 綜上所述，在行政賠償訴訟中，違法行政行為造成相對人權(quán)益的損害，這種相對人的權(quán)益不一定都是相對人實際上的合法權(quán)益，有的行政行為侵害的是行政法定程序，有的是行政行為超越法定職權(quán)。如果確屬相對人的實際合法權(quán)益被損害，行政機關(guān)則應予以行政賠償；如果相對人違法行為客觀存在，行政機關(guān)在作出處罰時即使違反了行政法定程序或超越了職權(quán)，相對人不存在實體合法權(quán)益受侵害，故不發(fā)生行政賠償責任，對此在實踐中應區(qū)別對待，具體情況具體分析處理。 （作者單位：江蘇省大豐市人民法院） |
|
|
