作者：潘學(xué)軍

近日，《紅樓夢》又“火”了一把。點(diǎn)燃這把火的導(dǎo)火線是胡玫導(dǎo)演的《紅樓夢之金玉良緣》的上映。從網(wǎng)上評論看，對此部電影褒貶有之，但是貶過于褒。因本人沒得看過，不敢妄加評論。但是，使筆者想起《紅樓夢》作為影視的過往與當(dāng)下，及當(dāng)下關(guān)于《紅樓夢》的閱讀和傳播。

央視八七版電視劇《紅樓夢》已深入人心，或成為難以逾越的經(jīng)典，當(dāng)然它也不是盡善盡美的，如演員的年齡問題，如用探佚的手法和結(jié)果對八十回后的情節(jié)進(jìn)行處理等等，也為人詬??；2010年的李少紅版《紅樓夢》電視劇，也有它的優(yōu)點(diǎn)，但是，它“忠實(shí)”于原著，“忠實(shí)”到了如記流水賬般的亦步亦趨的地步，一些觀眾說看了一半就看不下去了，覺得還不如讀紙質(zhì)的原著，作為電視劇，沒有“劇”的藝術(shù)改編，“劇”味寡淡。現(xiàn)在又有胡玫導(dǎo)演的這一版電影，盡管筆者目前無緣得觀，但是從普天蓋地的報道中對它相關(guān)情節(jié)的有關(guān)描述可略窺豹斑。再看到網(wǎng)上的評論和“吐槽”，多用“災(zāi)難式的爛”，一“黛”不如一“黛”，十八年磨一“賤”等詞，把它批得體無完膚。是對是錯，是好是壞，當(dāng)然見仁見智。

一“黛”不如一“黛”

對這樣評論的對錯，筆者不敢置喙。可是，使筆者想起關(guān)于《紅樓夢》的研究、傳播和閱讀。在學(xué)界有言《紅樓夢》是非多，這或是事實(shí)，但又說《紅樓夢》碰不得，談不得，一碰一談就惹是非，招來口水戰(zhàn)或意氣之爭，這一半是事實(shí)，另一半則是過于悲觀。不久之前，有一家出版社搞一個讀者問卷調(diào)查，《紅樓夢》竟然成為一本“死活讀不下去的書”。是乎，否乎？喜乎，悲乎？不過，客觀理智地看，惹是非褒貶，也并非全是壞事，從另一側(cè)面說明《紅樓夢》的經(jīng)典和不朽。本來，對一部經(jīng)典過度關(guān)注并不是壞事。可是，如果在閱讀上，如作代入過深的閱讀，并作個性過強(qiáng)的好惡褒貶，看來不全是好事，過度關(guān)注會引起過度的闡釋或解讀，這樣就會生出好多旁門左道。這并不是虛言，回顧這么多年來，關(guān)于《紅樓夢》的研究和閱讀，“新說”層出不窮，或各種“標(biāo)新立異”的觀點(diǎn)，或橫空出世的什么“學(xué)”，或令人“耳目一新”的種種自標(biāo)榜為新發(fā)現(xiàn)的奇聞異說，確實(shí)令人大跌眼鏡，“嘆為觀止”。不禁令人發(fā)出“這樣閱讀《紅樓夢》也夠絕了”的浩嘆！

對《紅樓夢》的闡釋，手法或方式有種種，電影也是其中的一種。不管是哪一種，對它的表現(xiàn)都是對它的再創(chuàng)作，用西方的學(xué)說講這就是接受美學(xué)。這樣，《紅樓夢》的魅力和生命力才不朽。不過，話得說回來，不管對它如何闡釋，說到底，其實(shí)《紅樓夢》就是一部小說，以正常之心讀之才可。這又使筆者想起另一件事。近日，因《黑神話：悟空》的游戲橫空出世，使同列“四大名著”之一的《西游記》也“火”了一把，可是，同樣是火一把，為什么《紅樓夢》的“火”就那么令一些讀者或觀眾覺得那么“邪”？筆者不想在此為任何人包括胡玖導(dǎo)演在內(nèi)作辨護(hù)。但是，胡玫導(dǎo)演在回應(yīng)網(wǎng)評時說得好：一千讀者就有一千個林黛玉。這是一句老話，但是很有道理。這也是《紅樓夢》不朽的原因之一。誠然，對名著的欣賞不能用同一個口味來衡量，說誰這樣讀就對，誰那樣讀就是錯的。允許自己這樣讀，就不允許別人那樣讀，似乎也不對。只要不偏激或不過度，讀出自己的味道，能讀進(jìn)去又能讀出來才是真正的提升。

有評論說，人家胡導(dǎo)演在電影中表現(xiàn)的是“自己的覺得，而不是你的覺得”。細(xì)品此話，盡管有偏激之嫌，但是，不無道理。“橫看成嶺側(cè)成峰”，如果個個都讀出同樣的“覺得”，其它不說，恐怕《紅樓夢》早就湮沒在歷史的長河里，早就無影無蹤。

作為一個膚淺的紅迷，在此，趕個熱灶，應(yīng)個景就說以上幾句外行話。

2024年8月22日急就于白山寓所