（作者系中國社會科學(xué)院《財(cái)經(jīng)智庫》副主編兼編輯部主任、研究員）

　　一

　　金融監(jiān)管體制選擇關(guān)系金融體系穩(wěn)定與金融業(yè)的健康發(fā)展。中國現(xiàn)行的包括中國人民銀行、中國銀監(jiān)會、中國證監(jiān)會和中國保監(jiān)會在內(nèi)的“一行三會”體制已表現(xiàn)出一些與金融業(yè)不相適應(yīng)的地方。這種狀況亟待改變。

　　是繼續(xù)維持“一行三會”監(jiān)管架構(gòu)，維持既有監(jiān)管格局，還是建立新的金融監(jiān)管體制？時(shí)下，有的建議將中國銀監(jiān)會、中國證監(jiān)會和中國保監(jiān)會合并成立金融監(jiān)管委員會（金融監(jiān)管局或類似監(jiān)管機(jī)構(gòu)），從而形成“一行一會”監(jiān)管架構(gòu)；有的則建議“一行三會”合并，“三會”融入中國人民銀行，形成中國人民銀行統(tǒng)領(lǐng)金融監(jiān)管架構(gòu)的局面。

　　金融監(jiān)管體制何去何從？金融監(jiān)管重在監(jiān)管目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)和效率的提高。金融監(jiān)管體制選擇的問題不能簡化為金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)的設(shè)置。金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)設(shè)置之爭很容易將問題的討論轉(zhuǎn)向部門利益之爭，最終無助于問題的解決?，F(xiàn)行金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)是按照金融分業(yè)經(jīng)營的要求設(shè)置的，適應(yīng)金融分業(yè)經(jīng)營的需要。隨著金融創(chuàng)新的不斷涌現(xiàn)，金融業(yè)務(wù)交叉越來越多，各種形式的混業(yè)經(jīng)營也不斷出現(xiàn)。再繼續(xù)維持金融分業(yè)監(jiān)管的做法，已不利于監(jiān)管效率的提升，不利于金融業(yè)務(wù)的正常開展。

　　在金融分業(yè)監(jiān)管之初，發(fā)達(dá)國家走過的道路已經(jīng)告訴我們，金融創(chuàng)新打破金融分業(yè)經(jīng)營狀況是必然的事。一些國家從金融混業(yè)經(jīng)營走向分業(yè)經(jīng)營，又從分業(yè)經(jīng)營走向混業(yè)經(jīng)營，適應(yīng)了不同時(shí)期金融業(yè)不同發(fā)展階段的需要。與此同時(shí)，有些國家即使遭遇金融危機(jī)，也沒有改變金融混業(yè)經(jīng)營的做法。金融分業(yè)經(jīng)營是政府規(guī)制的結(jié)果，是政府不太認(rèn)可市場在金融資源配置作用的結(jié)果，是政府無法適應(yīng)混業(yè)經(jīng)營給金融監(jiān)管帶來挑戰(zhàn)的結(jié)果。只要有市場存在，資本就會尋找新的機(jī)會，混業(yè)經(jīng)營在金融業(yè)務(wù)互補(bǔ)上的優(yōu)勢，是分業(yè)經(jīng)營所無法比擬的。分業(yè)經(jīng)營中的金融企業(yè)不斷通過金融創(chuàng)新，突破規(guī)制，得到更多的利潤和生存發(fā)展的機(jī)會。分業(yè)經(jīng)營雖然在規(guī)模經(jīng)濟(jì)和專業(yè)化經(jīng)營上容易顯示出優(yōu)勢，但是這種優(yōu)勢從總體上看還是比不上金融業(yè)務(wù)互補(bǔ)所帶來的競爭優(yōu)勢。因此，最終結(jié)果是金融混業(yè)經(jīng)營成為金融業(yè)的主流。

　　金融混業(yè)經(jīng)營條件下，金融企業(yè)既可以混業(yè)經(jīng)營，也可以只從事某種專門的金融業(yè)務(wù)。也就是說，金融企業(yè)可以根據(jù)自己的實(shí)際情況，選擇最適合自己的經(jīng)營模式。金融業(yè)是應(yīng)該分業(yè)經(jīng)營還是混業(yè)經(jīng)營，是與企業(yè)應(yīng)該專業(yè)化經(jīng)營還是多角度經(jīng)營相似的問題。一個(gè)社會總是應(yīng)該給不同類型的企業(yè)予以不同機(jī)會。我們甚至很難說哪種經(jīng)營模式更佳哪種更壞。二十多年來，中國金融業(yè)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)已經(jīng)告訴我們，金融企業(yè)同樣也沿著利潤最大化的路徑不斷地尋找更多的利潤增長空間。商業(yè)銀行通過各種通道業(yè)務(wù)，突破業(yè)務(wù)限制。各種金融控股集團(tuán)的興起，更是讓金融混業(yè)經(jīng)營變成了現(xiàn)實(shí)?；鞓I(yè)經(jīng)營的金融企業(yè)已很難有單一的金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)相對應(yīng)，單一監(jiān)管業(yè)務(wù)的金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)也無法適應(yīng)金融業(yè)務(wù)發(fā)展的需要。因此，金融混業(yè)經(jīng)營決定了金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)的設(shè)置應(yīng)該統(tǒng)一，即應(yīng)該有一個(gè)統(tǒng)一的金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)，可以同時(shí)監(jiān)管銀行、證券、保險(xiǎn)以及其他各類金融業(yè)務(wù)。

　　金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)要實(shí)現(xiàn)從分業(yè)監(jiān)管到綜合監(jiān)管，并不容易。三家監(jiān)管機(jī)構(gòu)的合并并非易事。每家機(jī)構(gòu)各有監(jiān)管優(yōu)勢。理想做法應(yīng)該是監(jiān)管機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)互補(bǔ)，并各有側(cè)重。這樣，設(shè)立一個(gè)協(xié)調(diào)委員會，以加強(qiáng)監(jiān)管機(jī)構(gòu)之間的協(xié)調(diào)。但是，是否有必要在三家監(jiān)管機(jī)構(gòu)之上設(shè)立一個(gè)更高的實(shí)體機(jī)構(gòu)——監(jiān)管委員會？現(xiàn)實(shí)中，三家機(jī)構(gòu)均直屬于國務(wù)院。國務(wù)院本身就可以管理這三家機(jī)構(gòu)，更何況協(xié)調(diào)？在三家機(jī)構(gòu)上再設(shè)監(jiān)管委員會，實(shí)屬多余。機(jī)構(gòu)設(shè)置上的疊床架屋，只會增加監(jiān)管成本，而不一定會提高監(jiān)管效率。如果一定要有一個(gè)專門的監(jiān)管委員會協(xié)調(diào)不同的監(jiān)管機(jī)構(gòu)，那么這樣的做法也只應(yīng)該是短期的。從長期來看，不同監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)該走向融合。

　　二

　　無論選擇什么樣的金融監(jiān)管體制，都旨在實(shí)現(xiàn)金融監(jiān)管的目標(biāo)。之所以需要金融監(jiān)管，就是因?yàn)榻鹑谄髽I(yè)的問題具有很強(qiáng)的負(fù)外部性，具有傳染性，容易導(dǎo)致金融危機(jī)，危害金融安全，甚至危及經(jīng)濟(jì)安全。做好金融監(jiān)管工作，首先要形成良好的金融市場秩序，做好金融企業(yè)的日常監(jiān)管工作。金融企業(yè)的日常監(jiān)管是基礎(chǔ)性工作。分業(yè)監(jiān)管下沒有解決的問題，并不會隨著綜合監(jiān)管的實(shí)行就得到全部解決。綜合監(jiān)管所解決的是混業(yè)經(jīng)營下的監(jiān)管問題，單一業(yè)務(wù)監(jiān)管問題不會隨著綜合監(jiān)管的到來就自動得到解決。無論是什么樣的金融監(jiān)管體制，都需要金融監(jiān)管專業(yè)化水平的提高，都需要金融監(jiān)管現(xiàn)代化理念的提升。

　　金融監(jiān)管業(yè)務(wù)本來屬于微觀監(jiān)管業(yè)務(wù)。監(jiān)管者與被監(jiān)管者之間，有時(shí)被形容為貓捉老鼠的游戲。博弈之中，如何實(shí)現(xiàn)雙贏，這才是問題的關(guān)鍵。金融監(jiān)管者的責(zé)任是什么？怎么避免金融監(jiān)管成為市場運(yùn)行規(guī)則的破壞者？如何防止監(jiān)管扭曲金融資源配置？現(xiàn)實(shí)中，金融監(jiān)管會表現(xiàn)為眾多的微觀干預(yù)，監(jiān)管者由于監(jiān)管不當(dāng)所導(dǎo)致的損失，誰來負(fù)擔(dān)？甚至于，如何來評判監(jiān)管是否適當(dāng)都是個(gè)問題。顯然，如果讓金融監(jiān)管者承擔(dān)過多的職責(zé)，而他們又沒有精力執(zhí)行監(jiān)管，那么就可能出現(xiàn)監(jiān)管松懈，一些該管的事務(wù)不管了。反之，如果監(jiān)管職責(zé)過少，監(jiān)管者就有可能監(jiān)管過多過嚴(yán)。這里的委托-代理問題如何破解？分業(yè)經(jīng)營背景下，大量通道業(yè)務(wù)、影子銀行業(yè)務(wù)等讓金融監(jiān)管更是難上加難。

　　金融監(jiān)管必須將防范金融風(fēng)險(xiǎn)作為最主要的任務(wù)。系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)的出現(xiàn)就意味著所有的金融監(jiān)管的失效。金融監(jiān)管需要建立預(yù)警指標(biāo)的監(jiān)測的基礎(chǔ)之上。隨著新經(jīng)濟(jì)的出現(xiàn)，哪些新的預(yù)警指標(biāo)才能更合理地用于金融風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)警，仍然需要深入的研究?！昂暧^審慎監(jiān)管”理念的確立讓金融監(jiān)管不再只是微觀事務(wù)，監(jiān)管還必須兼顧宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控的要求。金融監(jiān)管需要考慮的目標(biāo)越多，對監(jiān)管者素質(zhì)和監(jiān)管基礎(chǔ)信息的要求也越來越多。

　　三

　　貨幣政策的實(shí)施離不開中央銀行。中央銀行在宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控中發(fā)揮重要作用。如果中央銀行同時(shí)能夠承擔(dān)金融監(jiān)管功能，那么恐怕再也找不出第二家比中央銀行更加合適的宏觀審慎監(jiān)管機(jī)構(gòu)了。事實(shí)是，中央銀行的支付結(jié)算、反洗錢等諸多業(yè)務(wù)也帶有微觀業(yè)務(wù)的特征，這些業(yè)務(wù)可以提供某些中央銀行之外的金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)所不容易收集的信息。在宏觀審慎監(jiān)管上，中央銀行看似更有比較優(yōu)勢。但是，當(dāng)貨幣政策目標(biāo)與金融監(jiān)管目標(biāo)沖突時(shí)，中央銀行應(yīng)該選擇什么？一個(gè)機(jī)構(gòu)目標(biāo)的不一致性，即使在機(jī)構(gòu)內(nèi)部，也需要解決不同目標(biāo)的協(xié)調(diào)問題。集貨幣政策執(zhí)行者和金融監(jiān)管者于一身的中央銀行可以有信息互補(bǔ)和工具互補(bǔ)的優(yōu)勢，這是主張中央銀行同時(shí)兼有金融監(jiān)管功能的重要理由。但是，貨幣政策執(zhí)行者和金融監(jiān)管者角色的沖突實(shí)際上很難化解，這也是為什么一些國家不愿意賦予中央銀行金融監(jiān)管功能的重要原因。

　　經(jīng)濟(jì)金融全球化使得一國貨幣政策如果沒有其他國家的配合，效果會大打折扣。金融監(jiān)管如果沒有國際協(xié)調(diào)，也可能達(dá)不到最初設(shè)定的目標(biāo)。

　　技術(shù)進(jìn)步也在影響中央銀行的未來定位?，F(xiàn)實(shí)中不乏中央銀行將消亡的討論。中央銀行和貨幣發(fā)行聯(lián)系在一起也只有短短的數(shù)百年時(shí)間。時(shí)下，比特幣等數(shù)字貨幣的出現(xiàn)以及無現(xiàn)金社會理念的出現(xiàn)，對作為發(fā)行銀行的中央銀行至少在一定程度上造成了沖擊。在一些國家，中央銀行的獨(dú)立性容易受到政治因素的影響，幣值穩(wěn)定目標(biāo)受到充分就業(yè)、經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)以及其他宏觀經(jīng)濟(jì)目標(biāo)的沖擊，中央銀行的特有功能如無法突出，那么存在的必要性就可能存疑。倘若如此，中央銀行還能統(tǒng)領(lǐng)金融監(jiān)管大局嗎？

　　在混業(yè)經(jīng)營背景下，金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)的合作乃至合并是大勢所趨。合作應(yīng)該達(dá)到什么程度？是水到渠成，還是外力推動，加快監(jiān)管機(jī)構(gòu)的合并？即使合并，這里也會有監(jiān)管機(jī)構(gòu)內(nèi)部的分工協(xié)調(diào)問題。如果有辦法做到不同監(jiān)管機(jī)構(gòu)之間的充分協(xié)調(diào)，那么不合并也不是不可能的。至少這也可以是階段性的選擇。確實(shí)，維持現(xiàn)狀的好處是，金融監(jiān)管可以更加專門化。無論選擇什么樣的金融監(jiān)管體制，除卻順應(yīng)規(guī)律，讓最有效率的監(jiān)管體制發(fā)揮作用，別無他選。

文章來源：和訊網(wǎng)

詳見：http://opinion.hexun.com/2016-06-09/184319506.html