|
2024年8月21日，最高人民法院舉行新聞發(fā)布會，發(fā)布《關(guān)于審理食品藥品懲罰性賠償糾紛案件適用法律若干問題的解釋》及食品安全懲罰性賠償?shù)湫桶咐⒒卮鹩浾咛釂?。最高人民法院民一庭庭長陳宜芳、民一庭副庭長吳景麗、民一庭二級高級法官謝勇出席發(fā)布會。發(fā)布會由最高人民法院新聞局副局長姬忠彪主持。 
圖為發(fā)布會現(xiàn)場。 問：食品安全法規(guī)定，食品的標(biāo)簽、說明書存在瑕疵的，生產(chǎn)者或者經(jīng)營者不承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任。如何認(rèn)定標(biāo)簽、說明書瑕疵是社會廣泛關(guān)注的問題，《解釋》對此是否作出規(guī)定？答：標(biāo)簽、說明書問題是食品安全糾紛中常見的爭議問題，也是社會各界廣泛關(guān)注的問題，《解釋》共用三個條文專門對這一問題作出規(guī)定。《解釋》第六條對不屬于食品標(biāo)簽、說明書瑕疵的情形作出規(guī)定，明確應(yīng)標(biāo)未標(biāo)、故意錯標(biāo)和重大錯標(biāo)均不屬于食品標(biāo)簽、說明書瑕疵。關(guān)于故意錯標(biāo)的規(guī)定主要針對生產(chǎn)經(jīng)營假冒偽劣食品的行為?！督忉尅菲鸩葸^程中，有人建議對于故意錯標(biāo)也應(yīng)當(dāng)區(qū)分輕微錯標(biāo)和重大錯標(biāo)，只有故意重大錯標(biāo)才應(yīng)當(dāng)承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任。這一建議未獲采納，主要理由是：一是在食品標(biāo)簽、說明書上故意錯標(biāo)食品安全標(biāo)準(zhǔn)要求標(biāo)示的內(nèi)容，主觀過錯大，應(yīng)予追責(zé)；二是在食品標(biāo)簽、說明書上故意錯標(biāo)的內(nèi)容通常都是對消費者身體健康或者維權(quán)具有重大影響的信息，例如生產(chǎn)者名稱、地址、成分或者配料表、生產(chǎn)日期、保質(zhì)期等，目的是誤導(dǎo)消費者。因此，只要生產(chǎn)者或者經(jīng)營者故意錯標(biāo)食品安全標(biāo)準(zhǔn)要求標(biāo)示的內(nèi)容，就應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任。《解釋》第七條規(guī)定標(biāo)簽、說明書瑕疵應(yīng)當(dāng)同時具備兩個條件：一是不影響食品安全。是否影響食品安全應(yīng)當(dāng)依據(jù)食品安全法第一百五十條關(guān)于食品安全的規(guī)定作實質(zhì)性判斷。二是不會對消費者造成誤導(dǎo)。《解釋》采取主客觀相結(jié)合的原則認(rèn)定標(biāo)簽、說明書瑕疵是否會對消費者造成誤導(dǎo)。如果購買者在購買食品時明知存在瑕疵，則不構(gòu)成誤導(dǎo)；如果購買者不明知，則以瑕疵是否會導(dǎo)致普通消費者對食品安全產(chǎn)生誤解作為判斷標(biāo)準(zhǔn)。《解釋》第八條對食品標(biāo)簽、說明書瑕疵的表現(xiàn)形式作出規(guī)定。起草過程中，對“有證據(jù)證明未實際添加的成分，標(biāo)示了'未添加’，但未按照規(guī)定標(biāo)示具體含量的”情形是否屬于標(biāo)簽、說明書瑕疵的問題，存在不同認(rèn)識。有的食品標(biāo)簽、說明書雖然標(biāo)示“未添加”鹽等成分，但食材本身含有該成分。我們認(rèn)為，鹽等成分的含量對身體健康尤其是特定人群身體健康有重要影響，不按照食品安全標(biāo)準(zhǔn)要求標(biāo)示具體含量，僅標(biāo)示“未添加”，會讓消費者誤認(rèn)為食品不含有該成分。因此，這種情形一般不宜認(rèn)定為標(biāo)簽、說明書瑕疵。問：最高人民法院曾就“知假買假”問題制定過司法解釋、發(fā)布過指導(dǎo)性案例和典型案例。相比之前的裁判規(guī)則，《解釋》在規(guī)范“知假買假”方面有什么新的規(guī)則？答：“知假買假”并不是法律概念，在食品藥品領(lǐng)域是指購買者明知食品不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)或者是假藥劣藥仍然購買并維權(quán)索賠的行為。社會各界對是否支持“知假買假”存在不同認(rèn)識。2023年11月，最高人民法院發(fā)布四則典型案例，明確了在合理生活消費需要范圍內(nèi)支持懲罰性賠償請求的裁判規(guī)則。《解釋》從四方面進(jìn)一步完善和細(xì)化規(guī)范“知假買假”的規(guī)則：一是規(guī)定對普通消費者應(yīng)以實際支付價款作為計算懲罰性賠償金的基數(shù)。《解釋》堅持以生活消費作為適用食品藥品懲罰性賠償制度的條件。普通消費者因個人或者家庭生活消費需要購買食品藥品，數(shù)量通常不大，原則上應(yīng)當(dāng)以實際支付價款作為計算懲罰性賠償金的基數(shù)，充分保護(hù)普通消費者維權(quán)行為，避免因規(guī)范“知假買假”而增加普通消費者維權(quán)成本。二是規(guī)定生產(chǎn)者或者經(jīng)營者對購買者“知假買假”承擔(dān)舉證責(zé)任。根據(jù)誰主張誰舉證原則，《解釋》第十二條第三款規(guī)定，生產(chǎn)者或者經(jīng)營者主張購買者明知所購買食品不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)仍然購買索賠的，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)證明其主張。三是規(guī)定連續(xù)購買索賠的懲罰性賠償金計算規(guī)則。《解釋》第十三條規(guī)定，在購買者連續(xù)購買同一經(jīng)營者的同一不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品后起訴要求對每次購買食品數(shù)量單獨計算懲罰性賠償金的，按多次購買相同食品的總數(shù)，在合理生活消費需要范圍內(nèi)支持“知假買假”者懲罰性賠償請求?！督忉尅菲鸩葸^程中，有人建議購買者如果已經(jīng)向某一經(jīng)營者索賠，就不應(yīng)當(dāng)支持其向其他經(jīng)營者就相同食品提出的索賠請求?！督忉尅肺床杉{這一觀點。違法經(jīng)營者不應(yīng)因其他經(jīng)營者承擔(dān)了懲罰性賠償責(zé)任而免責(zé)。四是規(guī)定連續(xù)購買后反復(fù)索賠的懲罰性賠償金計算規(guī)則。《解釋》第十四條規(guī)定，購買者連續(xù)購買同一經(jīng)營者的同一不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品后對每次購買食品分別起訴索賠的，在認(rèn)定合理生活消費需要時，應(yīng)當(dāng)考慮“購買頻次”等因素。如果購買者連續(xù)購買后對每次購買行為分別起訴，均在合理生活消費需要范圍內(nèi)支持懲罰性賠償請求，并且應(yīng)當(dāng)考慮之前訴訟已經(jīng)支持的部分。這種情況下的保護(hù)范圍與《解釋》第十三條相同。購買者連續(xù)購買后一次起訴還是分次起訴，保護(hù)范圍是一樣的，并不會因為不同訴訟策略而獲得更大利益。如果購買者起訴支付懲罰性賠償金勝訴后，生產(chǎn)經(jīng)營者仍繼續(xù)生產(chǎn)經(jīng)營相同不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，因沒有實現(xiàn)遏制違法生產(chǎn)經(jīng)營行為的目的，購買者再次購買索賠的，仍應(yīng)在合理生活消費需要范圍內(nèi)支持懲罰性賠償請求，直到生產(chǎn)經(jīng)營者糾正違法行為為止?！督忉尅返哪康氖嵌糁七`法行為、保護(hù)食品藥品安全。“打假”的盡頭應(yīng)當(dāng)是“無假可打”。問：隨著互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，代購已經(jīng)成為消費者重要的購物方式。代購人責(zé)任在實踐中存在不同認(rèn)識，請問《解釋》對此問題是否作出回應(yīng)？答：正如這位記者朋友所說，互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展催生了新的業(yè)態(tài)，代購就是這種新業(yè)態(tài)的代表之一?！督忉尅菲鸩葸^程中，關(guān)于代購人責(zé)任存在兩種觀點：一是代購人與消費者之間形成委托代理關(guān)系，代理行為的法律后果由作為被代理人的消費者承擔(dān)，而且所購買食品、藥品的種類、數(shù)量都由消費者決定，因此，代購人不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任。二是代購人作為經(jīng)營者，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)經(jīng)營者責(zé)任。代購人如果明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者假藥、劣藥仍然代購的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任。《解釋》第三條綜合考慮各方意見，對不同性質(zhì)的代購行為規(guī)定了不同責(zé)任。一是人民群眾之間偶發(fā)、互助性質(zhì)的代購不適用懲罰性賠償責(zé)任。此類代購行為不屬于經(jīng)營行為，代購人不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)本應(yīng)由經(jīng)營者承擔(dān)的懲罰性賠償責(zé)任。二是以代購為業(yè)的代購人屬于經(jīng)營者，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任。以代購為業(yè)的代購人如果明知消費者委托購買的是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者假藥、劣藥，仍然代購，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任。《解釋》第三條第二款對代購人的追償權(quán)作出規(guī)定。一是規(guī)定代購人知道是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者假藥、劣藥仍然代購，承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任后無權(quán)向生產(chǎn)者追償。懲罰性賠償責(zé)任以打擊和遏制違法行為為目標(biāo)。代購人系對自身過錯行為承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任，如果允許其向生產(chǎn)者追償，不利于打擊和遏制違法代購行為。二是規(guī)定代購人不知道是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者假藥、劣藥而代購，向購買者承擔(dān)賠償責(zé)任后有權(quán)依法向生產(chǎn)者追償。經(jīng)營性代購行為與其他經(jīng)營行為性質(zhì)相同，本款關(guān)于代購人追償權(quán)的規(guī)定也適用于其他經(jīng)營者。問：個別購買者敲詐勒索、違法索賠行為擾亂正常生產(chǎn)經(jīng)營秩序，《解釋》在打擊和遏制違法索賠方面將采取哪些措施？答：人民法院既依法保護(hù)消費者合法權(quán)益，也依法保護(hù)生產(chǎn)經(jīng)營者合法權(quán)益；既依法保護(hù)維權(quán)行為，又依法懲治違法索賠行為；既促進(jìn)經(jīng)營者守法經(jīng)營，又倡導(dǎo)購買者誠信維權(quán)。實踐中，個別購買者為牟取非法利益，有的夾帶過期食品進(jìn)商店，購買后向經(jīng)營者索賠；有的相互串通，一人私藏過期食品，另一人購買后向經(jīng)營者索賠；有的篡改食品藥品生產(chǎn)日期，向生產(chǎn)者或者經(jīng)營者索賠。這類惡意制造生產(chǎn)者或者經(jīng)營者違法生產(chǎn)經(jīng)營食品藥品的假象、違法索賠的行為，損害生產(chǎn)經(jīng)營者利益、擾亂生產(chǎn)經(jīng)營秩序、耗費司法和行政資源，人民法院將依法予以懲治。《解釋》第十五條規(guī)定，如果購買者惡意制造生產(chǎn)者或者經(jīng)營者違法生產(chǎn)經(jīng)營食品、藥品的假象，以投訴、起訴等方式相要挾，向生產(chǎn)者或者經(jīng)營者索取賠償金，涉嫌敲詐勒索的，人民法院應(yīng)當(dāng)及時將有關(guān)違法犯罪線索、材料移送公安機(jī)關(guān)。對于購買者行為是否構(gòu)成敲詐勒索犯罪的問題，應(yīng)當(dāng)依據(jù)刑法等法律規(guī)定作出認(rèn)定。《解釋》第十六條對購買者惡意制造生產(chǎn)者或者經(jīng)營者違法生產(chǎn)經(jīng)營食品、藥品的假象并起訴索賠的處理作出規(guī)定：一是應(yīng)當(dāng)駁回購買者訴訟請求；二是對虛假訴訟行為人予以罰款、拘留；三是依法支持生產(chǎn)者或者經(jīng)營者請求購買者承擔(dān)損害賠償責(zé)任的主張。通過提高違法成本遏制違法索賠行為。《解釋》第十七條還規(guī)定，購買者行為涉嫌虛假訴訟罪的，人民法院應(yīng)當(dāng)及時將有關(guān)違法犯罪線索、材料移送公安機(jī)關(guān)，以懲治違法索賠行為，保護(hù)生產(chǎn)經(jīng)營者合法權(quán)益，維護(hù)正常市場秩序。
|
