|
開欄的話： 問題1：刑法第二百八十條對(duì)偽造、變?cè)臁①I賣國家機(jī)關(guān)公文、證件、印章罪，偽造公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體印章罪和偽造、變?cè)臁①I賣身份證件罪沒有明確規(guī)定入罪門檻，司法適用時(shí)應(yīng)當(dāng)如何具體把握入罪和升檔量刑的問題？ 答疑意見：刑法第二百八十條沒有明確規(guī)定入罪門檻。但從實(shí)踐來看，通常要求達(dá)到一定的情節(jié)才構(gòu)成犯罪。主要考慮：一是妥當(dāng)界分刑事處罰與行政處罰。例如，護(hù)照法第十八條規(guī)定：“為他人提供偽造、變?cè)斓淖o(hù)照，或者出售護(hù)照的，依法追究刑事責(zé)任；尚不夠刑事處罰的，由公安機(jī)關(guān)沒收違法所得，處十日以上十五日以下拘留，并處二千元以上五千元以下罰款……”顯然，對(duì)于偽造、買賣護(hù)照的行為，應(yīng)當(dāng)為行政處罰留有適當(dāng)空間。對(duì)此，《浙江省公安機(jī)關(guān)行政處罰裁量基準(zhǔn)》（2021年修訂）進(jìn)一步規(guī)定，為他人提供二本以上偽造、變?cè)斓淖o(hù)照，或者出售二本以上護(hù)照，或者因同類違法行為被處罰后又實(shí)施的，處十五日拘留，并處三千元以上五千元以下罰款。二是符合司法實(shí)踐的慣常做法。例如，《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理與盜竊、搶劫、詐騙、搶奪機(jī)動(dòng)車相關(guān)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》（法釋〔2007〕11號(hào)）第二條對(duì)偽造、變?cè)臁①I賣機(jī)動(dòng)車行駛證、登記證書構(gòu)成偽造、變?cè)臁①I賣國家機(jī)關(guān)證件罪設(shè)置了“三本以上”的入罪門檻。 基于此，在相關(guān)司法解釋明確入罪標(biāo)準(zhǔn)之前，可以參考法釋〔2007〕11號(hào)司法解釋的相關(guān)規(guī)定，以三本（張/個(gè)）作為刑法第二百八十條所涉罪名的基本入罪門檻；需要升檔量刑的，可以按照入罪門檻的五倍標(biāo)準(zhǔn)把握。當(dāng)然，對(duì)于所涉行為，在決定是否追究刑事責(zé)任及如何裁量刑罰時(shí)，不僅應(yīng)當(dāng)考慮數(shù)量，還應(yīng)當(dāng)綜合考慮所涉公文、證件、印章的重要程度、具體用途、造成后果、違法所得及前科情況等情節(jié)，綜合評(píng)估社會(huì)危害性，堅(jiān)持主客觀相統(tǒng)一，確保罪責(zé)刑相適應(yīng)。例如，明知他人實(shí)施犯罪而為其偽造、變?cè)旎蛘呦蚱涑鍪凵矸葑C件，或者為了實(shí)施犯罪而購買身份證件的，即使未達(dá)到三張，亦可以定罪處罰；相反，對(duì)于未用于犯罪用途的提供身份證件行為，根據(jù)案件具體情況，適用三張的入罪標(biāo)準(zhǔn)過嚴(yán)的，亦可以不作為犯罪處理，需要行政處罰的，依法移送相關(guān)部門處理。 另外，對(duì)于刑法第二百八十條之一規(guī)定的使用虛假身份證件、盜用身份證件罪的適用，亦可以參照上述原則依法對(duì)案件作出妥當(dāng)處理。 咨詢?nèi)耍?/strong>重慶市高級(jí)人民法院刑一庭 張波 答疑專家：最高人民法院研究室刑事處 宋頤陽 問題2：減肥產(chǎn)品中含有禁止添加的西藥成分，案件如何定性？如何把握情節(jié)輕微和情節(jié)顯著輕微？ 答疑意見：關(guān)于減肥產(chǎn)品中檢出禁止添加的西藥成分的案件定性，不能一概而論，需要區(qū)分銷售的產(chǎn)品是食品還是藥品。減肥產(chǎn)品既包括減肥類保健食品，又包括減肥藥品。如果涉案產(chǎn)品是食品（保健食品），則可以按照刑法第一百四十四條規(guī)定的生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪定性；如果涉案產(chǎn)品是藥品，則可以按照刑法第一百四十一條規(guī)定的生產(chǎn)、銷售、提供假藥罪定性。 區(qū)分食品與藥品的關(guān)鍵在于是否有“疾病預(yù)防、治療功能”，表現(xiàn)為標(biāo)簽、說明書是否涉及疾病預(yù)防、治療功能，是否規(guī)定有適應(yīng)癥或者功能主治。在具體案件中，一般可以通過產(chǎn)品審批文號(hào)、產(chǎn)品說明是否規(guī)定有適應(yīng)癥或功能主治、用法和用量等外觀標(biāo)識(shí)進(jìn)行判斷。如果產(chǎn)品標(biāo)識(shí)不明，則可以通過經(jīng)營者以何種名義對(duì)外宣傳、銷售涉案減肥產(chǎn)品進(jìn)行判斷。當(dāng)產(chǎn)品標(biāo)識(shí)與對(duì)外宣傳一致時(shí)，可以直接按照標(biāo)識(shí)來確定產(chǎn)品屬性。當(dāng)產(chǎn)品標(biāo)識(shí)和對(duì)外宣傳不一致或者標(biāo)識(shí)不明確時(shí)，應(yīng)當(dāng)按照行為人對(duì)外宣傳的產(chǎn)品性能并結(jié)合購買者購買、使用產(chǎn)品的目的來確定其屬于食品還是藥品。例如，《刑事審判參考》第1531號(hào)案例“鐘某本銷售有毒、有害食品案”中，涉案產(chǎn)品的屬性無法通過審批文號(hào)、產(chǎn)品說明等外觀標(biāo)識(shí)來界定。鐘某本以“壯陽補(bǔ)腎”名義銷售產(chǎn)品，但沒有對(duì)外宣傳治療功能及治療效果，消費(fèi)者是基于“性保健”而非治療疾病的目的而購買、使用，因此涉案產(chǎn)品應(yīng)認(rèn)定為保健食品。該案中，由于涉案保健食品經(jīng)檢測(cè)含有西地那非，故認(rèn)定鐘某本構(gòu)成銷售有毒、有害食品罪。 對(duì)于情節(jié)輕微和情節(jié)顯著輕微的把握，實(shí)踐中應(yīng)結(jié)合行為人銷售數(shù)量、銷售金額、銷售時(shí)間長短、是否曾因同類行為受過行政處罰或者刑事處罰等主客觀情況進(jìn)行綜合認(rèn)定。 咨詢?nèi)耍?/strong>山東省高級(jí)人民法院刑一庭 尹士強(qiáng) 答疑專家：最高人民法院刑一庭 肖鳳 問題3：非法狩獵罪中涉案野生動(dòng)物價(jià)值如何認(rèn)定？ 答疑意見：非法狩獵罪中涉案野生動(dòng)物的價(jià)值認(rèn)定是司法實(shí)踐中比較棘手的一個(gè)問題。對(duì)于國家重點(diǎn)保護(hù)的珍貴、瀕危野生動(dòng)物及其制品，其核算價(jià)值除考慮市場(chǎng)價(jià)值以外，更重要的是考慮物種的珍貴、瀕危程度以及相關(guān)的生態(tài)功能、科研價(jià)值等。國務(wù)院野生動(dòng)物保護(hù)主管部門頒布了《野生動(dòng)物及其制品價(jià)值評(píng)估方法》《水生野生動(dòng)物及其制品價(jià)值評(píng)估辦法》，明確了野生動(dòng)物整體的價(jià)值、制品的價(jià)值、人工繁育野生動(dòng)物的價(jià)值以及卵、蛋的價(jià)值等價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)和核算方法。對(duì)于國家重點(diǎn)保護(hù)的珍貴、瀕危野生動(dòng)物及其制品，適用這兩個(gè)評(píng)估辦法核算并無疑義。然而，非法狩獵罪的犯罪對(duì)象，實(shí)踐中一般把握的是列入《有重要生態(tài)、科學(xué)、社會(huì)價(jià)值的陸生野生動(dòng)物名錄》中的“三有動(dòng)物”（有重要生態(tài)、科學(xué)、社會(huì)價(jià)值的陸生野生動(dòng)物）和地方重點(diǎn)保護(hù)的陸生野生動(dòng)物。對(duì)于這些野生動(dòng)物及其制品的價(jià)值，如果簡(jiǎn)單按照《野生動(dòng)物及其制品價(jià)值評(píng)估方法》進(jìn)行認(rèn)定，就可能會(huì)出現(xiàn)評(píng)估價(jià)值過高的情形，如麻雀的評(píng)估價(jià)值為每只300元，而實(shí)踐中交易價(jià)格一般在20元左右，相差近15倍。因此，對(duì)于非法狩獵罪的犯罪對(duì)象，即“三有動(dòng)物”和地方重點(diǎn)保護(hù)的陸生野生動(dòng)物，如一律按評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)和方法核算，將導(dǎo)致價(jià)值普遍過高，從而實(shí)際降低了非法狩獵罪的入罪門檻，勢(shì)必?cái)U(kuò)大刑事打擊范圍，難以實(shí)現(xiàn)罪責(zé)刑相適應(yīng)，亦與社會(huì)公眾的樸素公平正義觀念不符?；谏鲜隹紤]，《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理破壞野生動(dòng)物資源刑事案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《解釋》）第十五條明確了野生動(dòng)物及其制品的價(jià)值認(rèn)定規(guī)則。具體而言：第一項(xiàng)規(guī)定，對(duì)于國家禁止進(jìn)出口的珍貴動(dòng)物及其制品、國家重點(diǎn)保護(hù)的珍貴、瀕危野生動(dòng)物及其制品的價(jià)值，根據(jù)國務(wù)院野生動(dòng)物保護(hù)主管部門制定的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)和方法核算。第二項(xiàng)規(guī)定，對(duì)于有重要生態(tài)、科學(xué)、社會(huì)價(jià)值的陸生野生動(dòng)物、地方重點(diǎn)保護(hù)野生動(dòng)物、其他野生動(dòng)物及其制品的價(jià)值，根據(jù)銷贓數(shù)額認(rèn)定；無銷贓數(shù)額、銷贓數(shù)額難以查證或者根據(jù)銷贓數(shù)額認(rèn)定明顯偏低的，根據(jù)市場(chǎng)價(jià)格核算，必要時(shí)，也可以參照相關(guān)評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)和方法核算。此外，《解釋》第十六條明確了破壞野生動(dòng)物資源犯罪涉案動(dòng)物及其制品價(jià)值難以確定時(shí)的處理規(guī)則，具體包括司法鑒定機(jī)構(gòu)鑒定、價(jià)格認(rèn)證機(jī)構(gòu)認(rèn)證或者有關(guān)部門出具報(bào)告等多種選擇路徑。綜上，非法狩獵罪涉案野生動(dòng)物的價(jià)值應(yīng)依據(jù)《解釋》第十五條、第十六條的規(guī)定進(jìn)行認(rèn)定。 咨詢?nèi)耍?/strong>河南省高級(jí)人民法院環(huán)資庭 申春福 答疑專家：最高人民法院環(huán)資庭 鄒濤 問題4：原告向同一被告同時(shí)提出兩個(gè)具有先后順位、存在沖突但相互關(guān)聯(lián)的訴訟請(qǐng)求，能否在一案中處理？ 答疑意見：可以在一案中處理。原告向同一被告同時(shí)提出兩個(gè)具有先后順位、存在沖突但相互關(guān)聯(lián)的訴訟請(qǐng)求的情形，理論上通常稱為客觀預(yù)備合并之訴。在此情形下，如果先位訴請(qǐng)得到支持，則不必再審理備位訴請(qǐng)；如果先位訴請(qǐng)未獲支持，則需對(duì)備位訴請(qǐng)繼續(xù)審理并作出裁判?？陀^預(yù)備合并之訴理論符合訴訟便利與經(jīng)濟(jì)原則，有利于一次性解決糾紛，已經(jīng)在司法實(shí)踐中得到探索和應(yīng)用，并取得積極成效。例如，在（2019）最高法民再152號(hào)民事裁定中，作為某公司股東的再審申請(qǐng)人認(rèn)為公司股東會(huì)決議損害其利益，為了能在一案中獲得充分救濟(jì)，其分別基于決議無效與有效提出前后兩個(gè)不同訴訟請(qǐng)求，原審法院以訴訟請(qǐng)求相互矛盾故無法確定其具體請(qǐng)求為由，裁定駁回起訴。最高人民法院再審認(rèn)為，申請(qǐng)人提出要求確認(rèn)股東會(huì)決議無效與確認(rèn)依據(jù)該股東會(huì)決議產(chǎn)生的相關(guān)股東權(quán)益歸其所有的兩個(gè)訴訟請(qǐng)求雖然矛盾，但訴訟要素齊全，均符合民事訴訟法規(guī)定的立案標(biāo)準(zhǔn)，當(dāng)事人可以在前一個(gè)訴訟請(qǐng)求不被支持時(shí)，退 一步選擇主張后一個(gè)請(qǐng)求，不應(yīng)以訴訟請(qǐng)求不明確為由駁回起訴。 除上述列舉情形外，客觀預(yù)備合并之訴理論還可以適用于請(qǐng)求返還原物與如果原物滅失請(qǐng)求損害賠償、確認(rèn)依交易取得所有權(quán)與如果未取得所有權(quán)請(qǐng)求承擔(dān)違約責(zé)任等情形。目前客觀預(yù)備合并之訴尚無法律、司法解釋層面的明確規(guī)定，司法實(shí)踐中可根據(jù)民事訴訟法等法律的基本精神，結(jié)合理論與實(shí)踐已經(jīng)取得的成果進(jìn)一步加強(qiáng)探索，不斷完善相關(guān)規(guī)則，充分發(fā)揮其應(yīng)有的功能效用。 咨詢?nèi)耍?/strong>江蘇省宿遷市中級(jí)人民法院民四庭 李雨澤 答疑專家：江蘇省高級(jí)人民法院民一庭 秦岸東 |
|
|
