|
《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》在馬克思生前沒(méi)有公開(kāi)發(fā)表。1891年1月，恩格斯為了反擊德國(guó)黨內(nèi)正在抬頭的機(jī)會(huì)主義思潮，徹底肅清拉薩爾主義的影響，幫助德國(guó)社會(huì)民主黨制定正確的綱領(lǐng)，不顧黨內(nèi)某些領(lǐng)導(dǎo)人的反對(duì)，將這一著作發(fā)表在《新時(shí)代》雜志1890-1891年第1卷第18期上，并寫(xiě)了一篇序言，同時(shí)發(fā)表的還有與這一著作直接有關(guān)的馬克思于1875年5月5日給威·白拉克的信。 恩格斯在發(fā)表《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》時(shí)，刪去了一些針對(duì)個(gè)別人的尖銳的詞句和評(píng)語(yǔ)，這樣做很大程度上是應(yīng)《新時(shí)代》雜志的出版者狄茨和編輯卡·考茨基的要求。這一著作發(fā)表后，德國(guó)社會(huì)民主黨國(guó)會(huì)黨團(tuán)和《前進(jìn)報(bào)》編輯部對(duì)它反應(yīng)冷淡。但是正如恩格斯所預(yù)見(jiàn)的那樣，無(wú)論是在德國(guó)黨內(nèi)，還是在其他國(guó)家的社會(huì)主義者中，馬克思的這一著作都受到歡迎，其他國(guó)家的社會(huì)主義者把這一著作看作是整個(gè)國(guó)際社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的綱領(lǐng)性文獻(xiàn)。 《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》和恩格斯寫(xiě)的序言在恩格斯生前沒(méi)有再版過(guò)。這里所發(fā)表的中文版是按手稿全文翻譯和刊印的?！?93。） 恩格斯寫(xiě)的1891年版序言 這里刊印的手稿——對(duì)綱領(lǐng)草案的批判以及給白拉克的附信——曾于1875年哥達(dá)合并代表大會(huì)（注：指1875年5月22-27日在德國(guó)的哥達(dá)召開(kāi)的代表大會(huì)，會(huì)上當(dāng)時(shí)德國(guó)工人運(yùn)動(dòng)中存在的兩個(gè)派別，即由李卜克內(nèi)西和倍倍爾于1869年在愛(ài)森納赫建立，并由他們領(lǐng)導(dǎo)的社會(huì)民主工黨（愛(ài)森納赫派）和由哈森克萊維爾、哈賽爾曼和特耳克領(lǐng)導(dǎo)的拉薩爾派的全德工人聯(lián)合會(huì)實(shí)現(xiàn)了合并，合并后的黨命名為德國(guó)社會(huì)主義工人黨?！?93、695。）召開(kāi)以前不久寄給白拉克，請(qǐng)他轉(zhuǎn)給蓋布、奧爾、 倍倍爾和李卜克內(nèi)西過(guò)目，然后退還馬克思。既然哈雷黨代表大會(huì)（注：哈雷代表大會(huì)是德國(guó)社會(huì)民主黨在反社會(huì)黨人非常法廢除后于1890年10月12-18日在德國(guó)的哈雷舉行的第一次代表大會(huì)，1890年10月16日根據(jù)哥達(dá)綱領(lǐng)主要起草人威·李卜克內(nèi)西的提議，決定起草一個(gè)新綱領(lǐng)草案，提交下屆黨代表大會(huì)討論。這個(gè)新綱領(lǐng)于1891年10月在愛(ài)爾福特代表大會(huì)上被通過(guò)，通稱(chēng)愛(ài)爾福特綱領(lǐng)?！?93。）已把關(guān)于哥達(dá)綱領(lǐng)的討論提到了黨的議事日程，所以我認(rèn)為，如果我還不發(fā)表這個(gè)與這次討論有關(guān)的重要的——也許是最重要的——文件，那我就要犯隱匿罪了。 但是，這個(gè)手稿還有另外的和更廣泛的意義。其中第一次明確而有力地表明了馬克思對(duì)拉薩爾開(kāi)始從事鼓動(dòng)工作以來(lái)所采取的方針的態(tài)度，而且既涉及拉薩爾的經(jīng)濟(jì)學(xué)原則，也涉及他的策略。 這里用以剖析綱領(lǐng)草案的那種無(wú)情的尖銳性，用來(lái)表述得出的結(jié)論和揭露草案缺點(diǎn)的那種嚴(yán)厲性，——這一切在15年以后的今天再也不會(huì)傷害任何人了。地道的拉薩爾分子只是還有個(gè)別的殘余存在在國(guó)外，而哥達(dá)綱領(lǐng)甚至也被它的那些制定者在哈雷當(dāng)作完全不能令人滿(mǎn)意的東西放棄了。 雖然如此，我還是在內(nèi)容不受影響的地方，把一些涉及個(gè)人的尖銳的詞句和評(píng)語(yǔ)刪掉了，而用省略號(hào)來(lái)代替。如果馬克思今天發(fā)◎第293頁(yè)◎表這個(gè)手稿，他自己也會(huì)這樣做的。手稿中有些地方語(yǔ)氣很激烈，這是由下述兩種情況引起的：第一，馬克思和我對(duì)德國(guó)運(yùn)動(dòng)的關(guān)系，比對(duì)其他任何一國(guó)運(yùn)動(dòng)的關(guān)系都更為親切；因此這個(gè)綱領(lǐng)草案中所表現(xiàn)的明顯的退步，不能不使我們感到特別憤慨。第二，那時(shí)國(guó)際海牙代表大會(huì)（注：國(guó)際工人協(xié)會(huì)海牙代表大會(huì)于1872年9月2-7日在荷蘭的海牙舉行。和歷次代表大會(huì)相比，海牙代表大會(huì)按其組成來(lái)說(shuō)是最有代表性的大會(huì)。出席這次大會(huì)的有各國(guó)的15個(gè)全國(guó)性組織的65名代表。這次代表大會(huì)在馬克思和恩格斯直接領(lǐng)導(dǎo)并親自參加下，從理論上、組織上徹底揭露和清算了巴枯寧等人反對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命、破壞國(guó)際工人運(yùn)動(dòng)的種種罪惡活動(dòng)，并把巴枯寧等人開(kāi)除出國(guó)際。海牙代表大會(huì)的決議為后來(lái)建立各國(guó)獨(dú)立的工人階級(jí)政黨奠定了基礎(chǔ)?！?52、294、333。）閉幕才兩年，我們正在同巴枯寧和他的無(wú)政府主義派進(jìn)行最激烈的斗爭(zhēng)，他們要我們對(duì)德國(guó)工人運(yùn)動(dòng)中發(fā)生的一切負(fù)責(zé)；因而我們不得不預(yù)先想到，他們也會(huì)把我們說(shuō)成是這個(gè)綱領(lǐng)的秘密制定者。這些顧慮現(xiàn)在已經(jīng)消失，保留有關(guān)詞句的必要性也就隨之消失。 還由于新聞出版法的緣故，有些語(yǔ)句也只用省略號(hào)暗示出來(lái)。在我不得不選用比較緩和的說(shuō)法的地方，加上了方括號(hào)。其他地方都按手稿付印。 弗·恩格斯 1891年1月6日于倫敦 載于1890-1891年《新時(shí)代》雜志第1卷第18期 原文是德文 選自《馬克思恩格斯全集》第22卷第105-106頁(yè)◎第294頁(yè)◎ 給威·白拉克的信 1875年5月5日于倫敦親愛(ài)的白拉克： 下面對(duì)合并綱領(lǐng)的批判性批注，請(qǐng)您閱后轉(zhuǎn)交蓋布和奧爾、倍倍爾和李卜克內(nèi)西過(guò)目。注意：手稿必須退還給您，以便我必要時(shí)使用。（注：這句話在馬克思手稿中寫(xiě)在信頭上，并標(biāo)上一個(gè)符號(hào)＋。1891年發(fā)表時(shí)沒(méi)有這句話。——編者注）我工作太忙，已經(jīng)不得不遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)醫(yī)生給我限定的工作量。所以，寫(xiě)這么長(zhǎng)的東西，對(duì)我來(lái)說(shuō)決不是一種“享受”。但是，為了使黨內(nèi)朋友們（這個(gè)通知就是為他們寫(xiě)的）以后不致誤解我不得不采取的步驟，這是必要的。 這里指的是，在合并大會(huì)以后，恩格斯和我將要發(fā)表一個(gè)簡(jiǎn)短的聲明（注：這個(gè)聲明后來(lái)沒(méi)有發(fā)表，其原因見(jiàn)恩格斯1875年10月11日致威·白拉克以及1875年10月12日致奧·倍倍爾的信?！?95。） ，內(nèi)容是：我們同上述原則性綱領(lǐng)毫不相干，同它沒(méi)有任何關(guān)系。（注：1891年發(fā)表時(shí)刪去了這段話?！幷咦ⅲ?br data-filtered="filtered"> 這樣做是必要的，因?yàn)樵趪?guó)外有一種為黨的敵人所熱心支持的見(jiàn)解——一種完全荒謬的見(jiàn)解，仿佛我們從這里秘密地操縱所謂愛(ài)森納赫黨（注：愛(ài)森納赫黨的正式名稱(chēng)是德國(guó)社會(huì)民主工黨，于1869年8月7-9日在德國(guó)的愛(ài)森納赫城舉行的德國(guó)、奧地利和瑞士社會(huì)民主主義者代表大會(huì)上成立，領(lǐng)導(dǎo)人是奧·倍倍爾和威·李卜克內(nèi)西。愛(ài)森納赫黨在馬克思、恩格斯的關(guān)懷下建立和成長(zhǎng)起來(lái)，它參加了國(guó)際工人協(xié)會(huì)，是德國(guó)工人運(yùn)動(dòng)中的左派?！?95。）的運(yùn)動(dòng)。例如巴枯寧還在他新近出版的一本俄文著作（注：指巴枯寧1873年在瑞士用俄文出版的《國(guó)家制度和無(wú)政府狀態(tài)》一書(shū)?！?95。）中要我不僅為這個(gè)黨的所有綱領(lǐng)等等負(fù)責(zé)，甚至要為李卜克內(nèi)西自從和人民黨（注：德國(guó)人民黨成立于1865年，由主要是德國(guó)南部各邦的小資產(chǎn)階級(jí)民主派以及一部分資產(chǎn)階級(jí)民主派組成。德國(guó)人民黨執(zhí)行反普魯士政策，提出一般民主口號(hào)，反對(duì)確立普魯士對(duì)德國(guó)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，宣傳實(shí)行聯(lián)邦制，反對(duì)以集中統(tǒng)一的民主共和國(guó)的形式統(tǒng)一德國(guó)，反映了德意志某些邦的分立主義意圖。 1866年，以工人為基本核心的薩克森人民黨并入德國(guó)人民黨。人民黨的這支左翼，除了反普魯士的情緒和力求共同努力以民主方法解決國(guó)家的全民族的統(tǒng)一問(wèn)題之外，在實(shí)質(zhì)上與原來(lái)的德國(guó)人民黨毫無(wú)共同之點(diǎn)，以后它就朝著社會(huì)主義的方向發(fā)展。后來(lái)該黨的基本成員脫離了小資產(chǎn)階級(jí)民主派，于1869年8月參加了社會(huì)民主工黨的建立工作?！?95、314、321。）合作以來(lái)所采取的每一個(gè)步驟負(fù)責(zé)。（注：指巴枯寧在《國(guó)家制度和無(wú)政府狀態(tài)》一書(shū)中所表達(dá)的意思。馬克思在對(duì)這本書(shū)作的摘要和評(píng)注中揭露了巴枯寧提出的責(zé)難是毫無(wú)根據(jù)的。——295、325。）（注：1891年發(fā)表時(shí)刪去了“不僅”二字和“甚至……負(fù)責(zé)”這半句話?！幷咦ⅲ?/span>◎第295頁(yè)◎ 此外，我的義務(wù)也不容許我即使用外交式的沉默來(lái)承認(rèn)一個(gè)我認(rèn)為極其糟糕的、會(huì)使黨精神墮落的綱領(lǐng)。 一步實(shí)際運(yùn)動(dòng)比一打綱領(lǐng)更重要。所以，既然不可能——而局勢(shì)也不容許這樣做——超過(guò)愛(ài)森納赫綱領(lǐng)（注：1869年8月7-9日在愛(ài)森納赫舉行了社會(huì)民主主義者全德代表大會(huì)。會(huì)上成立了德國(guó)社會(huì)民主工黨，也稱(chēng)愛(ài)森納赫黨。代表大會(huì)通過(guò)的綱領(lǐng)，即愛(ài)森納赫綱領(lǐng)，總的來(lái)說(shuō)是符合國(guó)際工人協(xié)會(huì)共同章程的精神的。——296、320。），那就干脆締結(jié)一個(gè)反對(duì)共同敵人的行動(dòng)協(xié)定。但是，制定一個(gè)原則性綱領(lǐng)（應(yīng)該把這件事推遲到由較長(zhǎng)時(shí)間的共同工作準(zhǔn)備好了的時(shí)候），這就是在全世界面前樹(shù)立起可供人們用來(lái)衡量黨的運(yùn)動(dòng)水平的里程碑。 拉薩爾派的首領(lǐng)們靠攏我們，是因?yàn)樗麄優(yōu)樾蝿?shì)所迫。如果一開(kāi)始就向他們聲明，決不拿原則做交易，那么他們就不得不滿(mǎn)足于一個(gè)行動(dòng)綱領(lǐng)或共同行動(dòng)的組織計(jì)劃。可是并沒(méi)有這樣做，反而允許他們拿著委托書(shū)來(lái)出席，并且自己承認(rèn)這種委托書(shū)是有約束力的，就是說(shuō)，向那些本身需要援助的人無(wú)條件投降。（注：委托書(shū)在這里是指受某個(gè)組織或黨派的委托去參加某種會(huì)議或執(zhí)行某種使命的證明書(shū)。具有約束力的委托書(shū)規(guī)定了受委托人必須嚴(yán)格遵守的要求。 拉薩爾派為了堅(jiān)持他們的機(jī)會(huì)主義主張，發(fā)給他們的代表具有約束力的委托書(shū)，而李卜克內(nèi)西熱衷于合作，不惜作無(wú)原則的讓步，他在1875年4月21日給恩格斯的復(fù)信中辯解說(shuō)：“拉薩爾派事先直接舉行了執(zhí)行委員會(huì)會(huì)議，一些特別糟糕的條文均受委托書(shū)的約束。我們的（以及對(duì)方的）任何人都毫不懷疑，合并是拉薩爾主義的死亡。因此我們更應(yīng)當(dāng)對(duì)他們讓步。”——296。）不僅如此，他們甚至在妥協(xié)代表大會(huì)以前就又召開(kāi)代表大會(huì)，而自己的黨卻在事后才召開(kāi)自己的代表大會(huì)。（注：原來(lái)宣布哥達(dá)合并代表大會(huì)將于1875年5月23-25日召開(kāi)，拉薩爾派代表大會(huì)在這以前召開(kāi)，愛(ài)森納赫派代表大會(huì)擬于5月25-27日召開(kāi)。實(shí)際情況是，合并代表大會(huì)于5月22-27日召開(kāi)，而愛(ài)森納赫派代表大會(huì)和拉薩爾派代表大會(huì)都是在合并代表大會(huì)期間召開(kāi)的?！?96。）人們顯然是想回避一切批評(píng)，不讓自己的黨有一個(gè)深思的機(jī)會(huì)。（注：1891年發(fā)表時(shí)刪去了這句話?！幷咦ⅲ?/span>大家知道，合并這一事實(shí)本身是使工人感到滿(mǎn)意的；但是，如果有人以為這種一時(shí)的成功不是用過(guò)高的代價(jià)換來(lái)的，那他就錯(cuò)了。 況且，撇開(kāi)把拉薩爾的信條奉為神圣這一點(diǎn)不談，這個(gè)綱領(lǐng)也是完全要不得的。 我將在最近把《資本論》法文版的最后幾分冊(cè)寄給您。排印工作因法國(guó)政府禁止而耽擱了很久。在本星期內(nèi)或下星期初本書(shū)可以印完。前六分冊(cè)您收到了沒(méi)有？請(qǐng)把伯恩哈德·貝克爾的地址也告訴我，我也要把最后幾分冊(cè)（注：指馬克思親自校訂的《資本論》第1卷的法文譯本，這一譯本于1872年9月至1875年11月在巴黎分九冊(cè)出版?！?96。）寄給他。（注：1891年發(fā)表時(shí)刪去了這段話。——編者注）◎第296頁(yè)◎ 人民國(guó)家報(bào)出版社（注：指出版《人民國(guó)家報(bào)》的萊比錫合作印刷廠出版社，該社于1875年出版了馬克思的著作《揭露科隆共產(chǎn)黨人案件》的新版本?！?97。）有自己的習(xí)慣。例如到現(xiàn)在為止連一本新版的《科隆共產(chǎn)黨人案件》（注：指馬克思《揭露科隆共產(chǎn)黨人案件》1875年第2版，見(jiàn)《馬克思恩格斯全集》中文第2版第11卷第471-545頁(yè)?！幷咦ⅲ?/span>也沒(méi)有給我寄來(lái)。 致衷心的問(wèn)候。 您的卡爾·馬克思 寫(xiě)于1875年5月5日 摘要載于1890-1891年《新時(shí)代》雜志第1卷第18期 原文是德文 選自《馬克思恩格斯全集》第19卷第13-14頁(yè)◎第297頁(yè)◎ 德國(guó)工人黨綱領(lǐng)批注 一 1.“勞動(dòng)是一切財(cái)富和一切文化的源泉，而因?yàn)橛幸娴膭趧?dòng)只有在社會(huì)中和通過(guò)社會(huì)才是可能的，所以勞動(dòng)所得應(yīng)當(dāng)不折不扣和按照平等的權(quán)利屬于社會(huì)一切成員。” 本段第一部分：“勞動(dòng)是一切財(cái)富和一切文化的源泉?！?br data-filtered="filtered"> 勞動(dòng)不是一切財(cái)富的源泉。自然界同勞動(dòng)一樣也是使用價(jià)值（而物質(zhì)財(cái)富就是由使用價(jià)值構(gòu)成的?。┑脑慈?，勞動(dòng)本身不過(guò)是一種自然力即人的勞動(dòng)力的表現(xiàn)。上面那句話在一切兒童識(shí)字課本里都可以找到，并且在勞動(dòng)具備相應(yīng)的對(duì)象和資料的前提下是正確的?？墒?，一個(gè)社會(huì)主義的綱領(lǐng)不應(yīng)當(dāng)容許這種資產(chǎn)階級(jí)的說(shuō)法回避那些唯一使這種說(shuō)法具有意義的條件。只有一個(gè)人一開(kāi)始就以所有者的身分來(lái)對(duì)待自然界這個(gè)一切勞動(dòng)資料和勞動(dòng)對(duì)象的第一源泉，把自然界當(dāng)作屬于他的東西來(lái)處置，他的勞動(dòng)才成為使用價(jià)值的源泉，因而也成為財(cái)富的源泉。資產(chǎn)者有很充分的理由硬給勞動(dòng)加上一種超自然的創(chuàng)造力，因?yàn)檎怯捎趧趧?dòng)的自然制約性產(chǎn)生出如下的情況：一個(gè)除自己的勞動(dòng)力以外沒(méi)有任何其他財(cái)產(chǎn)的人，在任何社會(huì)的和文化的狀態(tài)中，都不得不為另一些已經(jīng)成了勞動(dòng)的物質(zhì)條件的所有者的人做奴隸。他只有得到他們的允許才能勞動(dòng)，因而只有得到他們的允許才能生存。 現(xiàn)在不管這句話有什么毛病，我們且把它放在一邊。那么結(jié)論◎第298頁(yè)◎應(yīng)當(dāng)怎樣呢？顯然應(yīng)當(dāng)是： “因?yàn)閯趧?dòng)是一切財(cái)富的源泉，所以社會(huì)中的任何人不占有勞動(dòng)產(chǎn)品就不能占有財(cái)富。因此，如果他自己不勞動(dòng)，他就是靠別人的勞動(dòng)生活，而且也是靠別人的勞動(dòng)獲得自己的文化?！?br data-filtered="filtered"> 可是并沒(méi)有這樣做，反而借助于“而因?yàn)椤边@樣的字眼硬接上第二句話，以便從第二句，而不是從第一句作出結(jié)論來(lái)。 本段第二部分：“有益的勞動(dòng)只有在社會(huì)中和通過(guò)社會(huì)才是可能的?！?br data-filtered="filtered"> 按照第一句話，勞動(dòng)是一切財(cái)富和一切文化的源泉，就是說(shuō)，任何社會(huì)都不能離開(kāi)勞動(dòng)。相反地，我們現(xiàn)在卻看到，任何“有益的”勞動(dòng)都不能離開(kāi)社會(huì)。 那么同樣可以說(shuō)，只有在社會(huì)中，無(wú)益的、甚至有損公益的勞動(dòng)才能成為一種行業(yè)，只有在社會(huì)中才能游手好閑過(guò)日子，如此等等，——一句話，可以抄襲盧梭的全部著作了。 而什么是“有益的”勞動(dòng)呢？那只能是產(chǎn)生預(yù)期的有益結(jié)果的勞動(dòng)。一個(gè)蒙昧人（而人在他已不再是猿以后就是蒙昧人）用石頭擊斃野獸，采集果實(shí)等等，就是進(jìn)行“有益的”勞動(dòng)。 第三，結(jié)論：“而因?yàn)橛幸娴膭趧?dòng)只有在社會(huì)中和通過(guò)社會(huì)才是可能的，所以勞動(dòng)所得應(yīng)當(dāng)不折不扣和按照平等的權(quán)利屬于社會(huì)一切成員?！?br data-filtered="filtered"> 多妙的結(jié)論！既然有益的勞動(dòng)只有在社會(huì)中和通過(guò)社會(huì)才是可能的，勞動(dòng)所得就應(yīng)當(dāng)屬于社會(huì)，其中只有不必用來(lái)維持勞動(dòng)“條件”即維持社會(huì)的那一部分，才歸各個(gè)勞動(dòng)者所得。 事實(shí)上，這個(gè)論點(diǎn)在一切時(shí)代都被當(dāng)時(shí)的社會(huì)制度的先驅(qū)（注：1891年發(fā)表時(shí)這里是“捍衛(wèi)者”?！幷咦ⅲ?/span>◎第299頁(yè)◎提出過(guò)。首先要滿(mǎn)足政府以及依附于它的各個(gè)方面的要求，因?yàn)檎蔷S持社會(huì)秩序的社會(huì)機(jī)關(guān)；其次要滿(mǎn)足各種私有者（注：1891年發(fā)表時(shí)這里是“私有財(cái)產(chǎn)”?！幷咦ⅲ?/span>的要求，因?yàn)楦鞣N私有財(cái)產(chǎn)是社會(huì)的基礎(chǔ)，如此等等。你們看，這些空洞的詞句是隨便怎么擺弄都可以的。 本段第一和第二兩部分只有像下面這樣說(shuō)才能有些合乎情理的聯(lián)系： “勞動(dòng)只有作為社會(huì)的勞動(dòng)”，或者換個(gè)說(shuō)法，“只有在社會(huì)中和通過(guò)社會(huì)”，“才能成為財(cái)富和文化的源泉”。 這個(gè)論點(diǎn)無(wú)可爭(zhēng)辯地是正確的，因?yàn)楣铝⒌膭趧?dòng)（假定它的物質(zhì)條件是具備的）即使能創(chuàng)造使用價(jià)值，也既不能創(chuàng)造財(cái)富，又不能創(chuàng)造文化。 但是另一個(gè)論點(diǎn)也是同樣無(wú)可爭(zhēng)辯的： “隨著勞動(dòng)的社會(huì)性的發(fā)展，以及由此而來(lái)的勞動(dòng)之成為財(cái)富和文化的源泉，勞動(dòng)者方面的貧窮和愚昧、非勞動(dòng)者方面的財(cái)富和文化也發(fā)展起來(lái)?！?br data-filtered="filtered"> 這是直到目前的全部歷史的規(guī)律。因此，不應(yīng)當(dāng)泛泛地談?wù)摗皠趧?dòng)”和“社會(huì)”，而應(yīng)當(dāng)在這里清楚地證明，在現(xiàn)今的資本主義社會(huì)中怎樣最終創(chuàng)造了物質(zhì)的和其他的條件，使工人能夠并且不得不鏟除這個(gè)歷史禍害（注：1891年發(fā)表時(shí)這里是“社會(huì)禍害”?！幷咦ⅲ?。 實(shí)際上，把這整個(gè)行文和內(nèi)容都不妥當(dāng)?shù)臈l文放在這里，只不過(guò)是為了把拉薩爾的“不折不扣的勞動(dòng)所得”作為口號(hào)寫(xiě)在黨旗的上方。以后我還要回過(guò)來(lái)談“勞動(dòng)所得”、“平等的權(quán)利”等等，因?yàn)橥瑯拥臇|西在下面又以稍微不同的形式重復(fù)出現(xiàn)。◎第300頁(yè)◎ 2.“在現(xiàn)代社會(huì)，勞動(dòng)資料為資本家階級(jí)所壟斷；由此造成的工人階級(jí)的依附性是一切形式的貧困和奴役的原因。” 這段從國(guó)際章程中抄來(lái)的話，經(jīng)過(guò)這番“修訂”就變成錯(cuò)誤的了。（注：國(guó)際工人協(xié)會(huì)臨時(shí)章程中的原話是：勞動(dòng)者在經(jīng)濟(jì)上受勞動(dòng)資料即生活源泉的壟斷者的支配，是一切形式的奴役即一切社會(huì)貧困、精神屈辱和政治依附的基礎(chǔ)?！幷咦ⅲ?br data-filtered="filtered"> 在現(xiàn)代社會(huì)，勞動(dòng)資料為土地所有者和資本家所壟斷（地產(chǎn)的壟斷甚至是資本壟斷的基礎(chǔ)）。無(wú)論是前一個(gè)或者后一個(gè)壟斷者階級(jí)，國(guó)際章程在有關(guān)條文中都沒(méi)有提到。它談到的是“勞動(dòng)資料即生活源泉的壟斷”?！吧钤慈边@一補(bǔ)充語(yǔ)充分表明，勞動(dòng)資料也包括土地。 作這種修訂，是因?yàn)槔_爾由于現(xiàn)在大家都知道的原因僅僅攻擊資本家階級(jí)，而不攻擊土地所有者。（注：指拉薩爾同普魯士首相俾斯麥的秘密勾結(jié)。馬克思在19世紀(jì)60年代就已覺(jué)察到這一點(diǎn)。他在1865年2月23日給庫(kù)格曼的信中寫(xiě)道：“拉薩爾事實(shí)上背叛了黨。他同俾斯麥訂立了一個(gè)正式的契約?！?928年發(fā)現(xiàn)的材料證實(shí)，拉薩爾早在1863年5月就同俾斯麥達(dá)成了協(xié)議，彼此多次密談，書(shū)信來(lái)往。1863年6月拉薩爾寫(xiě)信給俾斯麥表示：“一旦工人等級(jí)能夠有理由相信獨(dú)裁對(duì)它有好處，它就會(huì)本能地感到自己傾向于獨(dú)裁。這是千真萬(wàn)確的；因此，正如我最近對(duì)您說(shuō)的那樣，如果國(guó)王什么時(shí)候能夠決定采取——當(dāng)然這是難于置信的——步驟，實(shí)行真正革命的和民族的方針，并把自己從一個(gè)特權(quán)等級(jí)的王權(quán)變成一個(gè)社會(huì)的和革命的人民的王權(quán)，那么工人等級(jí)盡管有共和主義的信仰，或者寧可說(shuō)正是由于這種信仰，就會(huì)多么傾向于把國(guó)王看作是與資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的利己主義相對(duì)立的社會(huì)獨(dú)裁的天然體現(xiàn)者！”——301。）在英國(guó)，資本家甚至多半不是他的工廠所在的那塊土地的所有者。 3.“勞動(dòng)的解放要求把勞動(dòng)資料提高為社會(huì)的公共財(cái)產(chǎn)，要求集體調(diào)節(jié)總勞動(dòng)并公平分配勞動(dòng)所得。” “把勞動(dòng)資料提高為公共財(cái)產(chǎn)”！應(yīng)當(dāng)是說(shuō)把它們“變?yōu)楣藏?cái)產(chǎn)”。這不過(guò)是順便提一句罷了。 什么是“勞動(dòng)所得”呢？是勞動(dòng)的產(chǎn)品呢，還是產(chǎn)品的價(jià)值？如果是后者，那么，是產(chǎn)品的總價(jià)值呢，或者只是勞動(dòng)新加在消耗掉的生產(chǎn)資料的價(jià)值上的那部分價(jià)值？ “勞動(dòng)所得”是拉薩爾為了代替明確的經(jīng)濟(jì)學(xué)概念而提出的一◎第301頁(yè)◎個(gè)模糊觀念。 什么是“公平的”分配呢？ 難道資產(chǎn)者不是斷言今天的分配是“公平的”嗎？難道它事實(shí)上不是在現(xiàn)今的生產(chǎn)方式基礎(chǔ)上唯一“公平的”分配嗎？難道經(jīng)濟(jì)關(guān)系是由法的概念來(lái)調(diào)節(jié)，而不是相反，從經(jīng)濟(jì)關(guān)系中產(chǎn)生出法的關(guān)系嗎？難道各種社會(huì)主義宗派分子關(guān)于“公平的”分配不是也有各種極不相同的觀念嗎？ 為了弄清楚“公平的分配”一語(yǔ)在這里是什么意思，我們必須把第一段和本段對(duì)照一下。本段設(shè)想的是這樣一個(gè)社會(huì)，在那里“勞動(dòng)資料是公共財(cái)產(chǎn)，總勞動(dòng)是由集體調(diào)節(jié)的”，而在第一段我們則看到，“勞動(dòng)所得應(yīng)當(dāng)不折不扣和按照平等的權(quán)利屬于社會(huì)一切成員”。 “屬于社會(huì)一切成員”？也屬于不勞動(dòng)的成員嗎？那么“不折不扣的勞動(dòng)所得”又在哪里呢？只屬于社會(huì)中勞動(dòng)的成員嗎？那么社會(huì)一切成員的“平等的權(quán)利”又在哪里呢？ “社會(huì)一切成員”和“平等的權(quán)利”顯然只是些空話。問(wèn)題的實(shí)質(zhì)在于：在這個(gè)共產(chǎn)主義社會(huì)中，每個(gè)勞動(dòng)者都應(yīng)當(dāng)?shù)玫嚼_爾的“不折不扣的勞動(dòng)所得”。 如果我們把“勞動(dòng)所得”這個(gè)用語(yǔ)首先理解為勞動(dòng)的產(chǎn)品，那么集體的勞動(dòng)所得就是社會(huì)總產(chǎn)品。 現(xiàn)在從它里面應(yīng)當(dāng)扣除： 第一，用來(lái)補(bǔ)償消耗掉的生產(chǎn)資料的部分。 第二，用來(lái)擴(kuò)大生產(chǎn)的追加部分。 第三，用來(lái)應(yīng)付不幸事故、自然災(zāi)害等的后備基金或保險(xiǎn)基金。 從“不折不扣的勞動(dòng)所得”中扣除這些部分，在經(jīng)濟(jì)上是必要◎第302頁(yè)◎的，至于扣除多少，應(yīng)當(dāng)根據(jù)現(xiàn)有的物資和力量來(lái)確定，部分地應(yīng)當(dāng)根據(jù)概率計(jì)算來(lái)確定，但是這些扣除無(wú)論如何根據(jù)公平原則是無(wú)法計(jì)算的。 剩下的總產(chǎn)品中的另一部分是用來(lái)作為消費(fèi)資料的。 在把這部分進(jìn)行個(gè)人分配之前，還得從里面扣除： 第一，同生產(chǎn)沒(méi)有直接關(guān)系的一般管理費(fèi)用。 同現(xiàn)代社會(huì)比起來(lái)，這一部分一開(kāi)始就會(huì)極為顯著地縮減，并隨著新社會(huì)的發(fā)展而日益減少。 第二，用來(lái)滿(mǎn)足共同需要的部分，如學(xué)校、保健設(shè)施等。 同現(xiàn)代社會(huì)比起來(lái)，這一部分一開(kāi)始就會(huì)顯著地增加，并隨著新社會(huì)的發(fā)展而日益增長(zhǎng)。 第三，為喪失勞動(dòng)能力的人等等設(shè)立的基金，總之，就是現(xiàn)在屬于所謂官辦濟(jì)貧事業(yè)的部分。 只有現(xiàn)在才談得上綱領(lǐng)在拉薩爾的影響下狹隘地專(zhuān)門(mén)注意的那種“分配”，就是說(shuō)，才談得上在集體中的各個(gè)生產(chǎn)者之間進(jìn)行分配的那部分消費(fèi)資料。 “不折不扣的勞動(dòng)所得”已經(jīng)不知不覺(jué)地變成“有折有扣的”了，雖然從一個(gè)處于私人地位的生產(chǎn)者身上扣除的一切，又會(huì)直接或間接地用來(lái)為處于社會(huì)成員地位的這個(gè)生產(chǎn)者謀利益。 正如“不折不扣的勞動(dòng)所得”一語(yǔ)消失了一樣，現(xiàn)在，“勞動(dòng)所得”一語(yǔ)本身也在消失。 在一個(gè)集體的、以生產(chǎn)資料公有為基礎(chǔ)的社會(huì)中，生產(chǎn)者不交換自己的產(chǎn)品；用在產(chǎn)品上的勞動(dòng)，在這里也不表現(xiàn)為這些產(chǎn)品的價(jià)值，不表現(xiàn)為這些產(chǎn)品所具有的某種物的屬性，因?yàn)檫@時(shí)，同資本主義社會(huì)相反，個(gè)人的勞動(dòng)不再經(jīng)過(guò)迂回曲折的道路，而是直接作為總勞動(dòng)的組成部分存在著。于是，“勞動(dòng)所得”這個(gè)由于含義模◎第303頁(yè)◎糊就是現(xiàn)在也不能接受的用語(yǔ)，便失去了任何意義。 我們這里所說(shuō)的是這樣的共產(chǎn)主義社會(huì)，它不是在它自身基礎(chǔ)上已經(jīng)發(fā)展了的，恰好相反，是剛剛從資本主義社會(huì)中產(chǎn)生出來(lái)的，因此它在各方面，在經(jīng)濟(jì)、道德和精神方面都還帶著它脫胎出來(lái)的那個(gè)舊社會(huì)的痕跡。所以，每一個(gè)生產(chǎn)者，在作了各項(xiàng)扣除以后，從社會(huì)領(lǐng)回的，正好是他給予社會(huì)的。他給予社會(huì)的，就是他個(gè)人的勞動(dòng)量。例如，社會(huì)勞動(dòng)日是由全部個(gè)人勞動(dòng)小時(shí)構(gòu)成的；各個(gè)生產(chǎn)者的個(gè)人勞動(dòng)時(shí)間就是社會(huì)勞動(dòng)日中他所提供的部分，就是社會(huì)勞動(dòng)日中他的一份。他從社會(huì)領(lǐng)得一張憑證，證明他提供了多少勞動(dòng)（扣除他為公共基金而進(jìn)行的勞動(dòng)），他根據(jù)這張憑證從社會(huì)儲(chǔ)存中領(lǐng)得一份耗費(fèi)同等勞動(dòng)量的消費(fèi)資料。他以一種形式給予社會(huì)的勞動(dòng)量，又以另一種形式領(lǐng)回來(lái)。 顯然，這里通行的是調(diào)節(jié)商品交換（就它是等價(jià)的交換而言）的同一原則。內(nèi)容和形式都改變了，因?yàn)樵诟淖兞说那闆r下，除了自己的勞動(dòng)，誰(shuí)都不能提供其他任何東西，另一方面，除了個(gè)人的消費(fèi)資料，沒(méi)有任何東西可以轉(zhuǎn)為個(gè)人的財(cái)產(chǎn)。至于消費(fèi)資料在各個(gè)生產(chǎn)者中間的分配，那么這里通行的是商品等價(jià)物的交換中通行的同一原則，即一種形式的一定量勞動(dòng)同另一種形式的同量勞動(dòng)相交換。 所以，在這里平等的權(quán)利按照原則仍然是資產(chǎn)階級(jí)權(quán)利，雖然原則和實(shí)踐在這里已不再互相矛盾，而在商品交換中，等價(jià)物的交換只是平均來(lái)說(shuō)才存在，不是存在于每個(gè)個(gè)別場(chǎng)合。 雖然有這種進(jìn)步，但這個(gè)平等的權(quán)利總還是被限制在一個(gè)資產(chǎn)階級(jí)的框框里。生產(chǎn)者的權(quán)利是同他們提供的勞動(dòng)成比例的；平等就在于以同一尺度——?jiǎng)趧?dòng)——來(lái)計(jì)量。但是，一個(gè)人在體力或智力上勝過(guò)另一個(gè)人，因此在同一時(shí)間內(nèi)提供較多的勞動(dòng)，或者能◎第304頁(yè)◎夠勞動(dòng)較長(zhǎng)的時(shí)間；而勞動(dòng)，要當(dāng)作尺度來(lái)用，就必須按照它的時(shí)間或強(qiáng)度來(lái)確定，不然它就不成其為尺度了。這種平等的權(quán)利，對(duì)不同等的勞動(dòng)來(lái)說(shuō)是不平等的權(quán)利。它不承認(rèn)任何階級(jí)差別，因?yàn)槊總€(gè)人都像其他人一樣只是勞動(dòng)者；但是它默認(rèn)，勞動(dòng)者的不同等的個(gè)人天賦，從而不同等的工作能力，是天然特權(quán)。所以就它的內(nèi)容來(lái)講，它像一切權(quán)利一樣是一種不平等的權(quán)利。權(quán)利，就它的本性來(lái)講，只在于使用同一尺度；但是不同等的個(gè)人（而如果他們不是不同等的，他們就不成其為不同的個(gè)人）要用同一尺度去計(jì)量，就只有從同一個(gè)角度去看待他們，從一個(gè)特定的方面去對(duì)待他們，例如在現(xiàn)在所講的這個(gè)場(chǎng)合，把他們只當(dāng)作勞動(dòng)者，再不把他們看作別的什么，把其他一切都撇開(kāi)了。其次，一個(gè)勞動(dòng)者已經(jīng)結(jié)婚，另一個(gè)則沒(méi)有；一個(gè)勞動(dòng)者的子女較多，另一個(gè)的子女較少，如此等等。因此，在提供的勞動(dòng)相同、從而由社會(huì)消費(fèi)基金中分得的份額相同的條件下，某一個(gè)人事實(shí)上所得到的比另一個(gè)人多些，也就比另一個(gè)人富些，如此等等。要避免所有這些弊病，權(quán)利就不應(yīng)當(dāng)是平等的，而應(yīng)當(dāng)是不平等的。 但是這些弊病，在經(jīng)過(guò)長(zhǎng)久陣痛剛剛從資本主義社會(huì)產(chǎn)生出來(lái)的共產(chǎn)主義社會(huì)第一階段，是不可避免的。權(quán)利決不能超出社會(huì)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)以及由經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)制約的社會(huì)的文化發(fā)展。 在共產(chǎn)主義社會(huì)高級(jí)階段，在迫使個(gè)人奴隸般地服從分工的情形已經(jīng)消失，從而腦力勞動(dòng)和體力勞動(dòng)的對(duì)立也隨之消失之后；在勞動(dòng)已經(jīng)不僅僅是謀生的手段，而且本身成了生活的第一需要之后；在隨著個(gè)人的全面發(fā)展，他們的（注：1891年發(fā)表時(shí)這里沒(méi)有“他們的”?！幷咦ⅲ?/span>生產(chǎn)力也增長(zhǎng)起來(lái)，而集體財(cái)富的一切源泉都充分涌流之后，——只有在那個(gè)時(shí)候，才能完◎第305頁(yè)◎全超出資產(chǎn)階級(jí)權(quán)利的狹隘眼界，社會(huì)才能在自己的旗幟上寫(xiě)上：各盡所能，按需分配！ 我較為詳細(xì)地一方面談到“不折不扣的勞動(dòng)所得”，另一方面談到“平等的權(quán)利”和“公平的分配”，是為了指出這些人犯了多么大的罪，他們一方面企圖把那些在某個(gè)時(shí)期曾經(jīng)有一些意義，而現(xiàn)在已變成陳詞濫調(diào)的見(jiàn)解作為教條重新強(qiáng)加于我們黨，另一方面又用民主主義者和法國(guó)社會(huì)主義者所慣用的、憑空想象的關(guān)于權(quán)利等等的廢話，來(lái)歪曲那些花費(fèi)了很大力量才灌輸給黨而現(xiàn)在已在黨內(nèi)扎了根的現(xiàn)實(shí)主義觀點(diǎn)。 除了上述一切之外，在所謂分配問(wèn)題上大做文章并把重點(diǎn)放在它上面，那也是根本錯(cuò)誤的。 消費(fèi)資料的任何一種分配，都不過(guò)是生產(chǎn)條件本身分配的結(jié)果；而生產(chǎn)條件的分配，則表現(xiàn)生產(chǎn)方式本身的性質(zhì)。例如，資本主義生產(chǎn)方式的基礎(chǔ)是：生產(chǎn)的物質(zhì)條件以資本和地產(chǎn)的形式掌握在非勞動(dòng)者手中，而人民大眾所有的只是生產(chǎn)的人身?xiàng)l件，即勞動(dòng)力。既然生產(chǎn)的要素是這樣分配的，那么自然就產(chǎn)生現(xiàn)在這樣的消費(fèi)資料的分配。如果生產(chǎn)的物質(zhì)條件是勞動(dòng)者自己的集體財(cái)產(chǎn)，那么同樣要產(chǎn)生一種和現(xiàn)在不同的消費(fèi)資料的分配。庸俗的社會(huì)主義仿效資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家（一部分民主派又仿效庸俗社會(huì)主義）把分配看成并解釋成一種不依賴(lài)于生產(chǎn)方式的東西，從而把社會(huì)主義描寫(xiě)為主要是圍繞著分配兜圈子。既然真實(shí)的關(guān)系早已弄清楚了，為什么又要開(kāi)倒車(chē)呢？ 4.“勞動(dòng)的解放應(yīng)當(dāng)是工人階級(jí)的事情，對(duì)它說(shuō)來(lái)，其他一切階級(jí)只是反動(dòng)的一幫。” 前一句是從國(guó)際章程的導(dǎo)言中抄來(lái)的，但是經(jīng)過(guò)了“修訂”。那◎第306頁(yè)◎里寫(xiě)道：“工人階級(jí)的解放應(yīng)當(dāng)是工人自己的事情”（注：國(guó)際章程導(dǎo)言中的原話是：工人階級(jí)的解放應(yīng)該由工人階級(jí)自己去爭(zhēng)取。見(jiàn)《馬克思恩格斯全集》第16卷第15頁(yè)?！幷咦ⅲ?；這里卻說(shuō)“工人階級(jí)”應(yīng)當(dāng)解放——解放什么？——“勞動(dòng)”。誰(shuí)能理解，就讓他去理解吧。 另一方面，作為補(bǔ)償，后一句引用了地道的拉薩爾的話：“對(duì)它（工人階級(jí)）說(shuō)來(lái)，其他一切階級(jí)只組成反動(dòng)的一幫?！?br data-filtered="filtered"> 在《共產(chǎn)黨宣言》中寫(xiě)道：“在當(dāng)前同資產(chǎn)階級(jí)對(duì)立的一切階級(jí)中，只有無(wú)產(chǎn)階級(jí)是真正革命的階級(jí)。其余的階級(jí)都隨著大工業(yè)的發(fā)展而日趨沒(méi)落和滅亡，無(wú)產(chǎn)階級(jí)卻是大工業(yè)本身的產(chǎn)物。”（注：見(jiàn)本選集第1卷第282頁(yè)。——編者注） 資產(chǎn)階級(jí)，作為大工業(yè)的體現(xiàn)者，對(duì)封建主和中間等級(jí)說(shuō)來(lái)，在這里是被當(dāng)作革命階級(jí)看待的，而封建主和中間等級(jí)力求保持過(guò)時(shí)的生產(chǎn)方式所創(chuàng)造的一切社會(huì)陣地。所以他們并不是同資產(chǎn)階級(jí)一起只組成反動(dòng)的一幫。 另一方面，無(wú)產(chǎn)階級(jí)對(duì)資產(chǎn)階級(jí)說(shuō)來(lái)是革命的，因?yàn)闊o(wú)產(chǎn)階級(jí)本身是在大工業(yè)基地上成長(zhǎng)起來(lái)的，它力求使生產(chǎn)擺脫資產(chǎn)階級(jí)企圖永遠(yuǎn)保存的資本主義性質(zhì)。但是，《宣言》又補(bǔ)充說(shuō)：“中間等級(jí)……是革命的，那是鑒于他們行將轉(zhuǎn)入無(wú)產(chǎn)階級(jí)的隊(duì)伍”（注：見(jiàn)本選集第1卷第282頁(yè)?！幷咦ⅲ?br data-filtered="filtered"> 所以，從這個(gè)觀點(diǎn)看來(lái)，說(shuō)什么對(duì)工人階級(jí)說(shuō)來(lái)，中間等級(jí)“同資產(chǎn)階級(jí)一起”并且加上封建主“只組成反動(dòng)的一幫”，這也是荒謬的。 難道在最近這次選舉（注：指1874年1月10日的德意志帝國(guó)國(guó)會(huì)選舉。德國(guó)社會(huì)民主工黨在選舉中取得了很大的勝利，有九人當(dāng)選為議員（其中包括當(dāng)時(shí)監(jiān)禁期已滿(mǎn)的奧·倍倍爾和威·李卜克內(nèi)西），所獲選票超過(guò)35萬(wàn)張，即占全部選票的6％，大大超過(guò)了1871年選舉所獲的票數(shù)。——307。）中有人向手工業(yè)者、 小工業(yè)家等等以及農(nóng)民說(shuō)過(guò)：對(duì)我們說(shuō)來(lái)，你們同資產(chǎn)者和封建主一起只組成反動(dòng)的一幫嗎？◎第307頁(yè)◎ 拉薩爾熟知《共產(chǎn)黨宣言》，就像他的信徒熟知他寫(xiě)的福音書(shū)一樣。他這樣粗暴地歪曲《宣言》，不過(guò)是為了粉飾他同專(zhuān)制主義者和封建主義者這些敵人結(jié)成的反資產(chǎn)階級(jí)聯(lián)盟。 此外，在上面這一段，他的格言是勉強(qiáng)塞進(jìn)去的，它同那句從國(guó)際章程中摘來(lái)但被歪曲了的引語(yǔ)毫不相干。這純粹是一種狂妄無(wú)恥的做法，而且絕對(duì)不是俾斯麥先生所不喜歡的，這是柏林的馬拉（注：這一稱(chēng)謂顯然是用來(lái)諷刺《新社會(huì)民主黨人報(bào)》的主編威·哈賽爾曼的。 《新社會(huì)民主黨人報(bào)》是1871至1876年在柏林每周出版三次的德文報(bào)紙，拉薩爾派的全德工人聯(lián)合會(huì)的機(jī)關(guān)報(bào)。該報(bào)完全執(zhí)行了拉薩爾派迎合俾斯麥制度和巴結(jié)德國(guó)統(tǒng)治階級(jí)的政策，反映了拉薩爾派領(lǐng)導(dǎo)人推行的機(jī)會(huì)主義和民族主義的方針。該報(bào)站在宗派主義的立場(chǎng)上，一貫反對(duì)國(guó)際的馬克思主義的領(lǐng)導(dǎo)，反對(duì)德國(guó)社會(huì)民主工黨，支持巴枯寧分子和其他反無(wú)產(chǎn)階級(jí)流派的人們所進(jìn)行的仇視國(guó)際總委員會(huì)的活動(dòng)?！?08。）所干的廉價(jià)的蠻橫行徑之一。 5.“工人階級(jí)為了本身的解放，首先是在現(xiàn)代民族國(guó)家的范圍內(nèi)進(jìn)行活動(dòng)，同時(shí)意識(shí)到，它的為一切文明國(guó)家的工人所共有的那種努力必然產(chǎn)生的結(jié)果，將是各民族的國(guó)際的兄弟聯(lián)合。” 同《共產(chǎn)黨宣言》和先前的一切社會(huì)主義相反，拉薩爾從最狹隘的民族觀點(diǎn)來(lái)理解工人運(yùn)動(dòng)。有人竟在這方面追隨他，而且這是在國(guó)際（注：國(guó)際工人協(xié)會(huì)，后稱(chēng)第一國(guó)際，是第一個(gè)國(guó)際性的無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命組織，1864年秋由馬克思創(chuàng)立。馬克思和恩格斯主持的第一國(guó)際，領(lǐng)導(dǎo)了各國(guó)工人的經(jīng)濟(jì)斗爭(zhēng)和政治斗爭(zhēng)，并同蒲魯東主義、巴枯寧主義、工聯(lián)主義、拉薩爾主義等反馬克思主義流派進(jìn)行了激烈斗爭(zhēng)，鞏固了各國(guó)工人的國(guó)際團(tuán)結(jié)。第一國(guó)際在1872年海牙代表大會(huì)以后實(shí)際上已停止活動(dòng)，1876年正式宣布解散。第一國(guó)際的歷史意義在于它“奠定了工人國(guó)際組織的基礎(chǔ)，使工人做好向資本進(jìn)行革命進(jìn)攻的準(zhǔn)備”（見(jiàn)《列寧全集》中文第2版第36卷第290頁(yè)）。——308、333、689、777。）進(jìn)行活動(dòng)以后！ 不言而喻，為了能夠進(jìn)行斗爭(zhēng)，工人階級(jí)必須在國(guó)內(nèi)作為階級(jí)組織起來(lái)，而且它的直接的斗爭(zhēng)舞臺(tái)就是本國(guó)。所以，它的階級(jí)斗爭(zhēng)不就內(nèi)容來(lái)說(shuō)，而像《共產(chǎn)黨宣言》所指出的“就形式來(lái)說(shuō)”，是本國(guó)范圍內(nèi)的斗爭(zhēng)。但是，“現(xiàn)代民族國(guó)家的范圍”，例如德意志帝國(guó)，本身又在經(jīng)濟(jì)上處在“世界市場(chǎng)的范圍內(nèi)”，在政治上“處在國(guó)家體系的范圍內(nèi)”。任何一個(gè)商人都知道德國(guó)的貿(mào)易同時(shí)就是對(duì)外貿(mào)易，而俾斯麥先生的偉大恰好在于他實(shí)行一種國(guó)際的政策。 而德國(guó)工人黨把自己的國(guó)際主義歸結(jié)為什么呢？就是意識(shí)到它的努力所產(chǎn)生的結(jié)果“將是各民族的國(guó)際的兄弟聯(lián)合”。這句從資產(chǎn)階級(jí)的和平和自由同盟（注：和平和自由同盟，即國(guó)際和平和自由同盟，是由一批小資產(chǎn)階級(jí)共和主義者和自由主義者（維·雨果、朱·加里波第等人曾積極參加）于1867年在瑞士的日內(nèi)瓦建立的資產(chǎn)階級(jí)和平主義組織，1867-1868年米·巴枯寧參加了同盟的領(lǐng)導(dǎo)工作，同盟在巴枯寧的影響下企圖利用工人運(yùn)動(dòng)和國(guó)際工人協(xié)會(huì)來(lái)達(dá)到自己的目的。和平和自由同盟曾宣稱(chēng)通過(guò)建立“歐洲聯(lián)邦”可以消除戰(zhàn)爭(zhēng)，這一思想反映了小資產(chǎn)階級(jí)廣大階層的和平愿望，但在群眾中散布了荒謬的幻想，誘使無(wú)產(chǎn)階級(jí)放棄階級(jí)斗爭(zhēng)。馬克思曾指出：這一組織是“為同無(wú)產(chǎn)階級(jí)國(guó)際相對(duì)抗而創(chuàng)立的國(guó)際資產(chǎn)階級(jí)組織”（馬克思1870年4月19日給保·拉法格的信）。——308、314。）那里抄來(lái)的話，是要用來(lái)代替各國(guó)工人階級(jí)在反對(duì)各國(guó)統(tǒng)治階級(jí)及其政府的共同斗爭(zhēng)中的國(guó)際兄弟◎第308頁(yè)◎聯(lián)合的。這樣，關(guān)于德國(guó)工人階級(jí)的國(guó)際職責(zé)竟一字不提！德國(guó)工人階級(jí)竟然應(yīng)當(dāng)這樣去對(duì)付為反對(duì)它而已經(jīng)同其他一切國(guó)家的資產(chǎn)者實(shí)現(xiàn)兄弟聯(lián)合的本國(guó)資產(chǎn)階級(jí)，對(duì)付俾斯麥先生的國(guó)際陰謀政策（注：俾斯麥上臺(tái)后，為了鎮(zhèn)壓工人階級(jí)的革命運(yùn)動(dòng)，在國(guó)際上搞了一系列陰謀活動(dòng)。1871年，他同法國(guó)反動(dòng)頭子梯也爾勾結(jié)，鎮(zhèn)壓了巴黎公社；此后，1871至1872年他企圖同奧匈帝國(guó)、俄國(guó)締結(jié)一個(gè)正式協(xié)定，以便共同迫害革命的工人運(yùn)動(dòng)，尤其是第一國(guó)際。1873年10月22日，根據(jù)俾斯麥的倡議，俄、奧、德三國(guó)皇帝締結(jié)了協(xié)定，即“三國(guó)同盟”，規(guī)定一旦出現(xiàn)戰(zhàn)爭(zhēng)或革命的危險(xiǎn)，三國(guó)應(yīng)立即協(xié)商，采取共同行動(dòng)的方針?！?09。）！ 實(shí)際上，這個(gè)綱領(lǐng)的國(guó)際信念，比自由貿(mào)易派（注：自由貿(mào)易派即曼徹斯特學(xué)派，是19世紀(jì)上半葉英國(guó)出現(xiàn)的資產(chǎn)階級(jí)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)派別。其主要代表人物是曼徹斯特的工廠主理·科布頓和約·布萊特。19世紀(jì)20-50年代曼徹斯特是自由貿(mào)易派的宣傳中心。該學(xué)派提倡自由貿(mào)易，要求國(guó)家不干涉經(jīng)濟(jì)生活，反貿(mào)易保護(hù)主義的原則，要求減免關(guān)稅和獎(jiǎng)勵(lì)出口，廢除有利于土地貴族的、規(guī)定高額谷物進(jìn)口稅的谷物法。1839年曼徹斯特的自由貿(mào)易派建立了反谷物法同盟。40至50年代，自由貿(mào)易派組成了一個(gè)單獨(dú)的政治集團(tuán)，后來(lái)成為自由黨的左翼?！?09。）的國(guó)際信念還差得難以估量。自由貿(mào)易派也說(shuō)，它的努力所產(chǎn)生的結(jié)果是“各民族的國(guó)際的兄弟聯(lián)合”。但是它還做一些事使貿(mào)易成為國(guó)際性的，而決不滿(mǎn)足于意識(shí)到一切民族只在本國(guó)從事貿(mào)易。 各國(guó)工人階級(jí)的國(guó)際活動(dòng)絕對(duì)不依賴(lài)于“國(guó)際工人協(xié)會(huì)”的存在?！皣?guó)際工人協(xié)會(huì)”只是為這種活動(dòng)創(chuàng)立一個(gè)中央機(jī)關(guān)的第一個(gè)嘗試；這種嘗試由于它所產(chǎn)生的推動(dòng)力而留下了不可磨滅的成績(jī)，但是在巴黎公社失敗之后，已經(jīng)不能再以它的第一個(gè)歷史形態(tài)繼續(xù)下去了。 俾斯麥的《北德報(bào)》為了使其主子滿(mǎn)意，宣稱(chēng)德國(guó)工人黨在新綱領(lǐng)中放棄了國(guó)際主義，這倒是完全說(shuō)對(duì)了。（注：指1875年3月20日《北德總匯報(bào)》在每日政治新聞欄目里就德國(guó)社會(huì)民主黨的綱領(lǐng)草案發(fā)表的一篇社論，社論指出，“社會(huì)民主黨的鼓動(dòng)在某些方面變得比較謹(jǐn)慎了：它在背棄國(guó)際……”。） 二 “德國(guó)工人黨從這些原則出發(fā)，用一切合法手段去爭(zhēng)取建立自由國(guó)家——和——社會(huì)主義社會(huì)：廢除工資制度連同鐵的工資規(guī)律——和——任何形式的剝削，消除一切社會(huì)的和政治的不平等?！?br data-filtered="filtered"> 關(guān)于“自由”國(guó)家，我后面再講。 這樣，德國(guó)工人黨將來(lái)就必須信奉拉薩爾的“鐵的工資規(guī)律”（注：“鐵的工資規(guī)律”是拉薩爾的一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)觀點(diǎn)。 拉薩爾對(duì)他的“鐵的工資規(guī)律”作了如下的表述：“這個(gè)在現(xiàn)今的關(guān)系之下，在勞動(dòng)的供求的支配之下，決定著工資的鐵的經(jīng)濟(jì)規(guī)律是這樣的：平均工資始終停留在一國(guó)人民為維持生存和繁殖后代按照習(xí)慣所要求的必要的生活水平上。 這是這樣的一個(gè)中心點(diǎn)：實(shí)際日工資總是在它周?chē)鷶[動(dòng)，既不能長(zhǎng)久地高于它，也不能長(zhǎng)久地低于它。實(shí)際的日工資不能長(zhǎng)期地高于這個(gè)平均數(shù)；因?yàn)?，否則就會(huì)由于工人狀況的改善而發(fā)生工人人口從而人手供應(yīng)的增加，結(jié)果又會(huì)把工資壓低到原來(lái)的或者低于原來(lái)的水平。 工資也不可能長(zhǎng)期地大大低于這個(gè)必要的生活水平。因?yàn)椋菚r(shí)就會(huì)發(fā)生人口外流、獨(dú)身生活、節(jié)制生育，以至最后由于貧困而造成工人人數(shù)減少等現(xiàn)象，這樣，就會(huì)使工人人手的供應(yīng)短缺，從而使工資重新回到它原來(lái)的較高的水平。因此，實(shí)際的平均工資處于運(yùn)動(dòng)之中，始終圍繞著它這個(gè)重心上下擺動(dòng)，時(shí)而高些，時(shí)而低些?！保ㄒ?jiàn)《工人讀本，拉薩爾1863年5月17和19日在美因河畔法蘭克福的演講》1887年霍廷根-蘇黎世版）。 拉薩爾最初是在《就萊比錫全德工人代表大會(huì)的召開(kāi)給中央委員會(huì)的公開(kāi)答復(fù)》（1863年蘇黎世版第15-16頁(yè)）中論述這個(gè)“規(guī)律”的?！?09、322。）了！為了不讓它埋沒(méi)掉，竟胡說(shuō)什么“廢除工資制度（應(yīng)當(dāng)◎第309頁(yè)◎說(shuō)：雇傭勞動(dòng)制度）連同鐵的工資規(guī)律”。如果我廢除了雇傭勞動(dòng)，我當(dāng)然也就廢除了它的規(guī)律，不管這些規(guī)律是“鐵的”還是海綿的。但是拉薩爾反對(duì)雇傭勞動(dòng)的斗爭(zhēng)幾乎只是圍繞著這個(gè)所謂的規(guī)律兜圈子。所以，為了證明拉薩爾宗派已經(jīng)獲得勝利，應(yīng)當(dāng)廢除“工資制度連同鐵的工資規(guī)律”，而不是不連同后者。 大家知道，在“鐵的工資規(guī)律”中，除了從歌德的“永恒的、鐵的、偉大的規(guī)律”（注：引自德國(guó)詩(shī)人歌德《神性》中的詩(shī)句：“我們大家必須順從永恒的、鐵的、偉大的規(guī)律，完成我們生存的連環(huán)”?！?10。）中抄來(lái)的“鐵的”這個(gè)詞以外，沒(méi)有什么東西是拉薩爾的?！拌F的”這個(gè)詞是正統(tǒng)的信徒們借以互相識(shí)別的一個(gè)標(biāo)記。但是，如果我接受帶有拉薩爾印記因而是拉薩爾所說(shuō)的意義上的規(guī)律，我就不得不連同他的論據(jù)一起接受下來(lái)。這個(gè)論據(jù)是什么呢？正如朗格在拉薩爾死后不久所表明的（注：弗·阿·朗格在1865年發(fā)表的《工人問(wèn)題對(duì)現(xiàn)在和將來(lái)的意義》一書(shū)，宣揚(yáng)了馬爾薩斯人口論。恩格斯于1865年3月29日寫(xiě)信給朗格，對(duì)他書(shū)中的錯(cuò)誤觀點(diǎn)進(jìn)行了批判。（見(jiàn)《馬克思恩格斯全集》第31卷第469-471頁(yè)）——310。），這就是（朗格自己宣揚(yáng)的）馬爾薩斯的人口論（注：馬爾薩斯人口論是英國(guó)資產(chǎn)階級(jí)庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)家馬爾薩斯提出來(lái)的。他在1798年出版的《人口原理》一書(shū)中認(rèn)為，人口按幾何級(jí)數(shù)(1、2、4、8、16……)增加，生活資料按算術(shù)級(jí)數(shù)(1、2、3、4、5……)增加，人口的增加超過(guò)生活資料的增加是一條永恒的自然規(guī)律。他把資本主義制度下勞動(dòng)人民遭受失業(yè)、貧困的原因歸之于這個(gè)規(guī)律，認(rèn)為只有用戰(zhàn)爭(zhēng)，瘟疫和饑餓等辦法減少人口，才能使人口與生活資料的數(shù)量相適應(yīng)?！?10。）。但是，如果這個(gè)理論是正確的，那么，我即使把雇傭勞動(dòng)廢除一百次，也還廢除不了這個(gè)規(guī)律，因?yàn)樵谶@種情況下，這個(gè)規(guī)律不僅支配著雇傭勞動(dòng)制度，而且支配著一切社會(huì)制度。經(jīng)濟(jì)學(xué)家們五十多年以來(lái)正是以此為根據(jù)證明，社會(huì)主義不能消除自然本身造成的貧困，而只能使它普遍化，使它同時(shí)分布在社會(huì)的整個(gè)表面上！ 但是，這一切都不是主要的。完全撇開(kāi)拉薩爾對(duì)這個(gè)規(guī)律的錯(cuò)誤表述不談，真正令人氣憤的退步在于： 自從拉薩爾死后，在我們黨內(nèi)，這樣一種科學(xué)見(jiàn)解已經(jīng)給自己開(kāi)辟了道路，就是工資不是它表面上呈現(xiàn)的那種東西，不是勞動(dòng)的價(jià)值或價(jià)格，而只是勞動(dòng)力的價(jià)值或價(jià)格的隱蔽形式。這樣，過(guò)去關(guān)于工資的全部資產(chǎn)階級(jí)見(jiàn)解以及對(duì)這種見(jiàn)解的全部批評(píng)都被徹底推翻了，并且弄清了：雇傭工人只有為資本家（因而也為同資本家一起分享剩余價(jià)值的人）白白地勞動(dòng)一定的時(shí)間，才被允許為維持自己的生活而勞動(dòng)，就是說(shuō)，才被允許生存；整個(gè)資本主義生產(chǎn)◎第310頁(yè)◎體系的中心問(wèn)題，就是用延長(zhǎng)工作日，或者提高生產(chǎn)率，增強(qiáng)勞動(dòng)力的緊張程度等等辦法，來(lái)增加這個(gè)無(wú)償勞動(dòng)；因此，雇傭勞動(dòng)制度是奴隸制度，而且勞動(dòng)的社會(huì)生產(chǎn)力越發(fā)展，這種奴隸制度就越殘酷，不管工人得到的報(bào)酬較好或是較壞。而現(xiàn)在，當(dāng)這個(gè)見(jiàn)解在我們黨內(nèi)越來(lái)越給自己開(kāi)辟出道路的時(shí)候，竟有人倒退到拉薩爾的教條那里去，雖然他們應(yīng)當(dāng)知道，拉薩爾并不懂得什么是工資，而是跟著資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家把事物的外表當(dāng)作事物的本質(zhì)。 這正像奴隸們終于發(fā)現(xiàn)了自己受奴役的秘密而舉行起義時(shí)，其中有一個(gè)為陳舊觀念所束縛的奴隸竟在起義的綱領(lǐng)上寫(xiě)道：奴隸制度必須廢除，因?yàn)樵谂`制度下，奴隸的給養(yǎng)最多不能超過(guò)某個(gè)非常低的標(biāo)準(zhǔn)！ 我們黨的代表們竟如此粗暴地踐踏這個(gè)在黨員群眾中廣泛傳播的見(jiàn)解，僅僅這一事實(shí)豈不就證明了他們?cè)诓輸M妥協(xié)綱領(lǐng)時(shí)是多么令人不能容忍地輕率，多么無(wú)恥！ 本段末尾“消除一切社會(huì)的和政治的不平等”這一不明確的語(yǔ)句，應(yīng)當(dāng)改成：隨著階級(jí)差別的消滅，一切由這些差別產(chǎn)生的社會(huì)的和政治的不平等也自行消失。 三 “為了替社會(huì)問(wèn)題的解決開(kāi)辟道路，德國(guó)工人黨要求在勞動(dòng)人民的民主監(jiān)督下，依靠國(guó)家?guī)椭⑸a(chǎn)合作社。在工業(yè)和農(nóng)業(yè)中，生產(chǎn)合作社必須廣泛建立，以致能從它們里面產(chǎn)生總勞動(dòng)的社會(huì)主義的組織。” 在拉薩爾的“鐵的工資規(guī)律”之后，就是這個(gè)先知提出的救世◎第311頁(yè)◎良方！“道路”確實(shí)“開(kāi)辟”得不錯(cuò)！現(xiàn)存的階級(jí)斗爭(zhēng)被換上了拙劣的報(bào)刊作家的空話——要“開(kāi)辟道路”來(lái)“解決”的“社會(huì)問(wèn)題”。“總勞動(dòng)的社會(huì)主義的組織”不是從社會(huì)的革命轉(zhuǎn)變過(guò)程中，而是從國(guó)家給予生產(chǎn)合作社的“國(guó)家?guī)椭敝小爱a(chǎn)生”的，并且這些生產(chǎn)合作社是由國(guó)家而不是由工人“建立”的。這真不愧為拉薩爾的幻想：靠國(guó)家貸款能夠建設(shè)一個(gè)新社會(huì)，就像能夠建設(shè)一條新鐵路一樣！ 由于還知道一點(diǎn)羞恥，于是就把“國(guó)家?guī)椭敝糜凇皠趧?dòng)人民的民主監(jiān)督下”。 第一，德國(guó)的“勞動(dòng)人民”大多數(shù)是農(nóng)民而不是無(wú)產(chǎn)者。 第二，“民主的”這個(gè)詞在德語(yǔ)里意思是“人民當(dāng)權(quán)的”。什么是“勞動(dòng)人民的人民當(dāng)權(quán)的監(jiān)督”呢？何況所說(shuō)的是這樣的勞動(dòng)人民，他們通過(guò)向國(guó)家提出的這些要求表明，他們充分意識(shí)到自己既沒(méi)有當(dāng)權(quán)，也沒(méi)有成熟到當(dāng)權(quán)的程度！ 在這里深入批評(píng)畢舍在路易－菲力浦時(shí)代為了對(duì)付法國(guó)社會(huì)主義者而開(kāi)列的、被《工場(chǎng)》派的反動(dòng)工人所采用的藥方（注：指法國(guó)基督教社會(huì)主義者菲·約·本·畢舍在19世紀(jì)40年代提出的靠國(guó)家?guī)椭⑸a(chǎn)合作社來(lái)消除社會(huì)弊病的主張。 《工場(chǎng)》即《工場(chǎng)。工人自編的勞動(dòng)階級(jí)機(jī)關(guān)刊物》是一種法文月刊，受基督教社會(huì)主義思想影響的手工業(yè)者和工人的刊物，1840至1850年在巴黎出版，編輯部由工人代表組成，每三個(gè)月改選一次?！?12。），那是多余的。主要的過(guò)失不在于把這個(gè)特殊的萬(wàn)靈藥方寫(xiě)入了綱領(lǐng)，而在于從階級(jí)運(yùn)動(dòng)的立場(chǎng)完全退到宗派運(yùn)動(dòng)的立場(chǎng)。 如果說(shuō)工人們想要在社會(huì)的范圍內(nèi)，首先是在本國(guó)的范圍內(nèi)創(chuàng)造合作生產(chǎn)的條件，這只是表明，他們力爭(zhēng)變革現(xiàn)存的生產(chǎn)條件，而這同靠國(guó)家?guī)椭⒑献魃绾翢o(wú)共同之處！至于現(xiàn)有的合作社，它們只是在工人自己獨(dú)立創(chuàng)辦，既不受政府保護(hù)，也不受資產(chǎn)者保護(hù)的情況下，才有價(jià)值。 四 現(xiàn)在我來(lái)談民主的一節(jié)。◎第312頁(yè)◎ A.“國(guó)家的自由的基礎(chǔ)?！?br data-filtered="filtered"> 首先，照第二節(jié)的說(shuō)法，德國(guó)工人黨爭(zhēng)取建立“自由國(guó)家”。 自由國(guó)家，這是什么東西？ 使國(guó)家變成“自由的”，這決不是已經(jīng)擺脫了狹隘的臣民見(jiàn)識(shí)（注：“狹隘的臣民見(jiàn)識(shí)”是廣泛流傳于德國(guó)的一種說(shuō)法，源出1838年初普魯士?jī)?nèi)務(wù)大臣馮·羅霍給埃爾賓城居民的信。當(dāng)時(shí)有人以埃爾賓城居民名義寫(xiě)信支持哥丁根七教授反對(duì)漢諾威國(guó)王廢除該邦憲法。羅霍在回信中寫(xiě)道：“臣民應(yīng)當(dāng)對(duì)自己的國(guó)王和邦君表示理所當(dāng)然的服從……但是不應(yīng)當(dāng)以自己的狹隘見(jiàn)解為標(biāo)準(zhǔn)去度量國(guó)家元首的行為……”?！?13。）的工人的目的。在德意志帝國(guó)，“國(guó)家”幾乎同在俄國(guó)一樣地“自由”。自由就在于把國(guó)家由一個(gè)高踞社會(huì)之上的機(jī)關(guān)變成完全服從這個(gè)社會(huì)的機(jī)關(guān)；而且就在今天，各種國(guó)家形式比較自由或比較不自由，也取決于這些國(guó)家形式把“國(guó)家的自由”限制到什么程度。 德國(guó)工人黨——至少是當(dāng)它接受了這個(gè)綱領(lǐng)的時(shí)候——表明：它對(duì)社會(huì)主義思想領(lǐng)會(huì)得多么膚淺，它不把現(xiàn)存社會(huì)（對(duì)任何未來(lái)社會(huì)也是一樣）當(dāng)作現(xiàn)存國(guó)家的（對(duì)未來(lái)社會(huì)來(lái)說(shuō)是未來(lái)國(guó)家的）基礎(chǔ)，反而把國(guó)家當(dāng)作一種具有自己的“精神的、道德的、自由的基礎(chǔ)”的獨(dú)立存在物。 而且綱領(lǐng)還荒謬地濫用了“現(xiàn)代國(guó)家”、“現(xiàn)代社會(huì)”等字眼，甚至更荒謬地誤解了向之提出自己要求的那個(gè)國(guó)家！ “現(xiàn)代社會(huì)”就是存在于一切文明國(guó)度中的資本主義社會(huì)，它或多或少地?cái)[脫了中世紀(jì)的雜質(zhì)，或多或少地由于每個(gè)國(guó)度的特殊的歷史發(fā)展而改變了形態(tài)，或多或少地有了發(fā)展。“現(xiàn)代國(guó)家”卻隨國(guó)境而異。它在普魯士德意志帝國(guó)同在瑞士不一樣，在英國(guó)同在美國(guó)不一樣。所以，“現(xiàn)代國(guó)家”是一種虛構(gòu)。 但是，不同的文明國(guó)度中的不同的國(guó)家，不管它們的形式如何紛繁，卻有一個(gè)共同點(diǎn)：它們都建立在現(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的基礎(chǔ)上，只是這種社會(huì)的資本主義發(fā)展程度不同罷了。所以，它們具有某些根本的共同特征。在這個(gè)意義上可以談“現(xiàn)代國(guó)家制度”，而未◎第313頁(yè)◎來(lái)就不同了，到那時(shí)“現(xiàn)代國(guó)家制度”現(xiàn)在的根基即資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)已經(jīng)消亡了。 于是就產(chǎn)生了一個(gè)問(wèn)題：在共產(chǎn)主義社會(huì)中國(guó)家制度會(huì)發(fā)生怎樣的變化呢？換句話說(shuō)，那時(shí)有哪些同現(xiàn)在的國(guó)家職能相類(lèi)似的社會(huì)職能保留下來(lái)呢？這個(gè)問(wèn)題只能科學(xué)地回答；否則，即使你把“人民”和“國(guó)家”這兩個(gè)詞聯(lián)接一千次，也絲毫不會(huì)對(duì)這個(gè)問(wèn)題的解決有所幫助。 在資本主義社會(huì)和共產(chǎn)主義社會(huì)之間，有一個(gè)從前者變?yōu)楹笳叩母锩D(zhuǎn)變時(shí)期。同這個(gè)時(shí)期相適應(yīng)的也有一個(gè)政治上的過(guò)渡時(shí)期，這個(gè)時(shí)期的國(guó)家只能是無(wú)產(chǎn)階級(jí)的革命專(zhuān)政。 但是，這個(gè)綱領(lǐng)既不談無(wú)產(chǎn)階級(jí)的革命專(zhuān)政，也不談未來(lái)共產(chǎn)主義社會(huì)的國(guó)家制度。 綱領(lǐng)的政治要求除了人所共知的民主主義的陳詞濫調(diào)，如普選權(quán)、直接立法、人民權(quán)利、國(guó)民軍等等，沒(méi)有任何其他內(nèi)容。這純粹是資產(chǎn)階級(jí)的人民黨（注：德國(guó)人民黨成立于1865年，由主要是德國(guó)南部各邦的小資產(chǎn)階級(jí)民主派以及一部分資產(chǎn)階級(jí)民主派組成。德國(guó)人民黨執(zhí)行反普魯士政策，提出一般民主口號(hào)，反對(duì)確立普魯士對(duì)德國(guó)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，宣傳實(shí)行聯(lián)邦制，反對(duì)以集中統(tǒng)一的民主共和國(guó)的形式統(tǒng)一德國(guó)，反映了德意志某些邦的分立主義意圖。 1866年，以工人為基本核心的薩克森人民黨并入德國(guó)人民黨。人民黨的這支左翼，除了反普魯士的情緒和力求共同努力以民主方法解決國(guó)家的全民族的統(tǒng)一問(wèn)題之外，在實(shí)質(zhì)上與原來(lái)的德國(guó)人民黨毫無(wú)共同之點(diǎn)，以后它就朝著社會(huì)主義的方向發(fā)展。后來(lái)該黨的基本成員脫離了小資產(chǎn)階級(jí)民主派，于1869年8月參加了社會(huì)民主工黨的建立工作?！?95、314、321。）、和平和自由同盟（注：和平和自由同盟，即國(guó)際和平和自由同盟，是由一批小資產(chǎn)階級(jí)共和主義者和自由主義者（維·雨果、朱·加里波第等人曾積極參加）于1867年在瑞士的日內(nèi)瓦建立的資產(chǎn)階級(jí)和平主義組織，1867-1868年米·巴枯寧參加了同盟的領(lǐng)導(dǎo)工作，同盟在巴枯寧的影響下企圖利用工人運(yùn)動(dòng)和國(guó)際工人協(xié)會(huì)來(lái)達(dá)到自己的目的。和平和自由同盟曾宣稱(chēng)通過(guò)建立“歐洲聯(lián)邦”可以消除戰(zhàn)爭(zhēng)，這一思想反映了小資產(chǎn)階級(jí)廣大階層的和平愿望，但在群眾中散布了荒謬的幻想，誘使無(wú)產(chǎn)階級(jí)放棄階級(jí)斗爭(zhēng)。馬克思曾指出：這一組織是“為同無(wú)產(chǎn)階級(jí)國(guó)際相對(duì)抗而創(chuàng)立的國(guó)際資產(chǎn)階級(jí)組織”（馬克思1870年4月19日給?！だǜ竦男牛?。——308、314。）的回聲。所有這些要求，只要不是靠幻想夸大了的，都已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了。不過(guò)實(shí)現(xiàn)了這些要求的國(guó)家不是在德意志帝國(guó)境內(nèi)，而是在瑞士、美國(guó)等等。這類(lèi)“未來(lái)國(guó)家”就是現(xiàn)代國(guó)家，雖然它是存在于德意志帝國(guó)的“范圍”以外。 但是他們忘記了一點(diǎn)。既然德國(guó)工人黨明確地聲明，它是在“現(xiàn)代民族國(guó)家”內(nèi)，就是說(shuō)，是在自己的國(guó)家即普魯士德意志帝國(guó)內(nèi)進(jìn)行活動(dòng)，——否則，它的大部分要求就沒(méi)有意義了，因?yàn)槿藗冎灰笏麄冞€沒(méi)有的東西，——那么，它就不應(yīng)當(dāng)忘記主要的一點(diǎn)，就是說(shuō)，這一切美妙的玩意兒都建立在承認(rèn)所謂人民自主權(quán)的基礎(chǔ)上，所以它們只有在民主共和國(guó)內(nèi)才是適宜的。◎第314頁(yè)◎ 既然他們沒(méi)有勇氣（注：1891年發(fā)表時(shí)這里是“既然他們不可能”?！幷咦ⅲ?/span>像法國(guó)工人綱領(lǐng)在路易－菲力浦和路易－拿破侖時(shí)代那樣要求民主共和國(guó)，——而這是明智的，因?yàn)樾蝿?shì)要求小心謹(jǐn)慎，——那就不應(yīng)當(dāng)采取這個(gè)既不“誠(chéng)實(shí)”（注：愛(ài)森納赫派也被稱(chēng)為“誠(chéng)實(shí)的人”?！?15、321。）也不體面的（注：1891年發(fā)表時(shí)刪去了“既不’誠(chéng)實(shí)’也不體面的”這幾個(gè)字?！幷咦ⅲ?/span>手法：居然向一個(gè)以議會(huì)形式粉飾門(mén)面、混雜著封建殘余、同時(shí)已經(jīng)受到資產(chǎn)階級(jí)影響、按官僚制度組成、以警察來(lái)保護(hù)的軍事專(zhuān)制國(guó)家，要求只有在民主共和國(guó)里才有意義的東西，并且還向這個(gè)國(guó)家莊嚴(yán)地保證，他們認(rèn)為能夠“用合法手段”從它那里爭(zhēng)得這類(lèi)東西！（注：1891年發(fā)表時(shí)刪去了“并且……這類(lèi)東西！”這半句話?！幷咦ⅲ?br data-filtered="filtered"> 庸俗民主派把民主共和國(guó)看作千年王國(guó)（注：千年王國(guó)源于《新約全書(shū)·啟示錄》：信徒遭魔鬼迫害，上帝派天使把魔鬼關(guān)閉一千年，基督再次降臨，在人間為王，建立所謂千年太平盛世?！?2、315。），他們完全沒(méi)有想到，正是在資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的這個(gè)最后的國(guó)家形式里階級(jí)斗爭(zhēng)要進(jìn)行最后的決戰(zhàn)，——就連這樣的庸俗民主派也比這種局限于為警察所容許而為邏輯所不容許的范圍內(nèi)的民主主義高明得多。 事實(shí)上，他們是把“國(guó)家”理解為政府機(jī)器，或者理解為構(gòu)成一個(gè)由于分工而同社會(huì)分離的獨(dú)特機(jī)體的國(guó)家，這可以從下面的話得到證明：“德國(guó)工人黨提出下列要求作為國(guó)家的經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)：……交納單一的累進(jìn)所得稅……”賦稅是政府機(jī)器的經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)，而不是其他任何東西的經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)。在存在于瑞士的“未來(lái)國(guó)家”里，這種要求差不多已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了。所得稅是以不同社會(huì)階級(jí)的不同收入來(lái)源為前提，因而是以資本主義社會(huì)為前提。所以，利物浦的財(cái)政改革派——以格萊斯頓的弟弟為首的資產(chǎn)者——提出和這個(gè)綱領(lǐng)相同的要求，這是不足為奇的。◎第315頁(yè)◎ B.“德國(guó)工人黨提出下列要求作為國(guó)家的精神的和道德的基礎(chǔ)： 1.由國(guó)家實(shí)行普遍的和平等的國(guó)民教育。實(shí)行普遍的義務(wù)教育。實(shí)行免費(fèi)教育?！?br data-filtered="filtered"> 平等的國(guó)民教育？他們?cè)鯓永斫膺@句話呢？是不是以為在現(xiàn)代社會(huì)中（而所談到的只能是現(xiàn)代社會(huì)）教育對(duì)一切階級(jí)都可以是平等的呢？或者是要求用強(qiáng)制的方式使上層階級(jí)也降到國(guó)民學(xué)校這種很低的教育水平，即降到僅僅適合于雇傭工人甚至農(nóng)民的經(jīng)濟(jì)狀況的教育水平呢？ “實(shí)行普遍的義務(wù)教育。實(shí)行免費(fèi)教育?！鼻罢呱踔链嬖谟诘聡?guó)，后者就國(guó)民學(xué)校來(lái)說(shuō)存在于瑞士和美國(guó)。如果說(shuō)，在美國(guó)的幾個(gè)州里，“高一級(jí)的”學(xué)校也是“免費(fèi)的”，那么，事實(shí)上這不過(guò)是從總稅收中替上層階級(jí)支付了教育費(fèi)用而已。順便指出，A項(xiàng)第5條所要求的“實(shí)行免費(fèi)訴訟”也是如此。刑事訴訟到處都是免費(fèi)的；而民事訴訟幾乎只涉及財(cái)產(chǎn)糾紛，因而幾乎只同有產(chǎn)階級(jí)有關(guān)。難道他們應(yīng)當(dāng)用人民的金錢(qián)來(lái)打官司嗎？ 在關(guān)于學(xué)校的一段中，至少應(yīng)當(dāng)把技術(shù)學(xué)校（理論的和實(shí)踐的）同國(guó)民學(xué)校聯(lián)系起來(lái)提出。 “由國(guó)家實(shí)行國(guó)民教育”是完全要不得的。用一般的法律來(lái)確定國(guó)民學(xué)校的經(jīng)費(fèi)、教員資格、教學(xué)科目等等，并且像美國(guó)那樣由國(guó)家視察員監(jiān)督這些法律規(guī)定的實(shí)施，這同指定國(guó)家為人民的教育者完全是兩回事！相反地，應(yīng)當(dāng)把政府和教會(huì)對(duì)學(xué)校的任何影響都同樣排除掉。在普魯士德意志帝國(guó)（他們會(huì)說(shuō)，他們談的是“未來(lái)國(guó)家”，但是這種空洞的遁辭也無(wú)濟(jì)于事；我們已經(jīng)看到，這是怎樣一回事了），倒是需要由人民對(duì)國(guó)家進(jìn)行極嚴(yán)厲的教育。 但是整個(gè)綱領(lǐng)，盡管滿(mǎn)是民主的喧囂，卻徹頭徹尾地感染了拉◎第316頁(yè)◎薩爾宗派對(duì)國(guó)家的忠順信仰，或者說(shuō)感染了并不比前者好一些的對(duì)民主奇跡的信仰，或者說(shuō)得更正確些，整個(gè)綱領(lǐng)是這兩種對(duì)奇跡的信仰的妥協(xié)，這兩種信仰都同樣遠(yuǎn)離社會(huì)主義。 “科學(xué)自由”——普魯士憲法中有一條就是這樣寫(xiě)的。為什么把它寫(xiě)在這里呢？ “信仰自由”！如果現(xiàn)在，在進(jìn)行文化斗爭(zhēng)（注：文化斗爭(zhēng)這一概念是由左翼自由派醫(yī)生魯·微耳和提出的，是對(duì)19世紀(jì)70年代以俾斯麥政府與資產(chǎn)階級(jí)自由派為一方，以具有資產(chǎn)階級(jí)分裂主義傾向的教會(huì)中央黨和天主教教會(huì)為另一方展開(kāi)的政治論戰(zhàn)的概括。由于內(nèi)政和外交上的原因，俾斯麥與天主教教權(quán)主義勢(shì)力處于敵對(duì)狀態(tài)。中央黨與其他分裂主義勢(shì)力，其中包括進(jìn)入帝國(guó)國(guó)會(huì)的波蘭人結(jié)成了聯(lián)盟，俾斯麥認(rèn)為這一聯(lián)盟危及具有普魯士特征的以新教為主的帝國(guó)的進(jìn)一步鞏固，因而采取了一系列有針對(duì)性的法律措施。 俾斯麥利用在論戰(zhàn)過(guò)程中于1872年3月11日在普魯士公布的教學(xué)監(jiān)督法來(lái)壓制波蘭居民的文化活動(dòng)，推行波蘭居民的普魯士化。這一法律實(shí)施的結(jié)果是，普魯士官員不僅應(yīng)對(duì)波蘭神職人員進(jìn)行監(jiān)督，而且也應(yīng)對(duì)所有波蘭居民的學(xué)校進(jìn)行監(jiān)督。此外，1872年10月26日的一項(xiàng)王室法令以及1873年10月27日由省里頒布的一項(xiàng)命令還規(guī)定，除宗教課以外，德語(yǔ)為波茲南中等學(xué)校和公立學(xué)校的教學(xué)用語(yǔ)。——241、317。）的時(shí)候，要想提醒自由主義者記住他們的舊口號(hào)，那么只有采用下面這樣的形式才行：每一個(gè)人都應(yīng)當(dāng)有可能滿(mǎn)足自己的宗教需要，就像滿(mǎn)足自己的肉體需要一樣（注：1891年發(fā)表時(shí)這里是“滿(mǎn)足自己的宗教需要……”——編者注），不受警察干涉。但是，工人黨本來(lái)應(yīng)當(dāng)乘此機(jī)會(huì)說(shuō)出自己的看法：資產(chǎn)階級(jí)的“信仰自由”不過(guò)是容忍各種各樣的宗教信仰自由而已，工人黨則力求把信仰從宗教的妖術(shù)中解放出來(lái)。但是他們不愿越過(guò)“資產(chǎn)階級(jí)的”水平。 現(xiàn)在我就要講完了，因?yàn)榫V領(lǐng)中接下去的附帶部分不是綱領(lǐng)的重要組成部分。所以我在這里只簡(jiǎn)單地談一談。 2.“正常的工作日?！?br data-filtered="filtered"> 其他任何國(guó)家的工人黨都沒(méi)有局限于這種含糊的要求，而總是明確地指出，在當(dāng)前條件下多長(zhǎng)的工作日是正常的。 3.“限制婦女勞動(dòng)和禁止兒童勞動(dòng)。” 如果限制婦女勞動(dòng)指的是工作日的長(zhǎng)短和工間休息等等，那么工作日的正常化就應(yīng)當(dāng)已經(jīng)包括了這個(gè)問(wèn)題；否則，限制婦女勞動(dòng)只能意味著在那些對(duì)婦女身體特別有害或者對(duì)女性來(lái)說(shuō)違反道德的勞動(dòng)部門(mén)中禁止婦女勞動(dòng)。如果指的是這一點(diǎn)，那就應(yīng)當(dāng)說(shuō)◎第317頁(yè)◎清楚。 “禁止兒童勞動(dòng)”！這里絕對(duì)必須指出年齡界限。 普遍禁止兒童勞動(dòng)是同大工業(yè)的存在不相容的，所以這是空洞的虔誠(chéng)的愿望。 實(shí)行這一措施——如果可能的話——是反動(dòng)的，因?yàn)樵诎凑詹煌哪挲g階段嚴(yán)格調(diào)節(jié)勞動(dòng)時(shí)間并采取其他保護(hù)兒童的預(yù)防措施的條件下，生產(chǎn)勞動(dòng)和智育的早期結(jié)合是改造現(xiàn)代社會(huì)的最強(qiáng)有力的手段之一。 4.“對(duì)工廠工業(yè)、作坊工業(yè)和家庭工業(yè)實(shí)行國(guó)家監(jiān)督?！?br data-filtered="filtered"> 在普魯士德意志這樣一個(gè)國(guó)家里，應(yīng)當(dāng)明確地要求：工廠視察員只有經(jīng)過(guò)法庭才能撤換；每個(gè)工人都可以向法庭告發(fā)視察員的失職行為；視察員必須是醫(yī)生。 5.“調(diào)整監(jiān)獄勞動(dòng)?！?br data-filtered="filtered"> 在一個(gè)一般性的工人綱領(lǐng)里面，這是一種微不足道的要求。無(wú)論如何應(yīng)當(dāng)明白說(shuō)出，工人們不愿意由于擔(dān)心競(jìng)爭(zhēng)而讓一般犯人受到牲畜一樣的待遇，特別是不愿意使他們失掉改過(guò)自新的唯一手段即生產(chǎn)勞動(dòng)。這是應(yīng)當(dāng)期望于社會(huì)主義者的最低限度的東西。 6.“實(shí)行有效的責(zé)任法?！?br data-filtered="filtered"> 應(yīng)當(dāng)說(shuō)明，“有效的”責(zé)任法是什么意思。 順便指出，在正常的工作日這一條中，忽略了工廠立法中關(guān)于衛(wèi)生設(shè)施和安全措施等等那一部分。只有當(dāng)這些規(guī)定遭到破壞時(shí)，責(zé)任法才發(fā)生效力。◎第318頁(yè)◎ 總之，這一附帶部分也是寫(xiě)得很草率的。（注：1891年發(fā)表時(shí)刪去了這句話?！幷咦ⅲ?br data-filtered="filtered"> 我已經(jīng)說(shuō)了，我已經(jīng)拯救了自己的靈魂。（注：這句話原文是拉丁文：Dixietsalvavianimammeam，源于《舊約全書(shū)·以西結(jié)書(shū)》，意思是，我已經(jīng)盡了責(zé)任?！?19。） 大約寫(xiě)于1875年4月底-最遲5月7日 載于1890-1891年《新時(shí)代》雜志第1卷第18期 原文是德文 選自《馬克思恩格斯全集》第19卷第15-35頁(yè)◎第319頁(yè)◎ |
|
|
