|
均輸法是王安石變法期間推出的第一項(xiàng)新法。與青苗、免役、市易等新法相比，研究者對(duì)均輸法傾注的筆墨并不很多，但分歧卻不小，以至于一些論著因襲馬端臨的成說(shuō)，斷言均輸法徒具令文、并未實(shí)施?？陀^上，關(guān)于均輸法的直接資料確實(shí)較少，但亦非全無(wú)其雪泥鴻爪。本文試就均輸法的實(shí)行情況略作辨析，以期推動(dòng)研究的深入。 一、 均輸法是對(duì)汴京物資供應(yīng)體制的改革 北宋定都汴京，財(cái)賦物資仰給東南。為了滿足汴京龐大的消費(fèi)需求，逐步建立起了一套供應(yīng)制度，涉及賦稅征斂、市場(chǎng)購(gòu)買(mǎi)、漕運(yùn)等多個(gè)方面?！端问贰な池浿尽窋⑵浞ㄔ疲骸敖?、淮南、兩浙、荊湖路租、糴，于真、揚(yáng)、楚、泗州置倉(cāng)受納，分調(diào)舟船溯流入汴，以達(dá)京師，置發(fā)運(yùn)使領(lǐng)之。諸州錢(qián)帛、雜物、軍器上供亦如之”[1] 。 漕糧占東南諸路上供物資之大宗。漕糧的來(lái)源，有賦稅、有糴買(mǎi)，來(lái)自二稅之實(shí)物征斂者固然不少，市糴購(gòu)買(mǎi)者亦占相當(dāng)大的比重。人們談起漕糧的構(gòu)成，往往“租、糴”并列。而且隨著商品貨幣經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，漕糧的市糴量逐步擴(kuò)大。宋仁宗天圣四年閏五月二日，“三司言：荊湖江淮南四路州軍，米價(jià)每斗或七十至百文足，多言和糴場(chǎng)緊急，欲得糴及萬(wàn)數(shù)，應(yīng)副上供。伏睹咸平、景德年中，上供斛斗不過(guò)四百五十萬(wàn)，比至近年六百五十萬(wàn)。乞于逐年上供數(shù)內(nèi)酌中取一年為定額。詔三司，于上件年額船般斛斗六百萬(wàn)碩上供數(shù)內(nèi)，權(quán)減五〔十〕萬(wàn)碩，起自天圣五年后，每年以五百五十萬(wàn)碩為額，不得別致虧欠。從之”[2] 。天圣初年的漕糧上供量比真宗咸平、景德年間增加了二百萬(wàn)石，可以認(rèn)為多數(shù)是靠市糴獲得的。宋政府在東南大量市糴漕糧，甚至引起當(dāng)?shù)丶Z價(jià)上漲，使朝廷不得不削減上供額。七年之后，即明道二年，范仲淹說(shuō)：“江淮諸路，歲以饋糧，于租賦之外，復(fù)又入糴，兩浙一路七十萬(wàn)石，以東南數(shù)路計(jì)之，不下三二百萬(wàn)石”[3] 。如果東南的漕糧歲額以550萬(wàn)石計(jì)，則購(gòu)買(mǎi)所得的二三百萬(wàn)石已占到了1/2左右。因此，有人認(rèn)為宋朝封建國(guó)家通過(guò)漕運(yùn)供應(yīng)京師消費(fèi)需要的糧食基本上都來(lái)源于實(shí)物賦稅，來(lái)自市場(chǎng)購(gòu)買(mǎi)者幾乎沒(méi)有或很少。這實(shí)在是一種誤解。漕糧之外的其他百貨，也大量依靠購(gòu)買(mǎi)?！胺仓卸?xì)q用百貨，三司視庫(kù)務(wù)所積豐約下其數(shù)諸路，諸路度風(fēng)土所宜及民產(chǎn)厚薄而率買(mǎi)，謂之科率”[4] ?？梢?jiàn)市糴購(gòu)買(mǎi)是保障汴京物資供應(yīng)的重要手段。 東南諸路上供物資的運(yùn)輸辦法，是繼承唐玄宗時(shí)裴耀卿所創(chuàng)、后經(jīng)劉晏推廣的分段設(shè)倉(cāng)、“節(jié)級(jí)轉(zhuǎn)運(yùn)”之法發(fā)展來(lái)的，謂之轉(zhuǎn)般法?！稗D(zhuǎn)般之法，東南六路斛斗自江浙起綱，至于淮甸以及真、揚(yáng)、楚、泗，為倉(cāng)七，以聚蓄軍儲(chǔ)，復(fù)自楚、泗置汴綱，般運(yùn)上京，以發(fā)運(yùn)使董之”[5] ?！敖?、湖上供米，舊轉(zhuǎn)運(yùn)使以本路綱輸真、楚、泗州轉(zhuǎn)般倉(cāng)，載鹽以歸，舟還其郡，卒還其家。汴舟詣轉(zhuǎn)般倉(cāng)運(yùn)米輸京師，歲摺運(yùn)者四。河冬涸，舟卒亦還營(yíng)，至春復(fù)集，名曰放凍。卒得番休，逃亡者少；汴船不涉江路，無(wú)風(fēng)波沉溺之患”[6] 。以設(shè)在真、揚(yáng)、楚、泗等地的轉(zhuǎn)般倉(cāng)為中轉(zhuǎn)站，將（長(zhǎng)）江運(yùn)與（汴）河運(yùn)分段進(jìn)行，是轉(zhuǎn)般法的最大特點(diǎn)。 上供物資的調(diào)集、運(yùn)輸?shù)仁乱耍怯赊D(zhuǎn)運(yùn)使、發(fā)運(yùn)使等負(fù)責(zé)的。但北宋中前期發(fā)運(yùn)使一職廢置不常，其事權(quán)大抵只限于管理漕運(yùn)。 這一套物資供應(yīng)制度在許元擔(dān)任發(fā)運(yùn)使期間有所變革[7] 。據(jù)王安石說(shuō)：“臣比見(jiàn)許元為發(fā)運(yùn)使時(shí)，諸路有歲歉米貴，則令輸錢(qián)以當(dāng)年額，而為之就米賤路分糴之，以足年額。諸路年額易辦，而發(fā)運(yùn)司所收錢(qián)米常以有余，或以其余借助諸路闕乏。其所制置利便，多如此類(lèi)。要在揀擇能吏以為發(fā)運(yùn)而已”[8] 。許元的辦法，充分體現(xiàn)了均輸法所要求的“徙貴就賤”的精神，只是從王安石的話中透露出，這種辦法尚未完全制度化，而是系于執(zhí)行者是否是“能吏”。 北宋中期，上述物資供應(yīng)制度逐步暴露出了很多問(wèn)題。從熙寧二年七月十七日制置三司條例司關(guān)于頒行均輸法的奏文來(lái)看[9] ，主要問(wèn)題是：其一、諸路上供制度過(guò)于呆板，缺乏合理的計(jì)劃性，不是根據(jù)京師朝廷的實(shí)際需要，而是全憑每年的固定數(shù)額，豐歲不能增多，歉年不敢減少。二、上供雖歲有定額，消費(fèi)卻多寡無(wú)常，朝廷消費(fèi)量小時(shí)，為免陳腐不得不半價(jià)而鬻，造成不必要的浪費(fèi)；需求量大時(shí)，則殆無(wú)留藏，不能保證及時(shí)足額供應(yīng)。三、向百姓征斂賦稅多行支移、折變，糴買(mǎi)時(shí)也不根據(jù)實(shí)際物產(chǎn)和供求狀況，或多求諸不產(chǎn)，或貴買(mǎi)于非時(shí)，不僅成倍地加重農(nóng)民負(fù)擔(dān)，而且為富商大賈操縱物價(jià)牟取暴利提供了機(jī)會(huì)，平白增加官府財(cái)政開(kāi)支。 均輸法設(shè)計(jì)的消除這些弊端的辦法主要是：第一、確立“徙貴就賤，用近易遠(yuǎn)”的供應(yīng)原則，一方面繼承了許元的辦法，不是固定不變地向各地征斂實(shí)物賦稅，而主要是在災(zāi)荒歉收物價(jià)高漲的地區(qū)折征錢(qián)幣，用錢(qián)幣到豐收的地區(qū)賤價(jià)購(gòu)買(mǎi)上供物資，此即“徙貴就賤”；另一方面，如果有多個(gè)地區(qū)同時(shí)豐收物賤，就到距離較近、交通便利的地區(qū)購(gòu)買(mǎi)，此即“用近易遠(yuǎn)”，這顯然又是在許元基礎(chǔ)上的新發(fā)展。宋徽宗時(shí)，淮南路轉(zhuǎn)運(yùn)判官向子 湮精辟地指出這種辦法實(shí)際上“寓平糴之意”。即“江湖有米則可糴于真，二浙有米則可糴于揚(yáng)，宿亳有米則可糴于泗，坐視六路之豐歉，間有不登之處，則以錢(qián)折斛，發(fā)運(yùn)使得以斡運(yùn)之。不獨(dú)無(wú)歲額不足之憂，因以寬民力。萬(wàn)一運(yùn)渠旱干，則近有汴口倉(cāng)庾”[10] 。為了保證“徙貴就賤，用近易遠(yuǎn)”的實(shí)現(xiàn)，均輸法還加上兩項(xiàng)重要的配套措施，即，第二、擴(kuò)大發(fā)運(yùn)司的職權(quán)，撥給發(fā)運(yùn)司專(zhuān)項(xiàng)資金，用于采購(gòu)，賦予“從便變易蓄買(mǎi)”的權(quán)力，并增辟官吏。第三、建立京師所需與發(fā)運(yùn)司上供的信息溝通體制，讓發(fā)運(yùn)司預(yù)先知曉京師庫(kù)藏狀況，根據(jù)實(shí)際需要合理安排糴買(mǎi)、稅斂、上供。 是改革死板的實(shí)物征斂制度，根據(jù)年景收成的變化，折錢(qián)與購(gòu)買(mǎi)相結(jié)合，依靠市場(chǎng)，舍遠(yuǎn)求近，通過(guò)購(gòu)買(mǎi)獲得上供物資。“徙貴就賤，用近易遠(yuǎn)”，既是其根本原則，又是其具體辦法?？偟哪康氖菂f(xié)調(diào)供需關(guān)系，提高財(cái)政收支的效率，撙節(jié)購(gòu)買(mǎi)、運(yùn)輸?shù)乳_(kāi)支，減輕農(nóng)民負(fù)擔(dān)，打擊商人“擅輕重?cái)可⒅畽?quán)”操縱市場(chǎng)的兼并行為，即所謂“便轉(zhuǎn)輸、省勞費(fèi)、去重?cái)?、寬農(nóng)民”。通觀制置三司條例司奏言全文，可以看出其議論的內(nèi)容雖然涵蓋諸路上供的所有物品，但重點(diǎn)則是京師所仰的東南六路的糧食。改革的出發(fā)點(diǎn)是解決糧食供應(yīng)問(wèn)題。改革的途徑是擴(kuò)大購(gòu)買(mǎi)。 均輸法之“輸”并不是運(yùn)輸，實(shí)乃輸納、供應(yīng)之謂。宋神宗所言：“《禹貢》納粟納秸，此即均輸之意”[11] 。點(diǎn)明了均輸法的本義。均輸法是對(duì)東南漕糧供應(yīng)制度的變革，是屬于政府消費(fèi)性購(gòu)買(mǎi)范疇的問(wèn)題，與漕運(yùn)制度本身并無(wú)多少聯(lián)系。它的著眼點(diǎn)是漕糧，而不是漕運(yùn)。馬端臨作《文獻(xiàn)通考》，把均輸法的內(nèi)容置于《市糴考》，信有以也。 均輸法不是針對(duì)漕運(yùn)制度的改革，如果我們?cè)俾?lián)系漕運(yùn)制度本身，對(duì)此會(huì)看得更清楚些。宋代東南的漕運(yùn)制度，這純粹只是一種運(yùn)輸辦法，而與均輸法無(wú)涉。也就是說(shuō)，均輸法所要變革的是江船、汴船上所運(yùn)貨物的來(lái)源，而不是變革其運(yùn)輸方式。 雖然均輸法改革的重點(diǎn)不是漕運(yùn)制度，但由于漕糧的來(lái)源和調(diào)劑辦法有了改變，就不能不使漕運(yùn)方式發(fā)生某些變化。對(duì)此，《宋史·食貨志》的一段話很值得重視： 轉(zhuǎn)般，自熙寧以來(lái)，其法始變，歲運(yùn)六百萬(wàn)石給京師外，諸倉(cāng)常有余蓄。州郡告歉，則折收上價(jià)，謂之“額斛”。計(jì)本州歲額，以倉(cāng)儲(chǔ)代輸京師，謂之“代發(fā)”。復(fù)于豐熟，以中價(jià)收糴。谷賤則官糴，不至傷農(nóng)；饑歉則納錢(qián)，民以為便。本錢(qián)歲增，兵食有余。[12] 盡管如此，均輸法并沒(méi)有廢除漕運(yùn)的轉(zhuǎn)般法，發(fā)運(yùn)使薛向?qū)D(zhuǎn)般法的改革也只是“募客舟與官舟分運(yùn)，互相檢察”而已。[13] 所以前引向子 湮之言仍將均輸法之后的漕運(yùn)之法稱(chēng)為轉(zhuǎn)般法。但毫無(wú)疑問(wèn)，均輸法實(shí)行之后的漕運(yùn)轉(zhuǎn)般法與此前的轉(zhuǎn)般法是應(yīng)當(dāng)注意加以區(qū)別的。有的論著把均輸法之后的轉(zhuǎn)般法當(dāng)作以前的轉(zhuǎn)般法，而把均輸法視為對(duì)轉(zhuǎn)般法的改革，認(rèn)為均輸法取代了轉(zhuǎn)般法，恐怕有誤。 均輸法是王安石變法期間推出的第一個(gè)新法，據(jù)說(shuō)這之前王安石曾多次向宋神宗建議實(shí)行此法；熙寧二年七月制置三司條例司提出關(guān)于均輸法的法令后，宋神宗和王安石又命他們都特別欣賞的人物薛向主持其事，薛向素稱(chēng)“干局絕人，尤善商財(cái)，計(jì)算無(wú)遺策，用心至到”，極富理財(cái)能力。[14] 這反映出宋神宗和王安石對(duì)此法的高度重視。那么，均輸法究竟實(shí)行了沒(méi)有？資料告訴我們，答案應(yīng)當(dāng)是肯定的。 均輸法頒布后，很快在以下三個(gè)方面措置就緒：? 朝廷立即撥給了江淮發(fā)運(yùn)司用于市糴的本錢(qián)，“賜內(nèi)藏錢(qián)五百萬(wàn)緡、上供米三百萬(wàn)石”。[15] 除內(nèi)藏庫(kù)撥付的這些糴本錢(qián)外，發(fā)運(yùn)司還從東南上供的錢(qián)款內(nèi)截留了一部分。熙寧二年九月六日，制置三司條例司建議：“乞令江淮等路發(fā)運(yùn)司，于六路諸雜上供錢(qián)內(nèi)截留三二百萬(wàn)貫，令糴買(mǎi)上供之物”。這更保證了糴本的及時(shí)到位。至于內(nèi)藏庫(kù)支出的糴本，按宋之慣例屬于“借”，是要?dú)w還的，發(fā)運(yùn)司對(duì)這筆錢(qián)的償還辦法是：“其借過(guò)內(nèi)藏庫(kù)錢(qián)及變轉(zhuǎn)過(guò)合系內(nèi)藏庫(kù)年額物帛，卻令發(fā)運(yùn)司認(rèn)數(shù)，逐年支金三百兩、銀五十萬(wàn)兩，赴內(nèi)藏庫(kù)，永為年額”。[16] 金銀屬輕賚，用金銀而不用銅錢(qián)歸還，符合均輸法的原則。?京師所需與江淮發(fā)運(yùn)司上供的信息溝通機(jī)制迅速建立起來(lái)。熙寧二年九月八日，薛向請(qǐng)求，“乞下三司及提舉司，取索在京諸司庫(kù)務(wù)每年系六路出辦上供物色若干名件數(shù)目，每年合支、今來(lái)見(jiàn)約支得多少、年月外有無(wú)闕乏之物、及每年計(jì)置數(shù)目，逐年預(yù)降本司，以憑契勘施行。從之”。[17] ?江淮發(fā)運(yùn)司增辟官吏，建立了專(zhuān)門(mén)的行政機(jī)構(gòu)。熙寧三年六月十八日，宋神宗降手詔于中書(shū)門(mén)下，云：“薛向等所總東南諸路財(cái)利，創(chuàng)事之始，實(shí)藉所諳官吏遠(yuǎn)近應(yīng)接，方可集辦。近雖累曾指揮，如向等奏辟官吏，并與應(yīng)副。尚恐有合入遠(yuǎn)官，朝廷引條不行，可今后如有上項(xiàng)礙條之人特與差，任滿如無(wú)勞績(jī)，即復(fù)注遠(yuǎn)官”。[18] 這等于打破常規(guī)，賦予了薛向優(yōu)先選拔官吏的特權(quán)。同年八月二十七日，薛向言：“近奏舉職方員外郎張穆之、虞部員外郎李文卿、開(kāi)封府兵曹參軍張渙權(quán)管勾本司公事及準(zhǔn)備差遣勾當(dāng)。今來(lái)收受裝發(fā)，已成倫序。欲乞并差充本司勾當(dāng)，張穆之仍乞與理運(yùn)判資序”?！霸t從之，張穆之候一年，如職事修舉，即具保明聞奏”。[19] 說(shuō)明均輸法頒布一年之后，江淮發(fā)運(yùn)司的專(zhuān)門(mén)執(zhí)行機(jī)構(gòu)就已經(jīng)正式運(yùn)轉(zhuǎn)起來(lái)。 均輸法頒布之初，就遭到了不少朝臣的反對(duì)，宋神宗和王安石力排眾議，堅(jiān)決實(shí)行。反對(duì)派大臣劉琦、錢(qián)覬等被貶官，蘇轍、范純?nèi)实日{(diào)為他任。[20] 特別是超常規(guī)地賦予薛向自行選拔屬吏的特權(quán)，充分顯示了宋神宗對(duì)于均輸法這項(xiàng)改革的高度熱情和對(duì)薛向的格外信任支持。史稱(chēng)：“時(shí)議慮其為擾，多以為非。（薛）向既董其事，乃請(qǐng)置官設(shè)屬。帝曰：茲事鼎新，脫有紛紜，須朝廷堅(jiān)主之，使得自擇其屬。若委以事而制于朝廷，是教玉人雕琢也”。[21] 江淮發(fā)運(yùn)司總管東南六路財(cái)賦，權(quán)大事重，乃宋朝經(jīng)濟(jì)命脈之所系。這等至關(guān)重要的機(jī)構(gòu)，準(zhǔn)許長(zhǎng)官自擇僚屬，在對(duì)大臣防范牽制無(wú)微不至的宋代是十分罕見(jiàn)的。沒(méi)有大刀闊斧志在必行的改革魄力，這種舉措很難想象。熙寧三年六月，宋神宗又不顧大臣馮京、謝景溫等人的反對(duì)，破格晉升薛向?yàn)樘煺麻w待制，并賜予薛向親筆手詔，云：“政事之先，理財(cái)為急。故朕托卿以東南賦入，皆得消息盈虛，翕張斂散之。而卿忠識(shí)內(nèi)固，能倡舉職業(yè)，導(dǎo)揚(yáng)朕意，底于成績(jī)，朕甚嘉之。前覽奏，且慮流言致惑，朕心非石，豈易轉(zhuǎn)也。卿其濟(jì)之以強(qiáng)，終之不倦，以稱(chēng)朕意”。[22] 這道手詔言之諄諄，情真意切，既對(duì)薛向的改革業(yè)績(jī)給予了高度評(píng)價(jià)，也充分表達(dá)了宋神宗本人的改革決心和對(duì)薛向寄予的厚望。這個(gè)重要文件出現(xiàn)在均輸法頒布近一年之后，僅憑此詔，就有理由相信均輸法的確得到了貫徹實(shí)施。 在宋神宗、王安石的支持之下，江淮發(fā)運(yùn)司主持的漕糧糴買(mǎi)業(yè)務(wù)有很大發(fā)展。在多數(shù)年份里，購(gòu)買(mǎi)的本錢(qián)即糴本是十分充足的。因?yàn)樵跉q歉米貴之處折納的錢(qián)幣用于糧價(jià)低廉處收購(gòu)，往往有時(shí)間差，朝廷便經(jīng)常撥專(zhuān)款用作周轉(zhuǎn)糴本。如元豐二年九月二十六日，“賜發(fā)運(yùn)司糴本錢(qián)百萬(wàn)緡令糴谷，如逐路未足，以所糴充數(shù)上供。報(bào)轉(zhuǎn)運(yùn)司，令依和糴最高價(jià)并計(jì)輦運(yùn)之費(fèi)，限一季償錢(qián)”。[23] 此后，朝廷每年支撥一定數(shù)量的糴本似乎成為定制。宋徽宗宣和元年，制置發(fā)運(yùn)副使董正封的奏狀就說(shuō)：“伏睹元豐二年賜發(fā)運(yùn)司糴本錢(qián)令乘時(shí)糴谷，其后接續(xù)借賜錢(qián)共三百五十萬(wàn)貫，逐年收糴斛斗，代發(fā)諸路”。[24] 是否有足夠的糴本錢(qián)，是漕糧收購(gòu)能否正常進(jìn)行的關(guān)鍵，朝廷頒賜的專(zhuān)款恰恰發(fā)揮了這個(gè)重要作用。元豐六年六月四日，“制置發(fā)運(yùn)司言：本司元豐二年被旨賜糴本以一百萬(wàn)緡為率，至今截?fù)芪醋?。況每年總般江淮荊浙六路上供年額六百二十萬(wàn)碩，逐路出限不到萬(wàn)數(shù)甚多，全賴(lài)糴本錢(qián)乘時(shí)加糴，起發(fā)上供，應(yīng)辦年計(jì)。今準(zhǔn)淮南路催促錢(qián)帛，所牒會(huì)問(wèn)數(shù)目，本司以無(wú)圣旨，難議供報(bào)，然恐其別有申陳。詔：糴本錢(qián)系朝廷賜，不得一例起發(fā)”。[25] 雖然朝廷撥付的糴本錢(qián)有時(shí)存在著不能足額到位的問(wèn)題，但由于東南諸路征斂的漕糧也常常不能及時(shí)足額地供納，發(fā)運(yùn)司每年漕運(yùn)上供的600余萬(wàn)石漕糧主要是靠朝廷所撥的糴本錢(qián)購(gòu)買(mǎi)應(yīng)付的。朝廷撥給一定數(shù)額的糴本錢(qián)，增大了漕糧的市糴量，在保障朝廷漕糧之需的同時(shí)，還對(duì)調(diào)節(jié)汴京的民間糧食市場(chǎng)發(fā)揮了積極作用。熙寧三年六月，“詔京師倉(cāng)儲(chǔ)已豐，比聞民間米價(jià)稍貴，可發(fā)淮南上供新米，令酌中估價(jià)，遣官分詣諸市，置場(chǎng)出糶，以平物價(jià)”。[26] 宋徽宗初年的一道詔書(shū)中也說(shuō)：“元豐中，以次補(bǔ)撥發(fā)運(yùn)及千萬(wàn)，軍儲(chǔ)充足，國(guó)用富實(shí)”。[27] 均輸法還在實(shí)行過(guò)程中有所完善，這就是熙寧末年，沈括擔(dān)任權(quán)三司使期間，仿效劉晏之法建立了一套行之有效的糴買(mǎi)價(jià)格、數(shù)量體系，使“徙貴就賤，用近易遠(yuǎn)”的原則得到了更好的貫徹。沈括《夢(mèng)溪筆談》卷十一云：“劉晏掌南計(jì)，數(shù)百里外物價(jià)高下即日知之。人有得晏一事，余在三司時(shí)嘗行之于東南。每歲發(fā)運(yùn)司和糴米于郡縣，未知價(jià)之高下，須先具價(jià)申稟，然后視其貴賤，貴則寡取，賤則取盈，盡得郡縣之價(jià)，方能契數(shù)行下，比至，則粟價(jià)已增，所以常得貴售。晏法則令多粟通途郡縣，以數(shù)十歲糴價(jià)與所糴粟數(shù)高下各為五等，具籍于主者（今屬發(fā)運(yùn)司），粟價(jià)才定，更不申稟，即時(shí)廩收。但第一價(jià)則糴第五數(shù)，第五價(jià)即糴第一數(shù)，第二價(jià)則糴第四數(shù)，第四價(jià)即糴第二數(shù)，乃即馳報(bào)發(fā)運(yùn)司。如此，粟賤之地自糴盡極數(shù)，其余節(jié)級(jí)各得其宜，已無(wú)極[28] 售。發(fā)運(yùn)司仍會(huì)諸郡所糴之?dāng)?shù)計(jì)之，若過(guò)多，則損貴與遠(yuǎn)者；尚少，則增賤與近者。自此粟價(jià)未嘗失時(shí)，各當(dāng)本處豐儉。即日知價(jià)，信皆有術(shù)”。[29] 江淮發(fā)運(yùn)司還按照“徙貴就賤，用近易遠(yuǎn)”原則，依朝廷所需將上供物資進(jìn)行了靈活的品種調(diào)節(jié)。熙寧三年八月，權(quán)三司使吳充上奏：“三路屯聚士馬，費(fèi)用不貲。河北緣邊，歲于榷貨務(wù)給緡三二百萬(wàn)，以共便糴，非次應(yīng)副不在其數(shù)；陜西近年出左藏庫(kù)及內(nèi)帑錢(qián)、銀、綢、絹數(shù)百萬(wàn)計(jì)；河?xùn)|歲支上京鈔不少。當(dāng)無(wú)事之時(shí)，?？嗖蛔恪Ｆ蜃悦髂隁q減江、淮漕米二百萬(wàn)石，委發(fā)運(yùn)使于東南六路變易輕貨二百萬(wàn)緡。五年外，漕米如舊，所得無(wú)慮緡錢(qián)千萬(wàn)，轉(zhuǎn)致三路封樁，寬為期限，與民變轉(zhuǎn)見(jiàn)錢(qián)，兼令商人入粟，優(yōu)給物貨，委提點(diǎn)刑獄司主管，仍以三司封樁平糴備邊錢(qián)斛為目”。針對(duì)吳充的建議，朝廷上進(jìn)行了專(zhuān)門(mén)討論，大致形成了三種解決方案：一是按吳充所說(shuō)的把發(fā)運(yùn)司掌握的200萬(wàn)石漕糧在東南就地出賣(mài)，再買(mǎi)成“輕貨”。這樣做因?yàn)闋可娴纳唐妨窟^(guò)大，對(duì)東南市場(chǎng)會(huì)形成不小的沖擊，如王安石就說(shuō)：“今必欲變二百萬(wàn)石米，則米必陡賤；必欲置二百萬(wàn)貫輕貨，則貨必陡貴矣”。二是宋神宗主張的把漕糧運(yùn)到汴京出賣(mài)。這樣做既不經(jīng)濟(jì)，對(duì)汴京市場(chǎng)的沖擊也不會(huì)小。三是王安石主張的“令發(fā)運(yùn)司度諸路有米貴處折錢(qián)或變?yōu)檩p貨乃便也”，也就是在東南米價(jià)貴的地方不再征斂糧食而折成錢(qián)或“輕貨”交納。這顯然是與均輸法的原則辦法相一致的。最后朝廷令吳充按王安石的意見(jiàn)辦理。[30] 熙豐年間，均輸法在執(zhí)行中存在的問(wèn)題主要可以歸納為折錢(qián)過(guò)重、錢(qián)米并征和折錢(qián)不均三個(gè)方面。大凡歉收米貴之際，政府不征米改征錢(qián)，如果按豐收米賤地區(qū)的糧價(jià)折錢(qián)，對(duì)減輕農(nóng)民負(fù)擔(dān)是有利的。但有時(shí)官府折征的錢(qián)數(shù)比當(dāng)?shù)氐氖袌?chǎng)價(jià)格都高出不少，就反而加重了農(nóng)民負(fù)擔(dān)。據(jù)呂公著說(shuō)：“江南西路去年米價(jià)每斗約四十五以來(lái)，轉(zhuǎn)移司和糴，每斗五十以來(lái)。所有人戶(hù)合納苗米，卻令納一色見(jiàn)錢(qián)，每斗九十以來(lái)，比市價(jià)增及一倍，比和糴價(jià)亦增四十有余”。[31] 后兩種問(wèn)題也出現(xiàn)在江西。元豐元年，“初，有旨聽(tīng)發(fā)運(yùn)司據(jù)逐路未運(yùn)糧百萬(wàn)碩折變見(jiàn)錢(qián)。至是，江南轉(zhuǎn)運(yùn)司訴以年額轉(zhuǎn)漕已足，兼令于六路均出。今發(fā)運(yùn)司獨(dú)令本路折變六十萬(wàn)碩，又別遣官起本路見(jiàn)錢(qián)，靡有孑遺”。[32] 此外，元豐后期還出現(xiàn)了發(fā)運(yùn)司把正常經(jīng)費(fèi)的糴本冒充“羨余”獻(xiàn)給皇帝的惡劣現(xiàn)象。當(dāng)時(shí)“發(fā)運(yùn)使多獻(xiàn)羨余以希恩寵”，而所謂“羨余”，據(jù)制置發(fā)運(yùn)副使盧秉說(shuō)：發(fā)運(yùn)使“職在董督六路財(cái)賦，以時(shí)上之，安得羨？今稱(chēng)羨者，率正數(shù)也”。[33] 糴本一旦減少，漕糧收購(gòu)也就必然萎縮。此外，一開(kāi)始就對(duì)均輸法持反對(duì)意見(jiàn)的蘇轍，又于元佑元年三月八日上奏說(shuō)：“頃者，發(fā)運(yùn)司以錢(qián)一百萬(wàn)貫為糶糴之本，每歲于淮南側(cè)近趁賤糴米。而諸路轉(zhuǎn)運(yùn)司上供米至發(fā)運(yùn)司者，歲分三限，第一限自十二月至二月，第二限自三月至五月，第三限自六月至八月。違限不至，則發(fā)運(yùn)司以所糴米代之，而取直于轉(zhuǎn)運(yùn)司，幾倍本路實(shí)價(jià)。轉(zhuǎn)運(yùn)司米雖至，而出限一日，輒不得充數(shù)。江、湖諸路自來(lái)皆系出米地分，而難得見(jiàn)錢(qián)。舊日官歲糴米，錢(qián)散于民，故農(nóng)不大傷，無(wú)錢(qián)荒之弊。今發(fā)運(yùn)司以所糴米代供，而責(zé)錢(qián)于諸路；諸路米無(wú)所售，而斂錢(qián)以?xún)敯l(fā)運(yùn)司，則錢(qián)日益荒，而農(nóng)民最病，此東南之大患也”。[34] 在離汴京較近的淮南一帶糴米，向較遠(yuǎn)的江、湖地區(qū)征錢(qián)，是符合均輸法“用近易遠(yuǎn)”之原則的，但由此也造成了購(gòu)買(mǎi)錢(qián)款投放不均，客觀上加劇了東南其他地區(qū)的錢(qián)荒。 均輸法遭到嚴(yán)重破壞發(fā)生在宋徽宗時(shí)。先是朝廷撥付的糴本被截留、挪用，“比來(lái)截?fù)芤朴?，所虧太半”。[35] 繼之，糴本被當(dāng)作“羨余”，進(jìn)獻(xiàn)殆盡?！俺鐚幊?，蔡京為相，始求羨財(cái)以侈費(fèi)。用所親胡師文為發(fā)運(yùn)使，以糴本數(shù)百萬(wàn)緡充貢[36] ，入為戶(hù)部侍郎。自是，來(lái)者效尤，時(shí)有進(jìn)獻(xiàn)，而本錢(qián)竭矣。本錢(qián)既竭，不能增糴，而儲(chǔ)積空矣。儲(chǔ)積既空，無(wú)可代發(fā)，而轉(zhuǎn)般無(wú)用矣”。[37] 糴本被抽空，漕糧購(gòu)買(mǎi)無(wú)法開(kāi)展，其后果不僅破壞了均輸法，而且連傳統(tǒng)的漕運(yùn)轉(zhuǎn)般之法也難以維持。崇寧三年九月，根據(jù)戶(hù)部尚書(shū)曾孝廣的建議，用直達(dá)法取代了轉(zhuǎn)般法?！白允?，六路郡縣各認(rèn)歲額，雖湖南、北至遠(yuǎn)處所，亦直抵京師，豐不加糴，歉不代發(fā)。……又鹽法已壞，回舟無(wú)所得，舟人逃散，船亦隨壞。本法盡廢，弊事百出”。[38] 這之后的漕運(yùn)制度都是轉(zhuǎn)般法與直達(dá)法交替實(shí)行?；謴?fù)轉(zhuǎn)般法，同時(shí)也就不能不實(shí)行均輸法的一些做法，所以每逢恢復(fù)轉(zhuǎn)般法時(shí)，朝廷的有關(guān)政令中就可以看見(jiàn)肯定均輸法的內(nèi)容。如大觀四年，復(fù)行轉(zhuǎn)般法，這年十月九日的詔令就說(shuō)：“東南末鹽并六路額斛，近已復(fù)興熙豐舊法……”。同日又詔：“東南六路額斛，近已罷直達(dá)、復(fù)行轉(zhuǎn)般之法，檢會(huì)今年戶(hù)部印給見(jiàn)錢(qián)公據(jù)一百萬(wàn)貫付發(fā)運(yùn)司盡充糴本”。[39] 宣和元年七月二十一日，“詔：發(fā)運(yùn)司視六路豐儉轉(zhuǎn)輸和糴以供京師，乃祖宗舊制……”。[40] 這些言辭、特別是前引蘇轍于元佑元年三月所上的奏狀，又都清楚地證明均輸法確實(shí)實(shí)行了。 既然均輸法之實(shí)行已如上述，為什么有人會(huì)得出并未實(shí)行的結(jié)論呢？這個(gè)結(jié)論最早似來(lái)自于馬端臨，他在《文獻(xiàn)通考》卷二十《市糴一》中，幾次說(shuō)：“然均輸后訖不能成”、“然均輸卒不能行”云云。那么，馬端臨又是根據(jù)什么得出這個(gè)結(jié)論的呢？這恐怕與當(dāng)時(shí)一些持反對(duì)意見(jiàn)的人未弄明白均輸法的本義而空發(fā)的議論有關(guān)。 宋神宗與王安石曾就諫官李常反對(duì)均輸法的意見(jiàn)有過(guò)一次對(duì)話，很能說(shuō)明時(shí)人對(duì)均輸法的糊涂認(rèn)識(shí)： 諫官李常論均輸不便。他日，帝語(yǔ)宰執(zhí)曰：“朕問(wèn)（李）常何以名均輸？常言：買(mǎi)賤賣(mài)貴而已。朕諭以《禹貢》納粟納秸，此即均輸之意，豈買(mǎi)賤賣(mài)貴哉？”王安石曰：“常所言乃平準(zhǔn)，非均輸也。蓋常亦不曉均輸之名耳”。[41] 很清楚，所謂均輸法指的是財(cái)賦供納，決非買(mǎi)賤賣(mài)貴的官營(yíng)商業(yè)。然而，在宋代像李常這樣把均輸法視同買(mǎi)賤賣(mài)貴的官營(yíng)商業(yè)因而不免會(huì)與商賈爭(zhēng)利的人并不在少數(shù)。如率先舉起反對(duì)大旗的陳襄就說(shuō)：均輸法“出內(nèi)帑之錢(qián)數(shù)百萬(wàn)貫，使之籠貨取息，以助縣官之經(jīng)費(fèi)”，屬于“貸錢(qián)賈販之事”。[42] 同時(shí)發(fā)難的范純?nèi)室舱f(shuō)：均輸法“其實(shí)用桑羊商賈之術(shù)，將籠諸路雜貨，買(mǎi)賤賣(mài)貴，漁奪商人毫末之利”。[43] 蘇轍亦說(shuō)：“轍又聞發(fā)運(yùn)之職，今將改為均輸；常平之法，今將變?yōu)榍嗝?。愚鄙之人，亦所未達(dá)。昔漢武外事四夷，內(nèi)興宮室，財(cái)用匱竭，力不能支，用賈人桑羊之說(shuō)，買(mǎi)賤賣(mài)貴，謂之均輸。……今立法之初，其說(shuō)甚美，徒言徙貴就賤，用近易遠(yuǎn)。茍誠(chéng)止于此，則似亦可為。然而假以財(cái)貨，許置官吏，事體既大，人皆疑之。以為雖不明言販賣(mài)，然既許之以變易矣；變易既行，而不與商賈爭(zhēng)利者，未之聞也”。[44] 其兄蘇軾于熙寧四年所作著名的《上神宗皇帝書(shū)》，也幾乎原封不動(dòng)地復(fù)述了這一觀點(diǎn)。[45] 如上所述，均輸法的確有抑制商人壟斷市場(chǎng)操縱物價(jià)的意圖，但這只是一個(gè)方面，最主要的出發(fā)點(diǎn)乃是擴(kuò)大漕糧的購(gòu)買(mǎi)、節(jié)省開(kāi)支、提高財(cái)政資金的使用效率。桑弘羊的均輸，是把各地應(yīng)當(dāng)上供的賦稅貢物的小部分運(yùn)往長(zhǎng)安，大部分運(yùn)到價(jià)高地區(qū)出售，屬于追求貿(mào)易利潤(rùn)的官營(yíng)商業(yè)，其核心是“賣(mài)”；而王安石的均輸，是從價(jià)廉近便之地收購(gòu)上供的物品，屬于以購(gòu)買(mǎi)的方式滿足政府的消費(fèi)性需求，其核心是“買(mǎi)”。同名均輸，其實(shí)異也。但既然同名“均輸”，就難免使人將之與桑弘羊的均輸聯(lián)系起來(lái)。起初，陳襄、范純?nèi)?、蘇氏兄弟等袞袞諸公們無(wú)一例外地把均輸法視同于漢代桑弘羊?qū)嵭械木斊綔?zhǔn)之法，把均輸法與市易法劃等號(hào)，顯然是對(duì)王安石均輸法的誤解。而到了元佑元年，盡管蘇轍強(qiáng)烈批評(píng)均輸法執(zhí)行中的許多問(wèn)題，卻并沒(méi)有再說(shuō)均輸法是“買(mǎi)賤賣(mài)貴”。但人們最初的這種誤解卻被馬端臨信以為真，認(rèn)為均輸法不是市糴漕糧，而是買(mǎi)賤賣(mài)貴的官營(yíng)商業(yè)：“所謂徙貴就賤，用近易遠(yuǎn)，則夫祖宗時(shí)，以賦稅而支移、折變，以茶鹽而入中糧草，即其事矣?！滩槐赜H行販易之事，巧奪商賈之利，而后為均輸也”。[46] 因而得出了均輸法終究未能實(shí)行的結(jié)論。如果均輸法果真是買(mǎi)賤賣(mài)貴，那么說(shuō)它未曾實(shí)行固其宜矣。然而，均輸法并不是買(mǎi)賤賣(mài)貴，而主要是只買(mǎi)不賣(mài)，是采用了折變、入中等形式的市糴制度，那么，建立在買(mǎi)賤賣(mài)貴這種誤解基礎(chǔ)上的結(jié)論就必然是錯(cuò)誤的。此抑其致誤之緣由乎？ 嚴(yán)格說(shuō)來(lái)，作為對(duì)漕糧購(gòu)買(mǎi)辦法的一項(xiàng)重大改革，均輸法在制度創(chuàng)新上并無(wú)多少特別之處，它不過(guò)是把二稅折變和市糴制度結(jié)合起來(lái)，運(yùn)用于東南漕糧供應(yīng)而已，與馬端臨說(shuō)的“以賦稅而支移、折變，以茶鹽而入中糧草”沒(méi)有什么不同。在東南六路，二稅折變、漕糧糴買(mǎi)等都是宋初以來(lái)就有的，可以算是所謂的“祖宗之法”。王安石均輸法的貢獻(xiàn)，在于繼承了許元之法，并進(jìn)一步豐富、完善，將之常規(guī)化、體系化、擴(kuò)大化，更加適應(yīng)商品貨幣經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，并減輕農(nóng)民負(fù)擔(dān)，收到不加賦而國(guó)用足的實(shí)效。與青苗、免役、市易等新法相比，均輸法的革故鼎新并不突兀刺眼。所以，雖然立法之初，均輸法多遭誤解而物議紛然，但行之既久本義盡現(xiàn)之后，反對(duì)派的非難就逐漸減少了，即使有些批評(píng)，也再找不到賤買(mǎi)貴賣(mài)的定性。漕糧購(gòu)買(mǎi)既然是一個(gè)由來(lái)已久的客觀必然，暨至元佑更化，也就沒(méi)有特別理由將均輸法亦歸于廢罷之列。
但宋仁宗慶歷初年，東南漕糧的供應(yīng)出現(xiàn)了問(wèn)題?！笆菚r(shí)京師粟少，而江、淮歲漕不給，三司使懼，大臣以為憂”。參知政事范仲淹推薦許元出任江淮兩浙荊湖發(fā)運(yùn)判官，許元“為吏強(qiáng)敏，尤能商財(cái)利”，“其術(shù)長(zhǎng)于治財(cái)”。到任后，采取果斷措施，“悉發(fā)瀕江州縣藏粟，所在留三月食，遠(yuǎn)近以次相補(bǔ)，引千余艘轉(zhuǎn)漕而西。未幾，京師足食”。許元由此升為副使，再升任發(fā)運(yùn)使。許元在任達(dá)13年之久，“考故事，明約信，令發(fā)斂轉(zhuǎn)徙，至于風(fēng)波遠(yuǎn)近遲速賞罰，皆有法”。[49] 他除對(duì)漕運(yùn)制度多有改革之外，尤其值得注意的是實(shí)行了與王安石的均輸法有直接聯(lián)系的一套漕糧購(gòu)買(mǎi)辦法。后來(lái)朝廷上曾“議曰廢江淮荊湖發(fā)運(yùn)使”， 王安石變法期間推行的均輸法，就是在這些基礎(chǔ)上出現(xiàn)的。史載： 熙寧二年七月十二日，詔江淮等路發(fā)運(yùn)使薛向赴制置三司條例司議事。十七日，制置三司條例司言：竊觀先王之法，自王畿之內(nèi)，賦入精粗以百里為之差，而畿外邦國(guó)，各以其所有為貢。及為通財(cái)移用之法以懋遷之，其治市之貨賄，則亡者使有，害者使亡。市之不售，貨之滯于民用，則使為斂之，以待不時(shí)而賣(mài)者。凡此非專(zhuān)利也，蓋聚天下之人而治之，則不可以無(wú)財(cái)，理天下之財(cái)則不可以無(wú)義。夫以義理天下之財(cái)，則轉(zhuǎn)輸之勞逸不可以不均，用度之多寡不可以不通，貨賄之有亡不可以不制，而輕重?cái)可⒅豢梢詿o(wú)術(shù)也。今天下財(cái)用，窘急無(wú)余；典領(lǐng)之官，拘于弊法。內(nèi)外不以相知，盈虛不以相補(bǔ)。諸路上供歲有定額，豐年有余可以致而不敢贏，年儉物貴艱于供億而不敢不足。遠(yuǎn)方有倍徙之輸，中都有半價(jià)之鬻。三司、發(fā)運(yùn)使按簿書(shū)促期會(huì)而已，無(wú)所可否增損于其間。至遇軍國(guó)郊祀之大費(fèi)，則遣使劃刷殆無(wú)留藏。諸路之財(cái)，平時(shí)往往巧為伏匿，不敢實(shí)言，以備緩急，又憂年計(jì)之不足，則多為支移、折變以取之。民納租稅至或倍其本數(shù)，而朝旨百用之物多求于不產(chǎn)、貴于非時(shí)，富商大賈因得乘公私之急，以擅輕重?cái)可⒅畽?quán)。臣等以為，發(fā)運(yùn)使實(shí)總六路之賦入，而其職以制置茶鹽礬酒稅為事，軍儲(chǔ)國(guó)用，多所仰給。宜假以錢(qián)貨，繼其用之不給，使周知六路財(cái)賦之有余而移用之。凡糴買(mǎi)、稅斂、上供之物，皆得徙貴就賤，用近易遠(yuǎn)。令預(yù)知在京庫(kù)藏年支、見(jiàn)在之定數(shù)所當(dāng)供辦者，以得從便變易蓄買(mǎi)，以待上令。稍收輕重?cái)可⒅畽?quán)歸之公上，而制其有亡，以便轉(zhuǎn)輸、省勞費(fèi)、去重?cái)?、寬農(nóng)民，庶幾國(guó)用可足，民財(cái)不匱矣。所有本司合置官屬，許令辟舉，及應(yīng)有合行事件，令具條制以聞，下制置司參詳施行。從之。先是，王安石數(shù)為上言均輸法，于是即令薛向領(lǐng)之?！璠50] 我們之所以不厭其煩地轉(zhuǎn)述這則關(guān)于均輸法記載最詳細(xì)的文獻(xiàn)資料，是為了在辨析歷來(lái)關(guān)于均輸法研究的兩個(gè)重要觀點(diǎn)的同時(shí)，從新的角度對(duì)均輸法進(jìn)行合理的解釋。 關(guān)于均輸法，以往的研究中有兩個(gè)頗有影響的觀點(diǎn)：其一，認(rèn)為均輸法是對(duì)東南漕運(yùn)制度的改革；其二，認(rèn)為均輸法雖然出臺(tái)，但并未施行。本文認(rèn)為，第一個(gè)觀點(diǎn)因?qū)敺ǖ囊c(diǎn)缺乏全面分析，偏離了其重心；而第二個(gè)觀點(diǎn)因?qū)敺ǖ谋玖x認(rèn)識(shí)不清，結(jié)論是錯(cuò)誤的。 均輸法關(guān)注的是漕糧？還是漕運(yùn)？是漕糧的運(yùn)輸之法？還是漕糧的購(gòu)買(mǎi)之法？首先應(yīng)當(dāng)看一下均輸法所要解決的問(wèn)題究竟是什么。歸納上引制置三司條例司的奏文，主要有以下幾點(diǎn)。這些問(wèn)題在真宗、仁宗時(shí)就已十分突出，所謂：“凡中都?xì)q用百貨，三司視庫(kù)務(wù)所積豐約下其數(shù)諸路，諸路度風(fēng)土所宜及民產(chǎn)厚薄而率買(mǎi)，謂之科率。諸路用度非素蓄者，亦科率于民。然用有緩急，物有輕重，故上方所須，輕者反重，賤者反貴，而民有受其弊者”。[51] 南宋時(shí)，臣僚的奏疏中也說(shuō)： 考國(guó)朝舊制，江淮兩浙荊湖南北路每歲租糴，運(yùn)至真揚(yáng)楚泗州置轉(zhuǎn)般倉(cāng)納，溯流漕運(yùn)，入于中都，于是命發(fā)運(yùn)使領(lǐng)之。凡此六路州縣兇歉之處，則許民輸錢(qián)入官，本司于豐熟去處糴米以足歲額，率以為常，公私兩便。[52] 注釋 [1] 《宋史》卷175，《食貨志》。 |
|
|
