裁判要旨：1.國(guó)家工作人員利用職務(wù)上的便利為請(qǐng)托人謀取利益，并與請(qǐng)托人以“合辦”公司的名義獲取“利潤(rùn)”，沒有實(shí)際出資和參與經(jīng)營(yíng)管理的，以受賄論處。2.國(guó)家工作人員明知他人有請(qǐng)托事項(xiàng)而收受其財(cái)物，視為承諾“為他人謀取利益”，是否已實(shí)際為他人謀取利益或謀取到利益，不影響受賄的認(rèn)定。3.國(guó)家工作人員利用職務(wù)上的便利為請(qǐng)托人謀取利益，以明顯低于市場(chǎng)的價(jià)格向請(qǐng)托人購(gòu)買房屋等物品的，以受賄論處，受賄數(shù)額按照交易時(shí)當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)價(jià)格與實(shí)際支付價(jià)格的差額計(jì)算。4.國(guó)家工作人員收受財(cái)物后，因與其受賄有關(guān)聯(lián)的人、事被查處，為掩飾犯罪而退還的，不影響認(rèn)定受賄罪。

裁判要旨：國(guó)家工作人員索取、收受具有上下級(jí)關(guān)系的下屬或者具有行政管理關(guān)系的被管理人員的財(cái)物價(jià)值三萬元以上，可能影響職權(quán)行使的，視為承諾為他人謀取利益。國(guó)有單位領(lǐng)導(dǎo)收受他人財(cái)物，即便沒有具體請(qǐng)托事項(xiàng)，但該行為破壞了國(guó)家機(jī)關(guān)、國(guó)有企事業(yè)單位正常工作秩序和國(guó)家廉政制度。國(guó)家工作人員，收受具有上下級(jí)關(guān)系的下屬或者具有行政管理關(guān)系的被管理人員的財(cái)物，如果沒有正當(dāng)理由，必然會(huì)影響職權(quán)行使，應(yīng)視為承諾為他人謀取利益。上面所說的正當(dāng)理由一般包括正當(dāng)禮尚往來、具有親屬關(guān)系或者正當(dāng)債權(quán)債務(wù)關(guān)系，在刑事訴訟中一般應(yīng)當(dāng)由犯罪嫌疑人、被告人舉證說明；如果其不能證明是正當(dāng)交往，則應(yīng)視為承諾為他人謀取利益。

裁判要旨：在受賄案件中，利益請(qǐng)托人及贓款獲得人為同一人的情況下，受賄行為人利用職務(wù)上的便利，讓第三方錢款支付人按照受賄行為人的指使、安排，向利益請(qǐng)托人支付特定款項(xiàng)，贓款雖非受賄行為人實(shí)際占有，但他人占有贓款亦是其指使、安排的直接結(jié)果，實(shí)質(zhì)上屬于錢權(quán)交易，構(gòu)成受賄罪。

裁判要旨：1.成立“合作投資型”受賄的關(guān)鍵點(diǎn)有二：一是國(guó)家工作人員是否實(shí)際出資，二是國(guó)家工作人員是否實(shí)際參與管理、經(jīng)營(yíng)。國(guó)家工作人員利用職務(wù)上的便利為請(qǐng)托人謀取利益，和請(qǐng)托人合作開辦公司或者進(jìn)行其他合作投資，只有在既無實(shí)際出資又未參與管理、經(jīng)營(yíng)的情況下，無正當(dāng)理由獲取利潤(rùn)，其所獲利潤(rùn)方屬于以合作投資名義進(jìn)行權(quán)錢交易的變相受賄行為，以受賄罪定罪處罰。相反，如果國(guó)家工作人員具有真實(shí)的投資，即使未實(shí)際參與管理、經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，也不能認(rèn)定為受賄罪，因?yàn)楦鶕?jù)《公司法》“誰出資，誰受益”的原則，公司股東享有投資收益權(quán)，此時(shí)不能認(rèn)定為受賄，而屬于領(lǐng)導(dǎo)干部違規(guī)經(jīng)商辦企業(yè)。由此可見，對(duì)于國(guó)家工作人員以本人或者親屬及其他關(guān)系人員名義，與他人合作開辦公司或者進(jìn)行其他合作投資的，出資的真實(shí)性是區(qū)分其犯罪與違紀(jì)的根本。

2.國(guó)家工作人員利用職務(wù)之便幫助解決公司的經(jīng)營(yíng)困難，不能認(rèn)定為參與公司的管理、經(jīng)營(yíng)。國(guó)家工作人員以本人或者親屬及其他關(guān)系人員名義，參與合作開辦公司或者其他合作投資的，在名義上出資的情況下，是否構(gòu)成受賄罪，還需要考察其是否參與公司的管理、經(jīng)營(yíng)，可從以下方面判斷：一是國(guó)家工作人員是否在公司等營(yíng)利性組織中實(shí)際履行組織、領(lǐng)導(dǎo)、監(jiān)督、管理等職責(zé)，是否實(shí)際承擔(dān)投資風(fēng)險(xiǎn)；二是國(guó)家工作人員參與管理、經(jīng)營(yíng)是否獨(dú)立于其職務(wù)，系其額外的體力、智力的付出。國(guó)家工作人員與他人合作投資時(shí)，其身份具有雙重性，兼具國(guó)家公職人員和民事投資主體身份。如果在合作投資中國(guó)家工作人員利用職務(wù)上的便利為合作投資者及投資項(xiàng)目獲得便利條件、解決糾紛，則所謂的“參與管理、經(jīng)營(yíng)”實(shí)際是利用職務(wù)便利為他人謀取利益，“參與管理、經(jīng)營(yíng)”不再具有獨(dú)立性，也就不被法律認(rèn)可。

裁判要旨：行為人收受他人尚未變更權(quán)屬變更登記的房產(chǎn)的，不影響受賄的認(rèn)定，受賄數(shù)額應(yīng)當(dāng)按照行受賄雙方達(dá)成的合意，結(jié)合涉案房產(chǎn)總體價(jià)值確定，當(dāng)房產(chǎn)上有依法設(shè)立的抵押權(quán)時(shí)，抵押權(quán)人對(duì)房產(chǎn)的權(quán)利會(huì)影響受賄人所控制房產(chǎn)經(jīng)濟(jì)價(jià)值的份額和數(shù)額。故受賄人取得設(shè)有抵押的房產(chǎn)，抵押對(duì)應(yīng)的未償還貸款本金部分應(yīng)認(rèn)定為受賄未遂。

裁判要旨：股權(quán)“代持”一般可以劃分為非行賄方代持與行賄方代持兩種情況：1.非行賄方代持股權(quán)的受賄既未遂認(rèn)定問題。非行賄方代持股權(quán)是指受賄方將收受的股權(quán)交由其指定的行賄方之外的第三人代持，并登記到該第三人名下。受賄人與代持人之間通常有口頭或者書面的代持協(xié)議或者約定。在受賄人指定的人員代持股權(quán)，且股權(quán)已變更登記到代持人名下的情況下，屬于已經(jīng)發(fā)生股權(quán)轉(zhuǎn)讓，從受賄人是否控制財(cái)物及行賄人是否喪失財(cái)物控制角度，都宜認(rèn)定受賄既遂。

2.行賄方代持股權(quán)的既未遂認(rèn)定問題。行賄方代持股權(quán)，是指行賄人或其指定的人代受賄方持有前者送給后者的股權(quán)的情形。受賄人與代持人之間通常存在口頭、書面代持協(xié)議或約定。實(shí)踐中，若代持人為行賄方或其指定的人，未進(jìn)行股權(quán)轉(zhuǎn)讓登記，有口頭或書面協(xié)議代持，并明確干股數(shù)額，屬于受賄犯罪的著手實(shí)施，如有轉(zhuǎn)讓等控制行為，可以認(rèn)定既遂。但如果只是口頭約定，也沒有明確送予的干股數(shù)額，在沒有其他證據(jù)證明國(guó)家工作人員對(duì)干股有控制力的情況下，則不宜認(rèn)定為受賄。若代持人系行賄方或行賄方指定的人，其最終能否實(shí)現(xiàn)股權(quán)價(jià)值尚處于不確定之中，客觀上受賄人對(duì)股權(quán)的控制權(quán)存疑，此時(shí)如有分紅、轉(zhuǎn)讓或兌現(xiàn)等控制行為，可認(rèn)定既遂；但若只有收受股權(quán)的著手實(shí)施行為，則屬于受賄未遂。

裁判要旨：1.對(duì)于職務(wù)犯罪中的留置時(shí)間，一般可以將留置決定書上的宣布時(shí)間作為重要認(rèn)定依據(jù)，但在確有相反證據(jù)證明被告人在留置決定書宣布前已經(jīng)處于留置狀態(tài)的，可以根據(jù)在案證據(jù)據(jù)實(shí)認(rèn)定留置時(shí)間。在相關(guān)公文書證出現(xiàn)矛盾時(shí)，認(rèn)定留置時(shí)間需要考慮在刑期折抵等情況，體現(xiàn)存疑有利于被告人原則。

2.對(duì)于職務(wù)犯罪中發(fā)現(xiàn)的贓款贓物，應(yīng)當(dāng)依法追繳到案；對(duì)于尚未追繳到案的，如經(jīng)研判具有追繳條件，人民法院可以函請(qǐng)建議有關(guān)機(jī)關(guān)追繳，并在追繳到案后通過判決作出處理。

裁判要旨：《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理受賄刑事案件適用法律若干問題的意見》規(guī)定的“國(guó)家工作人員收受請(qǐng)托人財(cái)物后及時(shí)退還或者上交的，不是受賄”，是指行為人客觀上雖收受他人財(cái)物，但主觀上沒有受賄故意的情形。故行為人是否及時(shí)退還或上交所收財(cái)物，只是判斷行為人是否具有受賄故意的一個(gè)重要參考依據(jù)。在行為人已完成收受賄賂行為后，即使于案發(fā)前退還或上交所收財(cái)物，但綜合全案事實(shí)足以認(rèn)定其收受財(cái)物時(shí)，仍具有受賄故意，不影響受賄罪的認(rèn)定。

裁判要旨：行賄人利用逢年過節(jié)期間以紅包的形式給付行賄款，行賄的目的系圍繞著受賄人在特定領(lǐng)域的相關(guān)職責(zé)，雖然每一次行受賄未必都一一對(duì)應(yīng)具體的請(qǐng)托事項(xiàng)，但該類節(jié)日紅包并不屬于朋友之間的饋贈(zèng)，具有明顯的行賄特征。受賄人利用職務(wù)之便連續(xù)、多次收受他人財(cái)物，為他人謀取利益，構(gòu)成受賄罪。

裁判要旨：輔警作為合同編制的工作人員，根據(jù)規(guī)定只能從事輔助性工作。根據(jù)工作安排負(fù)責(zé)處理非現(xiàn)場(chǎng)道路交通違章，雖然違反上述規(guī)定，但不影響其從事的是公務(wù)的性質(zhì)，因此應(yīng)認(rèn)定其屬于從事公務(wù)的國(guó)家工作人員，符合受賄罪的犯罪主體。國(guó)家工作人員伙同他人利用職務(wù)之便收受賄賂的，系受賄共同犯罪，其行為構(gòu)成受賄罪。

裁判要旨：行為人利用職務(wù)便利購(gòu)買股權(quán)后不支付余款的行為是否構(gòu)成索賄，應(yīng)重點(diǎn)審查索要財(cái)物行為除具有賄賂犯罪權(quán)錢交易的一般特性外，還應(yīng)審查索要財(cái)物的主動(dòng)性、強(qiáng)制性特征。1.主動(dòng)性是指行為人主動(dòng)以明示或暗示的方式要求行賄人給予自己財(cái)物，而非被動(dòng)地等待行賄人給予財(cái)物。在索賄犯罪中，行賄人本來無行賄的意圖，而是行為人通過勒索、脅迫的方式使行賄人給付財(cái)物，收受賄賂行為的產(chǎn)生具有單方支配性。倘若在行為人的索要行為前，行賄人一直有行賄的行為；或者行賄人本就有行賄的意圖，即便行為人提出了索要財(cái)物的請(qǐng)求，行賄人僅是順?biāo)浦?，并不勉?qiáng)，不能認(rèn)為行為人的行為積極主導(dǎo)權(quán)錢交易進(jìn)程，難以認(rèn)定構(gòu)成索賄型受賄。

2.強(qiáng)制性是指行為人以所掌握的職權(quán)為條件，乘人之危，向他人施加精神壓力，迫使對(duì)方向其交付財(cái)物。索賄行為伴隨的心理強(qiáng)制，應(yīng)當(dāng)是現(xiàn)實(shí)的、確定的，雖未達(dá)到搶劫、敲詐勒索的威脅程度，但必須能夠引發(fā)一定的作用，即足以致使受賄人產(chǎn)生若不給付財(cái)物，其人身、名譽(yù)、財(cái)產(chǎn)或正常行為將遭受損失的恐懼心理。

裁判要旨：1.國(guó)家工作人員與債權(quán)人之間具有行政管理與被管理的關(guān)系，債權(quán)人基于國(guó)家工作人員為其謀取利益的需要或者報(bào)答，免除了國(guó)家工作人員或其近親屬的債務(wù)，國(guó)家工作人員的行為即屬于債務(wù)免除型受賄。在債務(wù)免除型受賄中，債權(quán)人可以通過口頭或書面形式免除債務(wù)，也可以通過明示或者默示免除債務(wù)。

2.判斷默示債務(wù)免除型受賄應(yīng)注意與因客觀原因致債務(wù)長(zhǎng)期無法歸還情形進(jìn)行區(qū)分，結(jié)合以下因素進(jìn)行綜合判斷：（1）債權(quán)人是否積極主張債權(quán)；（2）債權(quán)人不主張債權(quán)的時(shí)間長(zhǎng)短及債權(quán)是否超過訴訟時(shí)效；（3）債務(wù)人有無給付能力；（4）債務(wù)人有無給付意愿及給付行為；（5）債務(wù)人到案后的辯解是否合理或有無證據(jù)支持。

裁判要旨：以放貸收息為名掩蓋受賄的，以被告人實(shí)際收取的利息認(rèn)定受賄數(shù)額。判斷是否以放貸收息為名掩蓋受賄，主要從三個(gè)方面予以考慮：一是出借人是否利用職務(wù)便利為借款人謀取利益；二是借款人有無實(shí)際借款需求；三是雙方是否明知借貸事宜的發(fā)生、利息的支付是基于請(qǐng)托事項(xiàng)，并達(dá)成合意。

裁判要旨：國(guó)家工作人員利用職務(wù)便利為請(qǐng)托人謀利，明知請(qǐng)托人不具有借款需求，仍以借款為名放款給請(qǐng)托人收取利息的，以收取的全部利息認(rèn)定受賄數(shù)額；明知請(qǐng)托人有借款實(shí)際需求而放款給請(qǐng)托人，以利息為名收取錢款的，以收取的錢款超出請(qǐng)托人支付給同類正常民間借款最高利率的差額部分，認(rèn)定受賄數(shù)額。

裁判要旨：追訴時(shí)效是依照法律規(guī)定對(duì)犯罪分子追究刑事責(zé)任的期限，在追訴時(shí)效期限內(nèi)，司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依法追究犯罪分子刑事責(zé)任。對(duì)于法院正在審理的貪污賄賂案件，應(yīng)當(dāng)依據(jù)司法機(jī)關(guān)立案?jìng)刹闀r(shí)的法律規(guī)定認(rèn)定追訴時(shí)效。依據(jù)立案?jìng)刹闀r(shí)的法律規(guī)定未過時(shí)效，且已經(jīng)進(jìn)入訴訟程序的案件，在新的法律規(guī)定生效后應(yīng)當(dāng)繼續(xù)審理。

裁判要旨：1.向無真實(shí)借款目的的管理服務(wù)對(duì)象放貸資金并收取高額利息，且在放貸前后為借款人謀取利益的行為屬于放貸型受賄。2.對(duì)重大立功中“全省范圍內(nèi)有較大影響”這一條件需審慎把握，綜合考量被檢舉揭發(fā)案件的事實(shí)、情節(jié)、社會(huì)影響等因素，若案件無重大特殊情形時(shí)不宜認(rèn)定為重大立功。3.檢舉人揭發(fā)下屬職務(wù)犯罪可認(rèn)定其具有立功情節(jié)，但作為一地區(qū)黨政主要負(fù)責(zé)人，對(duì)轄區(qū)內(nèi)黨風(fēng)廉政建設(shè)負(fù)有主體責(zé)任。故對(duì)其從寬幅度應(yīng)區(qū)別于一般案件，從嚴(yán)把握。

裁判要旨：非國(guó)家工作人員與國(guó)家工作人員通謀，由國(guó)家工作人員利用職務(wù)上的便利為請(qǐng)托人謀取利益，收受請(qǐng)托人財(cái)物后雙方共同占有的，以受賄罪的共犯論處。同案人受賄事實(shí)有多起，時(shí)間跨度大，被告人在房產(chǎn)購(gòu)買、過戶、登記過程中具有親歷性與長(zhǎng)時(shí)性的特點(diǎn)，且用同一手段多次幫助同案人收受賄賂，數(shù)額巨大，應(yīng)認(rèn)定被告人為事中通謀，共同受賄，構(gòu)成受賄罪而非掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪。

裁判要旨：破產(chǎn)管理人是《中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法》設(shè)立的破產(chǎn)管理職位，其職責(zé)、行為性質(zhì)與擔(dān)任破產(chǎn)管理人的單位和個(gè)人原先的身份和職責(zé)無關(guān)。破產(chǎn)管理人的職責(zé)內(nèi)容屬于協(xié)助法院審理破產(chǎn)案件，具有從事公務(wù)的性質(zhì)。關(guān)于其民事責(zé)任的規(guī)定，并不決定其職權(quán)的性質(zhì)，破產(chǎn)管理的事務(wù)性質(zhì)與申請(qǐng)破產(chǎn)企業(yè)的所有權(quán)性質(zhì)并無直接關(guān)聯(lián)。因此，破產(chǎn)管理人工作人員在從事破產(chǎn)管理人工作期間，屬于《刑法》第九十三條第二款規(guī)定的“其他依照法律從事公務(wù)的人員”，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為國(guó)家工作人員。

裁判要旨：索賄的本質(zhì)為違背行賄人的主觀意愿，雖然不要求達(dá)到被脅迫、勒索的程度，但應(yīng)當(dāng)反映出行賄人是出于壓力、無奈、不情愿才交付財(cái)物。實(shí)踐中可以根據(jù)受賄人為行賄人謀取利益大小，行賄人請(qǐng)托事項(xiàng)是否違法，受賄人提出的財(cái)物要求是否在行賄人心理預(yù)期之內(nèi)等進(jìn)行綜合判斷。

裁判要旨：低價(jià)購(gòu)房型受賄犯罪中，應(yīng)當(dāng)基于受賄犯罪權(quán)錢交易的本質(zhì)特征，以市場(chǎng)價(jià)與購(gòu)房?jī)r(jià)之間的差價(jià)絕對(duì)值為基礎(chǔ)，兼顧折扣率的高低，綜合判斷交易行為是否嚴(yán)重背離公平交易規(guī)則，購(gòu)房?jī)r(jià)是否明顯低于市場(chǎng)價(jià)，避免造成打擊面過寬和放縱犯罪兩個(gè)方面的弊端。

裁判要旨：“以交易形式收受賄賂”需要根據(jù)交易雙方的身份、謀利情況、交易物品的價(jià)值等來綜合判斷交易是否合理。在股權(quán)股份轉(zhuǎn)讓的案件中，轉(zhuǎn)讓價(jià)款需要在股權(quán)比例的基礎(chǔ)上同時(shí)考慮商業(yè)品牌價(jià)值、行業(yè)前景、個(gè)體資金需求等因素，符合權(quán)錢交易本質(zhì)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為受賄犯罪。

裁判要旨：價(jià)格認(rèn)定機(jī)構(gòu)不具有書畫真?zhèn)舞b定的資質(zhì)。職務(wù)犯罪涉案書畫鑒定應(yīng)參照《涉案文物鑒定評(píng)估管理辦法》的規(guī)定，選取國(guó)家文物局指定的涉案文物鑒定評(píng)估機(jī)構(gòu)和予以備案的文物鑒定評(píng)估人員，對(duì)涉案書畫進(jìn)行真?zhèn)舞b定。

裁判要旨：1.國(guó)家工作人員收受情人款項(xiàng)性質(zhì)的認(rèn)定。在普通行賄、受賄案件中，無論收受財(cái)物與謀取利益之間的時(shí)間線被拉得再長(zhǎng)，甚至是行賄、受賄雙方約定國(guó)家工作人員在職時(shí)“辦事”、退休后收錢，謀利與收錢之間的對(duì)應(yīng)關(guān)系仍是不言自明的，一般不需要特別證明。但當(dāng)行賄、受賄雙方存在特定關(guān)系比如情人關(guān)系時(shí)，案件往往會(huì)存在合理懷疑，證據(jù)鏈無法得出唯一結(jié)論，且根據(jù)經(jīng)驗(yàn)法則和邏輯規(guī)則，足以動(dòng)搖行賄和受賄的事實(shí)認(rèn)定。對(duì)收受情人款項(xiàng)的行為應(yīng)當(dāng)綜合案件進(jìn)行判斷，如果僅僅是在權(quán)錢交易的同時(shí)進(jìn)行權(quán)色交易，則情人關(guān)系不影響受賄行為性質(zhì)的判斷，但如果雙方有共同生活的基礎(chǔ)且有共同組成家庭的計(jì)劃，則應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步研判，排除其他可能性。

2.“利用職務(wù)上的便利”的準(zhǔn)確認(rèn)定。行為人收受他人錢款的行為可否認(rèn)定為受賄罪，關(guān)鍵在于如何認(rèn)定“利用職務(wù)上的便利”。行為人利用本單位的職能優(yōu)勢(shì)或個(gè)人的職權(quán)和影響力，為他人謀利，并收受財(cái)物，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為屬“利用職務(wù)上的便利”，構(gòu)成受賄罪。

3.涉案財(cái)物的處理原則。刑法第六十四條規(guī)定，犯罪分子違法所得的一切財(cái)物，應(yīng)當(dāng)予以追繳或者責(zé)令退賠。具體到受賄案件中，對(duì)于涉案財(cái)物，把握的原則是不能使犯罪人從違法犯罪中獲利，對(duì)于犯罪分子違法所得及其收益，應(yīng)當(dāng)一并追繳。因此，對(duì)于查封、扣押的在案財(cái)物，應(yīng)當(dāng)按照以下原則、步驟進(jìn)行處理。第一，對(duì)于違法所得，一般應(yīng)當(dāng)追繳原物。第二，對(duì)于受賄款的增值部分應(yīng)當(dāng)一并追繳。第三，對(duì)于被告人財(cái)物貶值的，被告人以其他財(cái)物折抵，可以允許，并視情作為被告人積極退贓的一種表現(xiàn)。第四，對(duì)被告人判處財(cái)產(chǎn)刑的，可以查封、扣押的在案財(cái)物進(jìn)行折抵。第五，對(duì)于其他查封、扣押的在案財(cái)物，應(yīng)當(dāng)依法返還給被告人及其親屬。

裁判要旨：國(guó)家工作人員利用職權(quán)出借款項(xiàng)收取高額利息，該借款行為不具有風(fēng)險(xiǎn)性和一般民事主體平等性，與一般民間借貸行為有本質(zhì)區(qū)別，屬于以借款形式掩蓋行受賄事實(shí)的情形，符合權(quán)錢交易的本質(zhì)，應(yīng)當(dāng)將全部利息認(rèn)定為受賄數(shù)額。

裁判要旨：受賄犯罪中被告人與行賄人之間存在互送財(cái)物的情況，應(yīng)當(dāng)根據(jù)雙方互送財(cái)物的目的、時(shí)間、事由、價(jià)值等情況，綜合分析判斷是權(quán)錢交易還是禮尚往來。雙方互送財(cái)物目的各不相同，時(shí)間、事由不具有對(duì)應(yīng)性，被告人收受財(cái)物與利用職務(wù)上的便利或者職權(quán)、地位形成的便利條件為他人謀取利益密切相關(guān)，送給行賄人財(cái)物與收受財(cái)物價(jià)值懸殊，不影響受賄性質(zhì)和犯罪數(shù)額的認(rèn)定。

裁判要旨：1.嚴(yán)格區(qū)分國(guó)家工作人員合法借貸與以借貸為名收取高額利息的受賄。2007年最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理受賄刑事案件適用法律若干問題的意見》列舉了實(shí)踐中紛繁多樣的“花式”收受賄賂手段。2016年《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋》進(jìn)一步明確指出賄賂犯罪中的“財(cái)物”包括可以折算為貨幣的物質(zhì)利益，如房屋裝修、債務(wù)免除等。故在現(xiàn)行法律下，認(rèn)定“賄賂”和受賄罪的關(guān)鍵在于物質(zhì)利益與行為人職權(quán)因素之間的關(guān)聯(lián)性，而不是拘泥于何種物質(zhì)形式。國(guó)家工作人員利用職務(wù)上的便利給予請(qǐng)托人照顧，又以個(gè)人名義向請(qǐng)托人出借錢款，收取高額利息完成利益輸送，屬于以借貸為名的受賄行為。

國(guó)家工作人員與其他平等民事主體之間發(fā)生的借款及收取利息行為受到法律的保護(hù)。根據(jù)2020年12月第二次修正的《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《民間借貸規(guī)定》），以借貸合同成立時(shí)一年期貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率的四倍為法律保護(hù)的上限。

2.關(guān)于受賄數(shù)額的認(rèn)定。對(duì)于以個(gè)人名義向請(qǐng)托人出借錢款，收取高額利息的受賄行為，以超過同期借款人從他人處借款的最高年息的部分來認(rèn)定受賄數(shù)額。

裁判要旨：賄賂犯罪中的“財(cái)物”，包括貨幣、物品和財(cái)產(chǎn)性利益。財(cái)產(chǎn)性利益包括可以折算為貨幣的物質(zhì)利益如房屋裝修、債務(wù)免除等，以及需要支付貨幣的其他利益如會(huì)員服務(wù)、旅游等。后者的犯罪數(shù)額，以實(shí)際支付或者應(yīng)當(dāng)支付的數(shù)額計(jì)算。

裁判要旨：非法證據(jù)的調(diào)查在法庭調(diào)查階段完成均可。對(duì)非法證據(jù)排除的調(diào)查可以按以下步驟核實(shí)：（1）公訴人向法庭提供訊問筆錄、入所健康體檢證明和犯罪嫌疑人羈押期間同監(jiān)室在押人員的證言等材料；（2）上述證據(jù)尚不能排除合理懷疑的，公訴人可向法庭提交非法證據(jù)排除請(qǐng)求所涉階段被告人原始訊問錄音錄像；（3）采取上述措施后，仍不能證明證據(jù)收集的合法性的，公訴人可以提請(qǐng)法庭通知訊問時(shí)其他在場(chǎng)人員或者其他證人出庭作證。必要時(shí)，可以提請(qǐng)法庭通知訊問人員出庭作證。

對(duì)證人證言啟動(dòng)非法證據(jù)排除調(diào)查程序的，可以參照被告人審判前供述非法證據(jù)排除調(diào)查程序模式。

裁判要旨：

（一）從受賄罪權(quán)錢交易的本質(zhì)進(jìn)行區(qū)分

交易型受賄仍然具有受賄罪權(quán)錢交易的本質(zhì)特征。在交易型受賄中，從形式上看，行賄人和受賄人雙方存在一般市場(chǎng)交易行為，以金錢和物品的對(duì)價(jià)進(jìn)行支付，通常包含打折、讓利等優(yōu)惠，但是上述優(yōu)惠并不是一般商品買賣活動(dòng)中為了促銷而進(jìn)行的正常銷售手段，而是為了通過這種優(yōu)惠換取國(guó)家工作人員手中的公權(quán)力。所謂市場(chǎng)交易只不過是權(quán)錢交易的幌子，權(quán)錢交易才是交易型受賄的本質(zhì)特征。

（二）從“優(yōu)惠價(jià)格”的本質(zhì)特征進(jìn)行區(qū)分

根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理受賄刑事案件適用法律若干問題的意見》的規(guī)定，交易型受賄中的“市場(chǎng)價(jià)格”包括“事先設(shè)定的不針對(duì)特定人的優(yōu)惠價(jià)格”。“事先設(shè)定”是指在正常的市場(chǎng)優(yōu)惠購(gòu)房中，交易價(jià)格通常是由經(jīng)營(yíng)者預(yù)先設(shè)定的，事先確定折扣幅度，按照事先制定的程序進(jìn)行銷售和結(jié)算，而交易型受賄犯罪中的房產(chǎn)優(yōu)惠價(jià)格往往具有較大的隨機(jī)性和任意性，經(jīng)營(yíng)者會(huì)根據(jù)交易對(duì)象（國(guó)家工作人員）的具體情況來臨時(shí)確定房產(chǎn)價(jià)格優(yōu)惠幅度、結(jié)算方式等，因而難以事先確定優(yōu)惠幅度?！安会槍?duì)特定人”是指在正常的市場(chǎng)優(yōu)惠購(gòu)房中，能夠以優(yōu)惠條件購(gòu)買房產(chǎn)的人是不特定的多數(shù)人，所有愿意支付相關(guān)對(duì)價(jià)的（符合相關(guān)法律政策規(guī)定的）人均可參與優(yōu)惠購(gòu)買房產(chǎn)。而在交易型受賄犯罪中，優(yōu)惠房?jī)r(jià)僅針對(duì)特定的國(guó)家工作人員等個(gè)別對(duì)象，社會(huì)上的不特定多數(shù)人是不可能享受到同等優(yōu)惠的。

裁判要旨：2007年7月8日最高人民法院、最高人民檢察院聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于辦理受賄刑事案件適用法律若干問題的意見》明確規(guī)定：國(guó)家工作人員利用職務(wù)上的便利為請(qǐng)托人謀取利益，由請(qǐng)托人出資，“合作”開辦公司或者進(jìn)行其他“合作”投資的，以受賄論處。受賄數(shù)額為請(qǐng)托人給國(guó)家工作人員的出資額；國(guó)家工作人員利用職務(wù)上的便利為請(qǐng)托人謀取利益，以合作開辦公司或者其他合作投資的名義獲取“利潤(rùn)”，沒有實(shí)際出資和參與管理、經(jīng)營(yíng)的，以受賄論處。因此，利用職務(wù)便利為他人謀取利益后，參與“合作”投資房產(chǎn)，僅有投資之名但不承擔(dān)投資風(fēng)險(xiǎn)，在項(xiàng)目獲得利潤(rùn)后收受投資本金和收益的，應(yīng)認(rèn)定為受賄，受賄數(shù)額應(yīng)為他人給國(guó)家工作人員的出資額。

裁判要旨：明知他人有與自己職務(wù)相關(guān)的請(qǐng)托事項(xiàng)，仍然以明顯高于市場(chǎng)的價(jià)格向?qū)Ψ匠鲎庾约悍课?，?shí)質(zhì)上是收受請(qǐng)托人的財(cái)物，可以視為行為人默示同意為對(duì)方謀取利益，屬于采取交易形式變相收受賄賂。

裁判要旨：國(guó)家工作人員利用職務(wù)上的便利為他人謀取利益并收受賄賂，行受賄雙方形成長(zhǎng)期的權(quán)錢交易關(guān)系，部分錢款系受賄人主動(dòng)向行賄人提出給付要求，行賄人欣然同意，錢款給付未違背行賄人意愿，不宜認(rèn)定為索賄。

裁判要旨：受國(guó)有單位委派到具有公共事務(wù)管理職能的行業(yè)協(xié)會(huì)中，對(duì)公共事務(wù)履行領(lǐng)導(dǎo)、管理等職責(zé)的人員，屬于國(guó)家工作人員。上述人員利用職務(wù)上的便利，為他人謀取利益并收受賄賂，符合刑法第三百八十五條規(guī)定的，以受賄罪論處。

裁判要旨：1.對(duì)于放貸收息型受賄的認(rèn)定，可以從如下方面加以判斷：一是借貸雙方存在權(quán)錢交易關(guān)系；二是借貸雙方并不存在真實(shí)借貸關(guān)系，主要表現(xiàn)為借款人無真實(shí)資金需求，資金用途與借款人事先承諾不符，借貸協(xié)議不規(guī)范或只有口頭約定，借款利息畸高等。2.就放貸收息型受賄而言，所收取的利息均應(yīng)認(rèn)定為受賄數(shù)額。

裁判要旨：炒股行為是一種有風(fēng)險(xiǎn)的行為，被告人借助于自身的公權(quán)力通過約定免除了本應(yīng)承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)，其炒股導(dǎo)致的虧損是一種財(cái)產(chǎn)性利益，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為受賄數(shù)額。受賄數(shù)額應(yīng)按照權(quán)錢交易終了時(shí)的盈虧金額計(jì)算。

裁判要旨：國(guó)家工作人員利用職務(wù)上的便利為請(qǐng)托人謀取利益，與請(qǐng)托人在離職前約定，于離職前后連續(xù)收受請(qǐng)托人財(cái)物的，應(yīng)當(dāng)以受賄罪一罪論處。

裁判要旨：對(duì)于新類型賄賂，應(yīng)當(dāng)借助于是否具有權(quán)錢交易的本質(zhì)對(duì)行為性質(zhì)進(jìn)行分析。凡是符合權(quán)錢交易特征的，不管采取什么名義，都是變相的受賄，可以納入受賄罪的評(píng)價(jià)范圍。國(guó)家工作人員利用職務(wù)制約關(guān)系，通過非國(guó)家工作人員為請(qǐng)托人謀利的，符合受賄罪的本質(zhì)特征，應(yīng)當(dāng)適用受賄罪。

裁判要旨：受賄罪中收受他人財(cái)物既未遂的認(rèn)定，應(yīng)當(dāng)注意把握財(cái)物的實(shí)際權(quán)屬情況：財(cái)物已經(jīng)脫離行賄人的控制，并已經(jīng)實(shí)際置于受賄人控制之下，即為受賄罪的既遂，否則為未遂。對(duì)于雖有約定，但由行賄人代為保管、沒有實(shí)際交付的賄賂，根據(jù)案件情況，可以認(rèn)定為未遂。

裁判要旨：受賄人收受行賄人所送銀行卡并獲取取款密碼，已實(shí)現(xiàn)對(duì)銀行卡內(nèi)錢款的控制，成立犯罪既遂。行賄人在受賄人不知情的情況下，掛失并取走卡內(nèi)錢款，不影響受賄數(shù)額的認(rèn)定。

裁判要旨：判斷是民事合伙購(gòu)房還是受賄，主要看國(guó)家工作人員有無實(shí)質(zhì)性出資及是否對(duì)出資行為承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。如果國(guó)家工作人員沒有出資或出資額與所得產(chǎn)權(quán)價(jià)值相差較大，特別是國(guó)家工作人員一方利用其職務(wù)便利為另一方謀取利益的，明顯區(qū)別于正常的民事合伙購(gòu)房，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定國(guó)家工作人員收受賄賂。

裁判要旨：對(duì)高價(jià)賣房型受賄，應(yīng)當(dāng)根據(jù)全案證據(jù)綜合判定：一是審查國(guó)家工作人員確定房產(chǎn)價(jià)格的依據(jù)是否合理；二是國(guó)家工作人員為他人謀取的利益是否足以讓對(duì)方支付房產(chǎn)評(píng)估價(jià)格與交易價(jià)格差的對(duì)價(jià)，以及國(guó)家工作人員出售房產(chǎn)期間對(duì)他人有無制約關(guān)系；三是審查房產(chǎn)評(píng)估報(bào)告是否具備客觀真實(shí)性。經(jīng)綜合審查認(rèn)為現(xiàn)有證據(jù)不足以認(rèn)定被告人系假借出售房產(chǎn)獲取賄賂的，則不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為受賄。

裁判要旨：行為人利用職務(wù)上的便利還是利用工作上的便利，是界分受賄罪與其他犯罪的關(guān)鍵。職務(wù)便利是指職務(wù)所賦予的主管、管理、經(jīng)手公共事務(wù)、財(cái)物的權(quán)力所形成的便利條件；而工作便利是指行為人與實(shí)際利用的權(quán)力并無職責(zé)上管理與支配的權(quán)限，僅僅是基于工作地點(diǎn)、機(jī)會(huì)的原因能夠接觸到他人的管理權(quán)而形成的便利條件，具有一定的臨時(shí)性、偶然性。換言之，行為人對(duì)于所利用的便利是否具有職務(wù)上賦予的獨(dú)立支配的權(quán)利是界分關(guān)鍵：行為人具有獨(dú)立支配的權(quán)力的，則屬于利用職務(wù)上的便利；相反，則屬于利用工作上的便利。

裁判要旨：對(duì)于代持股份型受賄，雙方約定以行賄人代持股份的形式收受賄賂，受賄犯罪已經(jīng)著手實(shí)施，但受賄人既無實(shí)際控制股份的行為，亦無實(shí)際控制股份的權(quán)力，則應(yīng)根據(jù)實(shí)際情況區(qū)分犯罪中止與未遂：受賄人基于自己意志并出于真實(shí)意思表示放棄該代持股份，該代持股份亦解除代持狀態(tài)，即為受賄人主動(dòng)放棄受賄犯罪，應(yīng)當(dāng)評(píng)價(jià)為犯罪中止；截至案發(fā)，在行賄受賄雙方已經(jīng)約定由行賄方代持股份的情況下，受賄人并未真實(shí)表示放棄該股份，而是由于案發(fā)的原因?qū)е率苜V人無法獲取該股份的權(quán)益，則犯罪未得逞是由于行為人意志以外的原因，應(yīng)當(dāng)評(píng)價(jià)為犯罪未遂。

裁判要旨：認(rèn)定國(guó)家工作人員主要有兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，一是單位的性質(zhì)，二是是否在單位中從事公務(wù)。而對(duì)于行為人是否是單位的正式員工，并不是判斷其是否為國(guó)家工作人員的依據(jù)。國(guó)家機(jī)關(guān)、國(guó)有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體中非正式員工，依法從事公務(wù)的人員仍屬于國(guó)家工作人員。因此，被告人雖屬勞務(wù)派遣的非正式事業(yè)單位員工，仍應(yīng)認(rèn)定為受賄罪，而非非國(guó)家工作人員受賄罪。

裁判要旨：在低價(jià)購(gòu)房類受賄案件中，應(yīng)當(dāng)以市場(chǎng)價(jià)格與實(shí)際支付價(jià)格的差額為基礎(chǔ)確定受賄數(shù)額。對(duì)于受賄犯罪過程中產(chǎn)生的稅款，應(yīng)當(dāng)結(jié)合具體產(chǎn)生稅款的環(huán)節(jié)、所產(chǎn)生稅款的具體類型及特點(diǎn)，確定是否將該稅款計(jì)入受賄數(shù)額。對(duì)作為掩飾形式的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)征稅時(shí)，不應(yīng)將稅款計(jì)入受賄數(shù)額；對(duì)受賄人受賄的違法所得征稅時(shí)，則應(yīng)當(dāng)將稅款計(jì)入受賄數(shù)額。

裁判要旨：認(rèn)定行為人是否構(gòu)成索賄，關(guān)鍵看其是否主動(dòng)要求對(duì)方交付財(cái)物作為對(duì)價(jià)，受賄人與對(duì)方的溝通過程中積極地主導(dǎo)權(quán)錢交易進(jìn)程，行賄人比較被動(dòng)地按照受賄人的要求給付財(cái)物，犯罪情節(jié)比一般的被動(dòng)接受賄賂的受賄犯罪更為惡劣。以虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的方式向行賄人施加壓力進(jìn)而索要財(cái)物，并利用職務(wù)上便利為行賄人謀取利益的行為，應(yīng)認(rèn)定為索賄。

裁判要旨：根據(jù)刑法第三百八十五條和第一百六十三條的規(guī)定，受賄罪與非國(guó)家工作人員受賄罪的根本區(qū)別在于犯罪主體不同，即受賄人是否系國(guó)家工作人員。刑法第九十三條規(guī)定體現(xiàn)了從事公務(wù)是判斷行為人是否屬于國(guó)家工作人員和能否以國(guó)家工作人員論，即是否具備受賄犯罪主體條件的基本標(biāo)準(zhǔn)。具體包括：國(guó)家機(jī)關(guān)中從事公務(wù)的人員；公司、企業(yè)、事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體中從事公務(wù)的人員；其他依照法律從事公務(wù)的人員，如村民委員會(huì)等村基層組織人員協(xié)助人民政府從事行政管理工作的。信息管理員代表國(guó)家對(duì)醫(yī)保信息、國(guó)有資產(chǎn)行使管理權(quán)，應(yīng)以國(guó)家工作人員論。社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心辦公室信息管理員“拉統(tǒng)方”是利用其職務(wù)上的便利，應(yīng)以受賄罪論處。