|
郭嘉為啥不能和諸葛亮比？因為郭嘉是謀士，諸葛亮壓根就不是 網絡興起以來，各種奇談怪論層出不窮，最搞笑的就是郭嘉的無限拔高。甚至有人還說什么“郭嘉不死，臥龍不出”，“郭嘉不死，曹操必得天下”，等等。 因此郭嘉得到一個“宇宙戰(zhàn)神郭嘉”的奇妙綽號。 粉到極致便是黑，那么郭嘉到底是什么成色呢? 事實上郭嘉確實是個不錯的謀士，但其所任最高職位不過是軍師祭酒，軍師祭酒的本職工作是參與軍事謀略。按照現(xiàn)代的語言，在軍事上就是參謀，在政治上就是顧問。 都說“參謀不帶長，放屁不帶響”，郭嘉從始至終都不帶兵、不臨民、不理政，其最重要的作用就是幫助曹操下定決心。 以曹操之智慧，郭嘉的“十勝十敗論”，他能不懂嗎？他只是需要他人的認同。郭嘉不過是將曹操的想法具象化、條理化。 曹操提出思想，郭嘉揣摩曹操的心態(tài)后，集合成文。郭嘉之所為不是為了下定曹操的決心，而是讓曹操屬下將領有戰(zhàn)勝強大的袁紹實力的決心。 事實上除了郭嘉以外，荀彧也提出了相同的觀點。 至于網上盛傳的所謂“遺計定遼東”，更是扯淡中的扯淡。郭嘉死后，曾讓曹操征討遼東，并一戰(zhàn)而定之。但實際上，曹操此戰(zhàn)兇險萬分，幾次都差點因為斷水斷糧而覆滅。如果曹操因此戰(zhàn)而亡，恐怕就是“郭嘉遺計誅曹瞞”了。 與曹操其他謀士相比，郭嘉短板太大了。例如荀彧，他常年擔任曹操的副手，曹操在外出征，他便是留守。當年呂布入兗州，幾乎將曹操擠兌的無立足之地。若非荀彧死守三縣，曹操恐怕就要投奔袁紹了；程昱雖然是謀士，但他也能帶兵，也能守城；荀攸雖然也是純謀士，但他也擔任過汝南令，其后又成為實權官員——尚書令。 說白了，郭嘉就是一個沒有實權的參謀，文筆好、思路清晰，可以補充曹操一時間沒想到的地方。能夠起到的作用很有限，甚至不如董昭、劉曄。 至于赤壁之戰(zhàn)，有了郭嘉就能獲勝嗎？非也，當時曹操身邊謀士很多賈詡、荀攸、程昱皆在，難道他們比郭嘉更差嗎？非也！ 赤壁之戰(zhàn)為什么輸？不是智謀的原因，而是曹操還不具備一統(tǒng)江東的能力，水軍實在太差了。而對面東吳水軍很強大，壓根就不可能贏。戰(zhàn)爭是由硬實力決定的，而不是某個人突發(fā)奇想的點子。點子再好，打不贏仗也是白搭。 說白了，郭嘉就是曹操的顧問，能揣摩曹操的心思，能補充曹操沒想到的地方。有他，曹操能贏的漂亮；沒有他，曹操也能贏。如果曹操有打不贏的仗，有郭嘉也白搭。 相比于郭嘉，諸葛亮的能力大太多了。 諸葛亮是蕭何、韓信、張良的結合體。史書都是文人撰寫的，為了加強史書的傳奇性，文人往往會過分拔高所謂奇謀的重要性。 然而真正的歷史上，相比于謀略，硬實力更重要；相比于出謀劃策，過硬的經營能力更重要。軍隊打仗需要糧食、需要人手、需要裝備、需要騾馬，政府運行需要系統(tǒng)、需要法度、需要人才。 這些方面，郭嘉能運營好嗎？自然不能。而諸葛亮通通能辦到，如果說郭嘉是小智，那么諸葛亮才是大智。 諸葛亮的存在，就是劉備之所以能和曹操勉強扳一扳手腕的根本。如果說郭嘉是秘書、顧問、參謀，那么諸葛亮就是副手、總參謀長。劉備當了漢中王，諸葛亮就是常務副王；劉備當了皇帝，諸葛亮就是常務副皇帝；劉備如果死了，諸葛亮就是名副其實的“副皇帝”。 試問曹操如果死了，能讓郭嘉擔任“常務副魏王”嗎？自然不可能，因為他沒有處理過具體軍政要務。 真正能與諸葛亮的相比的，只有荀彧；到了后期，諸葛亮就能與曹操相提并論了。畢竟兩人是東漢末年唯二的丞相。早在西漢時期，丞相就已經被三公取代了。 諸葛亮和曹操性質相同，都是副皇帝、攝皇帝，只有他采納別人的意見，而不是他給別人出主意。試問曹操需要給漢獻帝提建議嗎？諸葛亮又需要給劉禪提建議嗎？ 只不過諸葛亮和曹操的操守不同，諸葛亮只在乎做事，不在乎什么虛頭巴腦的權位，也不注重給家人帶來地位，終其一生只是列侯。而曹操則在丞相的基礎上晉封魏公、魏王，加九錫、參拜不名、劍履上朝。 #諸葛亮## 陳壽說什么諸葛亮“于治戎為長,奇謀為短,理民之干,優(yōu)于將略”。確實有一定道理，如果說諸葛亮治國理軍是100分，奇謀將略至少也有95分，比大多數人都強。諸葛亮能入武廟十哲，可不只是因為他忠誠，還因為他是天下奇才。 那么問題來了，給郭嘉打分，他的治國理政和軍事能力又能打幾分？能否超越諸葛亮呢？我認為智商正常的人，都能做出正確決斷。   ?曹操和袁紹在官渡打的第一仗，郭嘉建議曹操沖擊袁紹的軍陣，結果被審配安排的盾牌兵和弓弩手射倒一大片，袁軍趁勢追殺曹軍，曹軍死傷不計其數（估計首戰(zhàn)死了兩三千人），曹軍被迫于官渡下寨。這說明了一個問題，郭嘉的能力被高估了，為了所謂的“奇謀”偶爾會表現(xiàn)得非常冒進，他不知道的是袁紹手下起碼有兩三個謀士能力不比他差，只是審配這個人情商太低，人品太好，執(zhí)法過于追求公正，逼反了許攸導致許攸叛變把屯糧重地烏巢透露給曹操，這才使得曹軍有機可乘徹底扭轉了頹勢。 郭嘉這種在《三國志》只有幾段話記載的歷史小人物，和在《三國志》有個人獨立傳記的諸葛亮比，那真是《三國演義》看多了看傻了。《三國志》對鹵城之戰(zhàn)只字不提，只寫張郃戰(zhàn)死。張郃是曹魏歷史上陣亡最高級別將領車騎將軍，鹵城之戰(zhàn)是中國歷史上有記載的首次破解鉗形攻勢的戰(zhàn)役，諸葛亮能進武廟十哲絕非浪得虛名。郭嘉？不看地攤文學沒人認識的玩意，拿什么和上千年公認的古代“十大名將”比？  |
|
|
