今日，看到有位欲知常的朋友在《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理簡(jiǎn)說之三：兩種主體之說》一文之后提出了這樣的問題：

      “有些不懂的地方請(qǐng)教勞動(dòng)者與生產(chǎn)資料分離，資產(chǎn)所有者出現(xiàn)，這個(gè)容易理解。但生產(chǎn)資料共有，和勞動(dòng)所有權(quán)的出現(xiàn)依然有不懂之處。因?yàn)槟壳鞍l(fā)展階段，生產(chǎn)離不開協(xié)作式的企業(yè)化生產(chǎn)，生產(chǎn)資料或個(gè)人所有或股東所有，或公有，前兩者是資本主義的產(chǎn)權(quán)所有，而后者在過去的實(shí)踐中是主體缺失的虛擬所有，權(quán)力行使是代理人制，代理人除了可能的個(gè)人利益還兼具受托的不那么牢靠的產(chǎn)權(quán)的保值增值要求。按照勞權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)原理。這部分權(quán)力理應(yīng)歸勞動(dòng)者集體行使，而勞動(dòng)者在勞動(dòng)成果的分配中也僅僅應(yīng)該是獲得其自身及家庭所需的消費(fèi)價(jià)值。那么剩余就理應(yīng)留在企業(yè)作為生產(chǎn)資料的積累。問題是，勞動(dòng)者決定消費(fèi)價(jià)值與生產(chǎn)資料積累分配的內(nèi)在機(jī)制如何？其二，生產(chǎn)資料要素的流動(dòng)如何形成？請(qǐng)賜教”（欲知常，2024-4-7，《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理簡(jiǎn)說之三：兩種主體之說》評(píng)論）。

   欲知常這段評(píng)論涉及到的問題為：

  1，生產(chǎn)資料公有制為什么會(huì)出現(xiàn)勞動(dòng)所有權(quán)的要求？

  2，在已有的公有制實(shí)踐中為什么會(huì)出現(xiàn)主體缺失或虛擬所有？

  3，在勞權(quán)體制下的產(chǎn)權(quán)與勞權(quán)的關(guān)系是怎樣的？

  4，在勞權(quán)體制下的企業(yè)形成的新價(jià)值量如何分配？

  5，勞權(quán)體制下的企業(yè)內(nèi)在的經(jīng)營(yíng)機(jī)制是什么？

  6，勞權(quán)體制下的生產(chǎn)資料如何配置與流動(dòng)？

  本文就第二個(gè)問題進(jìn)行回答：為什么在已有的公有制實(shí)踐中會(huì)出現(xiàn)主體缺位的問題？

  改革之前的公有制形式，例如國(guó)營(yíng)企業(yè)，存在著一個(gè)普遍性的問題，就是主體缺乏或虛擬所有的問題。

  實(shí)際上，國(guó)有企業(yè)或公有制企業(yè)雖然不存在人格化的資產(chǎn)者，但卻存在著人格化的勞動(dòng)者。本來是有“所有者”的，不存在“所有者缺位”問題。但是，如果我們觀察一下具體的國(guó)有企業(yè)或公有制企業(yè)，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，確實(shí)存在“所有者主體缺位”問題。

  什么叫“所有者主體缺位”？就是國(guó)有企業(yè)或公有制企業(yè)雖然存在著勞動(dòng)所有者，但是，勞動(dòng)者沒有以生產(chǎn)主體的身份出現(xiàn)，他沒有作為生產(chǎn)主體來管理或經(jīng)營(yíng)國(guó)有企業(yè)或公有制企業(yè)。例如，當(dāng)管理者存在有明顯的化公為私、損公肥私行為時(shí)，勞動(dòng)者卻視而不見、聽而不聞或不能有效制止；當(dāng)國(guó)有企業(yè)或公有制企業(yè)發(fā)生虧損或效益滑坡時(shí)，勞動(dòng)者不能及時(shí)更換管理人員，修訂企業(yè)制度，使企業(yè)向好的方面轉(zhuǎn)化等等，類似的例子是舉不勝舉。這是從勞動(dòng)所有的角度來看，國(guó)有企業(yè)或公有制企業(yè)確實(shí)存在“所有者主體缺位”的問題。

  改革前的工商企業(yè)模式，大多是生產(chǎn)資料公有制與產(chǎn)權(quán)制度相結(jié)合的模式，我們把它稱為蘇聯(lián)模式。這種模式由蘇聯(lián)人第一個(gè)建立，然后被普及到各社會(huì)主義國(guó)家。因此，用蘇聯(lián)模式來命名是恰當(dāng)?shù)摹?/span>

  國(guó)家所有制，作為公有制的典型形式，它體現(xiàn)社會(huì)主義生產(chǎn)力發(fā)展的基本要求，是實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)所有權(quán)的基本形式。只有勞動(dòng)所有者，沒有資產(chǎn)所有者；只存在勞動(dòng)所有權(quán)的基本要求，不存在資產(chǎn)所有權(quán)的基本要求；是國(guó)營(yíng)企業(yè)的基本特點(diǎn)，它所體現(xiàn)的是勞動(dòng)者對(duì)勞動(dòng)所有權(quán)的基本要求；而國(guó)營(yíng)企業(yè)體制－－國(guó)有國(guó)營(yíng)的管理體制和國(guó)家得盈利，職工拿工資的分配體制，屬于產(chǎn)權(quán)制度，是以資產(chǎn)所有者為主體、全面體現(xiàn)資產(chǎn)所有權(quán)、適合企業(yè)作為生產(chǎn)資料實(shí)體存在和發(fā)展的企業(yè)制度。從這里我們看到，國(guó)營(yíng)企業(yè)體制和國(guó)營(yíng)企業(yè)的所有制是處于明顯的相互矛盾狀態(tài)的，兩者作為生產(chǎn)關(guān)系存在著性質(zhì)上是相互對(duì)立的：

  生產(chǎn)資料國(guó)家所有制由于消滅資產(chǎn)所有者，使勞動(dòng)者成為唯一可能的生產(chǎn)主體，它要求勞動(dòng)者當(dāng)家作主；而產(chǎn)權(quán)制度是確立資產(chǎn)所有者為主體的企業(yè)制度，它否定了勞動(dòng)者的生產(chǎn)主體地位，這是國(guó)營(yíng)企業(yè)“全民所有，全民負(fù)責(zé)，結(jié)果誰也不負(fù)責(zé)”的根源所在，也是國(guó)營(yíng)企業(yè)“主體缺位”弊病的由來；

  生產(chǎn)資料的國(guó)家所有制消除了人們?cè)谫Y產(chǎn)所有方面的差別，作為生產(chǎn)資料的公共所有者，勞動(dòng)者在資產(chǎn)所有方面是沒有差別的；相反，由于生活消費(fèi)個(gè)體性的存在，員工在勞動(dòng)所有方面和勞動(dòng)投入方面是有差別的。因此，國(guó)營(yíng)企業(yè)實(shí)際上不存在資產(chǎn)所有權(quán)的利益要求，而必須體現(xiàn)勞動(dòng)所有權(quán)的利益要求；但是，產(chǎn)權(quán)制度事實(shí)上體現(xiàn)的是資產(chǎn)所有權(quán)，而否定了勞動(dòng)所有權(quán)。結(jié)果是能夠?qū)?guó)營(yíng)企業(yè)負(fù)責(zé)的勞動(dòng)者由于其利益要求得不到體現(xiàn)而處于消極應(yīng)付狀態(tài)，而不存在的利益要求－－即所謂的資產(chǎn)所有權(quán)卻得到了體現(xiàn)。這是國(guó)營(yíng)企業(yè)缺乏動(dòng)力和活力的根源所在。

  從這里可以看出，形成公有制企業(yè)或國(guó)有企業(yè)主體缺位的原因是由于在國(guó)有企業(yè)或公有制企業(yè)誤用產(chǎn)權(quán)制度造成的。

  國(guó)有企業(yè)或公有制企業(yè)沒有資產(chǎn)所有者，但有勞動(dòng)所有者。從國(guó)有企業(yè)或公有制企業(yè)這一基本特點(diǎn)出發(fā)，我們就應(yīng)該建立全面體現(xiàn)勞動(dòng)所有權(quán)的企業(yè)制度，從法律上確立勞動(dòng)所有者的生產(chǎn)主體地位，勞動(dòng)者也就名正言順地成為國(guó)有企業(yè)或公有制企業(yè)的主體或“老板”，就不會(huì)發(fā)生“全民所有、全民負(fù)責(zé)，結(jié)果是誰也不負(fù)責(zé)”的弊端了。

  但是，由于陷入資產(chǎn)所有權(quán)的誤區(qū)出不來，人們不是從國(guó)有企業(yè)或公有制企業(yè)的基本特點(diǎn)出發(fā)，而是從傳統(tǒng)的產(chǎn)權(quán)觀念出發(fā)，建立了以資產(chǎn)所有者為主體的、全面體現(xiàn)資產(chǎn)所有權(quán)的企業(yè)制度。國(guó)有企業(yè)或公有制企業(yè)明明沒有資產(chǎn)所有者，但我們的產(chǎn)權(quán)學(xué)者偏偏要建立以資產(chǎn)所有者為主體的企業(yè)制度，偏偏要建立資產(chǎn)所有者當(dāng)家作主的企業(yè)制度，一方面是由于缺乏真正的資產(chǎn)所有者而必然造成“所有者主體缺位”問題，另一方面又因?yàn)楫a(chǎn)權(quán)制度事實(shí)上否定了勞動(dòng)者當(dāng)家作主的生產(chǎn)主體地位，從而排除了勞動(dòng)所有者當(dāng)家作主的可能性，因?yàn)閯趧?dòng)者不能成為生產(chǎn)主體而造成了“所有者主體缺位”問題。也就是說，國(guó)有企業(yè)或公有制企業(yè)“所有者主體缺位”的弊端是錯(cuò)誤引用產(chǎn)權(quán)制度造成，產(chǎn)權(quán)制度不適合國(guó)有企業(yè)或公有制企業(yè)的基本特點(diǎn)是國(guó)有企業(yè)或公有制企業(yè)一系列弊病產(chǎn)生的總根源。

  由此可見，正確的國(guó)有企業(yè)改革方向應(yīng)該是用適合公有制企業(yè)基本特點(diǎn)的勞權(quán)制度取代產(chǎn)權(quán)制度，而不是用另一種產(chǎn)權(quán)制度取代已有的產(chǎn)權(quán)制度，更不是以錯(cuò)糾錯(cuò)，改變公有制的形式！