近年來(lái)，我國(guó)在專業(yè)技術(shù)人才評(píng)價(jià)體系改革中，對(duì)包括檢驗(yàn)技術(shù)人員在內(nèi)的職稱晉升標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了重大調(diào)整，破除了傳統(tǒng)的“唯論文、唯學(xué)歷、唯資歷、唯獎(jiǎng)項(xiàng)”的四唯傾向，轉(zhuǎn)向更注重實(shí)際工作能力和業(yè)績(jī)成果的多元化評(píng)價(jià)。以某省為例，該省的副主任技師及主任技師的職稱晉升科技創(chuàng)新方面條件設(shè)定了11項(xiàng)科技創(chuàng)新指標(biāo)，只需要滿足一條即可。11條指標(biāo)涵蓋了從發(fā)明專利、科研項(xiàng)目到技術(shù)規(guī)范制定、服務(wù)流程改進(jìn)等多方面內(nèi)容，可謂涵蓋內(nèi)容十分全面而豐富。

在2023年度的該省衛(wèi)生高級(jí)職稱評(píng)審流程中，出現(xiàn)了一種引人深思的現(xiàn)象。當(dāng)評(píng)審專家深入審查申報(bào)人員提交的業(yè)績(jī)成果代表作時(shí)，注意到一個(gè)普遍趨勢(shì)：許多申報(bào)者選擇學(xué)術(shù)專著作為展示其專業(yè)能力的重要載體。然而，在對(duì)這些專著內(nèi)容進(jìn)行嚴(yán)謹(jǐn)?shù)奶釂?wèn)和答辯環(huán)節(jié)中，不少申報(bào)人員對(duì)其自稱撰寫的章節(jié)內(nèi)容表現(xiàn)出明顯的不熟悉甚至完全不了解，這一反常情況引起了評(píng)審委員會(huì)的高度警覺(jué)。鑒于此，評(píng)審專家迅速將這一潛在問(wèn)題通報(bào)給相關(guān)部門，行政部門緊急出臺(tái)《關(guān)于開展衛(wèi)生高級(jí)職稱評(píng)審業(yè)績(jī)成果代表作專項(xiàng)核查工作的通知》。此通知旨在集中力量，針對(duì)所有參與2023年度衛(wèi)生高級(jí)職稱評(píng)審的申報(bào)者所提供的包括學(xué)術(shù)專著在內(nèi)的各類業(yè)績(jī)成果代表作進(jìn)行全面而細(xì)致的核實(shí)審查工作，以確保申報(bào)材料的真實(shí)性和原創(chuàng)性，維護(hù)職稱評(píng)審制度的公正性和權(quán)威性。 

在面對(duì)衛(wèi)生行政部門、醫(yī)院人事和科教部門嚴(yán)謹(jǐn)細(xì)致的審查，部分申報(bào)高級(jí)檢驗(yàn)技師職稱的衛(wèi)生技術(shù)人員主動(dòng)撤回了以學(xué)術(shù)專著作為業(yè)績(jī)成果代表作的申報(bào)。僅就筆者所了解的本城市及其周邊同等級(jí)別城市的各級(jí)醫(yī)療機(jī)構(gòu)范圍內(nèi)，已有數(shù)十名申報(bào)人員在深思熟慮后做出了決斷，毅然舍棄了本年度角逐高級(jí)職稱的機(jī)會(huì)。深入分析這些申報(bào)者主動(dòng)撤銷申請(qǐng)的背后動(dòng)因，主要?dú)w因于審查階段揭示出他們提交的部分學(xué)術(shù)專著存在不同程度的學(xué)術(shù)不端行為；與此同時(shí)，也有部分人員由于無(wú)法提供充分且有效的佐證材料以確保業(yè)績(jī)成果的真實(shí)性而選擇了撤回申請(qǐng)。

我們深知，學(xué)術(shù)專著歷來(lái)被視為學(xué)者深厚專業(yè)底蘊(yùn)與獨(dú)特研究智慧的重要載體。然而，在專家對(duì)這批申報(bào)資料進(jìn)行深入且嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶彶闀r(shí)，一個(gè)出人意料的現(xiàn)象浮出水面：部分學(xué)術(shù)專著的主編以及占相當(dāng)比例的編委成員竟然來(lái)自縣醫(yī)院乃至更低層級(jí)的醫(yī)療機(jī)構(gòu)。這一現(xiàn)象在某種程度上顛覆了公眾對(duì)于學(xué)術(shù)專著權(quán)威性的一貫認(rèn)知架構(gòu)，盡管基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)同樣蘊(yùn)藏著不可小覷的專業(yè)力量，但根據(jù)我國(guó)當(dāng)前實(shí)際情況，高級(jí)研究型成果產(chǎn)出主要集中在上級(jí)醫(yī)院和省級(jí)教學(xué)醫(yī)院的情況較為普遍。同時(shí)，我們也必須意識(shí)到，相較于論文審核體系，學(xué)術(shù)專著的審查機(jī)制相對(duì)滯后且不夠嚴(yán)密。當(dāng)前，學(xué)術(shù)論文可以通過(guò)各類數(shù)據(jù)庫(kù)進(jìn)行全面檢索，并在發(fā)表前必須經(jīng)歷嚴(yán)苛的查重檢測(cè)以確保原創(chuàng)性；相比之下，雖然新聞出版署能提供學(xué)術(shù)專著的基本信息查詢服務(wù)，如書名、書號(hào)等，但在全文內(nèi)容核實(shí)方面存在顯著不足，導(dǎo)致可能潛藏于學(xué)術(shù)專著中的剽竊、篡改等問(wèn)題難以被及時(shí)準(zhǔn)確地發(fā)現(xiàn)。此外，值得注意的是，學(xué)術(shù)專著或教材在原創(chuàng)性要求上往往較學(xué)術(shù)論文更為寬松，考慮到教材編纂過(guò)程中必要的知識(shí)傳承和教學(xué)需求，不同版本間部分內(nèi)容的復(fù)用現(xiàn)象廣泛存在，這無(wú)疑進(jìn)一步加劇了對(duì)學(xué)術(shù)專著中潛在學(xué)術(shù)不端行為甄別判定的復(fù)雜性和難度。雖然學(xué)術(shù)專著已成為檢驗(yàn)技術(shù)人員展示專業(yè)素養(yǎng)的一種便捷途徑，相較于其他科技創(chuàng)新指標(biāo)可能顯得更為直接易行，但無(wú)論如何，學(xué)術(shù)誠(chéng)信始終是構(gòu)筑專業(yè)技術(shù)人才評(píng)價(jià)體系的基石。在本次衛(wèi)生高級(jí)職稱評(píng)審過(guò)程中，面對(duì)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶彶榻Y(jié)果，眾多申報(bào)人員表現(xiàn)出了高尚的職業(yè)道德自律和社會(huì)責(zé)任意識(shí)，他們中的大部分主動(dòng)撤銷了基于可能存在學(xué)術(shù)不端行為的學(xué)術(shù)專著所進(jìn)行的職稱申報(bào)。

這一事件不僅生動(dòng)體現(xiàn)了檢驗(yàn)技術(shù)人員在新的職稱晉升制度下對(duì)誠(chéng)信原則的堅(jiān)定遵循與維護(hù)，而且有力揭示了在當(dāng)前評(píng)價(jià)體系改革的過(guò)程中，如何有效預(yù)防和整治業(yè)績(jī)成果中潛在的學(xué)術(shù)不端問(wèn)題，其重要性尤為突出。通過(guò)深入剖析上述案例，我們更深刻地理解到職稱晉升制度改革的方向：在持續(xù)強(qiáng)調(diào)實(shí)際工作貢獻(xiàn)的同時(shí)，必須加強(qiáng)學(xué)術(shù)誠(chéng)信制度建設(shè)，確保所有申報(bào)材料的真實(shí)性與原創(chuàng)性，從而推動(dòng)檢驗(yàn)人員隊(duì)伍朝著更加專業(yè)化、規(guī)范化的目標(biāo)邁進(jìn)，以期更好地服務(wù)于我國(guó)醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)的發(fā)展大局。

本文為原創(chuàng)文章，屬醫(yī)家小二首發(fā)，作者：碎瓶山下，感謝作者來(lái)稿！為尊重作者版權(quán)，未經(jīng)授權(quán)請(qǐng)勿轉(zhuǎn)發(fā)。本文觀點(diǎn)僅做參考，如對(duì)某一觀點(diǎn)有爭(zhēng)議，可以評(píng)論區(qū)留言討論。維護(hù)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，請(qǐng)勿發(fā)表不當(dāng)言論。