"秦可卿之死"這一命題 從俞平伯先生開始研究至今，80年來，已經(jīng)有不少人做過這方面的探討。然而，在這一命題的內(nèi)里，仍然有一個(gè)問題沒有正確的結(jié)論。這就是：和秦可卿私通的究竟是誰？

俞平伯先生研究

俞平伯先生在他所著的《紅樓夢研究》一書中，有一篇《論秦可卿之死》的專論，他在這一文中，提到顧頡剛在1921年6月24日給他的信，說：《晶報(bào)》上《紅樓佚話》，說有人見書中的焙茗，據(jù)他說，秦可卿是與賈珍私通，被婢撞見，羞憤自縊死的。

在同一文中，又提到顧頡剛同年7月27日給他的信，內(nèi)容是："我上次告你《晶報(bào)》的話，只是括個(gè)大略。你就因我的'被婢碰見'一言，推測這婢是瑞珠寶珠。原來《紅樓佚話》上正是說這兩個(gè)。他的全文是：

'又有人謂秦可卿之死，實(shí)以與賈珍私通，為二婢窺破，故羞憤自縊。書中言可卿死后，一婢殉之，一婢披麻作孝女，即此二婢也。又言鴛鴦死時(shí)，見可卿作縊鬼狀，亦其一證。"

……此節(jié)上數(shù)語更說：

濮君某言，其祖少時(shí)居京師，曾親見書中所謂焙茗者，時(shí)年已八十許，白發(fā)滿頰，與人談舊日興廢事猶泣下如雨。"

俞平伯先生按照顧頡剛的信，他認(rèn)為："有人見書中的焙茗，據(jù)他說，秦可卿是和賈珍私通，被婢碰見，羞憤自縊死的。"俞平伯先生說秦可卿是自縊而死，現(xiàn)在看來，肯定是對的。

在《紅樓夢》第五回《金陵十二釵正冊》中秦可卿的畫頁："一座高樓，上有一美人懸梁自盡。"說的就很明白，而在同一回的關(guān)于秦可卿的曲詞《好事終》的第一句："畫梁春盡落香塵。"說的就更清楚了。

秦可卿與賈珍私通嗎

俞平伯先生的"秦可卿與賈珍私通"這一結(jié)論，是造成后來諸多方面均以賈珍為私通罪主犯的重要依據(jù)。但事實(shí)上也還有些其他因素，促成如此后果。

1.《脂硯齋重評石頭記》的《甲戌本》第七回，在"爬灰"一詞旁，有后人孫桐生用墨筆批注了"珍哥兒"三個(gè)字。在孫桐生看來，"爬灰者"就是賈珍。（孫桐生事參考胡適的《跋乾隆甲戌脂硯齋重評＜石頭記＞影印本》中第三部分＜介紹原藏書人劉銓福，附記墨筆批書人孫桐生＞。

2．在《甲戌有正書局石印戚蘿生序本》第十三回中，賈珍拍手道："如何料理！不過盡我所有罷了！"此處的評語是："盡我所有，為媳婦是非理之談，父母又將何以待之。故前此有惡奴酒后狂言，及今復(fù)見此語，含而不露，吾不能為賈珍隱諱。"

這一評語，雖未明言，而其意則指賈珍為與秦可卿私通者。

3.1946年11月24日的重慶《新民報(bào)晚刊》第二版，有朱衣的文章《秦可卿淫上天香樓》，說他家祖遺的抄本紅樓夢，于抗戰(zhàn)初南京淪陷后無存。唯憶其內(nèi)稱："賈珍與秦可卿，在天香樓幽會，"（全文附后）述說甚詳。在他看來，與秦可卿私通者，非賈珍莫屬。

4．此外也還有一些近代刊行的《紅樓夢》書中，以及少數(shù)詞典中，對《紅樓夢》第七回焦大罵語中的"爬灰"一詞，僅僅"狹義"且肯定地注釋成：俗語"公公和兒媳'通奸'，被罵作'爬灰'"。這些批注和注釋，成為賈珍罪行的"佐證"。

5．也許有人認(rèn)為秦可卿與賈珍一段公案，和俞平伯、孫桐生等的看法以及一些書中的注釋無關(guān)，只是從書中看來應(yīng)如此判斷。因?yàn)椤都t樓夢》第十三回書中寫了：秦可卿一死，"賈珍哭的淚人一般"。加上賈珍恣意奢華，給秦可卿買了一副"老親王都不曾用的"棺材，等等。所以，指責(zé)說秦可卿和賈珍私通，似是很有道理的。難道真應(yīng)該是這樣的嗎？

反駁秦可卿與賈珍私通

我認(rèn)為絕不應(yīng)如此。

第一、關(guān)于俞平伯先生的《論秦可卿之死》一文中的問題，讀者只要把《紅樓佚話》的原文和俞平伯先生的文章一核對，立時(shí)就會弄明白。賈寶玉的小廝焙茗沒有說"秦可卿之死"和賈珍有關(guān)，而是俞平伯，胡適、顧頡剛等，借焙茗是賈寶玉的小廝，有對賈府諸事發(fā)言的權(quán)威性，把"又有人謂"說成"據(jù)他（焙茗）說"的。這樣一種"移花接木"的做法本身就錯(cuò)了，文章的這一論斷自然也是錯(cuò)誤的了。

第二、孫桐生（咸豐二年（公元1852年）進(jìn)士）的墨批，并非脂硯齋等的朱批，且離曹雪芹著書年代久遠(yuǎn)，自是作不得證的。

第三、至于《有正本》的評語，僅《有正本》有，而《甲戌本》、《庚辰本》內(nèi)均無。依胡適考證：《有正本》出現(xiàn)在光緒年間，其成書時(shí)間不得而知。有資料表明：戚蘿生1769年中進(jìn)士，后在北京任職，1782年離開北京，1792年卒于福建。而曹雪芹死于1763年，畸笏的評語，可看到的最晚是1767年。粗略的算一下，戚中進(jìn)士之時(shí)，曹雪芹、脂硯齋等人，大都已辭世，或即將辭世。

因此，《有正本》的評語，也難有可信度。而且，這一條評語，也并沒有直接說明賈珍如何。

第四、朱衣先生的文章，發(fā)表在1946年，已是俞平伯先生發(fā)表《論秦可卿之死》一文之后的25年。他只是靠記憶寫來，焉知他的印象，不受俞平伯先生的文章的影響？且如他家祖遺的《抄本紅樓夢》那樣的書，雖有資料說很多人都看到過，但在整個(gè)二十世紀(jì)內(nèi)，及至今也一直未再面世。另外，朱衣先生之文，缺字、錯(cuò)字之處甚多，且有些論點(diǎn)難以理解。所以，朱文實(shí)不足為賈珍一案作證。

爬灰者是賈寶玉

第五、至于近代刊行的《紅樓夢》書中，以及在少數(shù)詞典中，對于"爬灰"一詞作狹義注釋的問題，"爬灰"一詞不單狹義地表述為"公公和兒媳通奸"。此一詞作為"俗語"，在廣義上也適用于"伯、叔輩和侄媳通奸。"其實(shí)，曹雪芹在《紅樓夢》中已經(jīng)點(diǎn)得很明白了。他說的正是賈寶玉和秦可卿"叔叔和侄熄"之間的曖昧昧情事。

1.《紅樓夢》第五回賈寶玉要睡中覺，秦可卿要把賈寶玉帶到她的臥房去，這里的原文是："秦氏聽了笑道：'這里還不好，往那里去呢？要不就往我屋里去罷。'寶玉點(diǎn)頭微笑，一個(gè)嬤嬤說道：'那里有個(gè)叔叔往侄兒媳婦房里睡覺的禮呢？"。

《紅樓夢》的另一版本《金玉緣》第六回，有護(hù)花主人的眉批："秦氏房中是寶玉初試云雨，讀者勿被瞞過。"

2.《紅樓夢》第十一回，鳳姐兒要去看望病中的秦可卿，"寶玉也要跟著鳳姐兒去瞧秦氏，王夫人道：'你看看就過來罷，那是侄兒媳婦呢。"看望時(shí)，寶玉正在看著畫和對聯(lián)，聽了秦可卿的話，"如萬箭攢心，那眼淚不覺流下來了"。

3．還有《紅樓夢》第十三回，賈寶玉從夢中聽說秦可卿死了，"哇的一聲，直噴出一口血來"之后，"忙忙奔至停靈之室，痛哭一番。"《紅樓夢》的另一版本《金玉緣》在此處有一夾批："痛哭侄媳，於古罕見。"

結(jié)論

從上述第一點(diǎn)至第五點(diǎn)，可看出：那些加給賈珍的"爬灰"的罪名，是不能成立的。再從第五點(diǎn)的3個(gè)小點(diǎn)來看，寶玉才正是"叔叔對侄媳"的"爬灰"者。

?