|
碣石、揭石，并非同一山 渤碣舟人 河北昌幾位文人朋友，多年來以譚其驤先生1976年在上海復(fù)旦大學(xué)主辦的《學(xué)習(xí)與批判》上發(fā)表《碣石考》中的部分論述為依據(jù)，動輒就強(qiáng)調(diào)昌黎城北黎仙臺頂（娘娘頂）乃“古今碣石一山”，并且是“自古以來”。當(dāng)年譚其驤先生也應(yīng)付差事就順葫蘆打躺躺，就把右北平郡酈成縣的“大揭石山”搬運(yùn)到遼西郡的絫縣以北（今昌黎城北的仙臺頂）。 近來在網(wǎng)絡(luò)上見到一幅手繪《北京地圖》，從其左上角的的說明中“自明代棄后”幾個字可以斷定，這是一幅清代官方組織人繪制的地圖。何年、何人繪制待考。這幅手繪《北京地圖》譚其驤先生在編纂《中國歷史地圖集》時也肯定見過。 這幅手繪《北京地圖》有一個突出的地方，就是把“揭石”標(biāo)注在撫寧縣的西南，把“碣石”標(biāo)注在昌黎縣的正南、樂亭縣東南，瀕海。這張地圖說明起碼到清代，主流地圖學(xué)界并不認(rèn)可今昌黎仙人頂為古碣石，也不認(rèn)可“揭石”與“碣石”是同一地理實(shí)體。 譚其驤先生在其《碣石考》中雖然把碣石山定位于今昌黎北部的仙臺頂，但仍然念念不忘的、大篇幅論述的那個昌黎南邊“沒于陸的碣石”，恰與這張《北京地圖》的繪制者認(rèn)為碣石在昌黎南不謀而合；這張《北京地圖》把“揭石”標(biāo)在撫寧縣西南，也與譚其驤先生把右北平郡酈城縣西南的大揭石山，搬運(yùn)到遼西郡的臨渝縣（西漢初置臨渝縣，東漢移治今河北撫寧縣榆關(guān)鎮(zhèn)）有異曲同工之妙。
下面兩幅地圖是譚其驤先生主編的《中國歷史地圖集》 中“大揭石山”標(biāo)在絫縣北，及東漢臨渝縣位置的標(biāo)注。
這張《北京地圖》范圍內(nèi)渤海之濱只有昌黎正南的碣石和“無棣”北部的“老烏山”。“老烏山”一名最早見于《太平寰宇記》《金史·地理志》，《太平寰宇記》把馬谷山、老烏山分作二山，《金史·地理志》只記載“無棣有老烏山”，明代楊巍詩中稱為“烏鴉山”。老烏山如何得名，尚無缺考，竊以為可能與古代太陽崇拜有關(guān)。 
明、清兩代無棣縣地稱“海豐縣”，此處標(biāo)“無棣”系古名。按《史記·夏本紀(jì)》“島夷皮服。夾右碣石入于?！钡挠涊d，無棣老烏山為《禹貢》碣石無疑。 古代有關(guān)《禹貢》典籍中的地圖，多有把《禹貢》碣石標(biāo)注在“九河”入?？诟浇?，而不是遼西境內(nèi)?！熬藕印比牒？诟浇ㄓ袩o棣碣石突兀于九河下梢，毋庸置疑，無棣碣石即禹貢碣石。
昌黎的幾位朋友錯誤的認(rèn)為是無棣人士考證“無棣馬谷山即<禹貢>碣石”，是與昌黎爭搶碣石，這誤解，事實(shí)是無棣人士有理有據(jù)地考證碣石，與其他地方的碣石并無牽扯。當(dāng)年與無棣論證碣石的一位昌黎朋友也曾坦誠說過：”馬谷山為“碣石”說，緣于一些古人誤以為可作航標(biāo)的碣石山在古黃河口……有人便疑孤零零藏在今無棣沿海地帶的馬谷山為《禹貢》記載的碣石山?！笔欠袷恰?strong>一些古人誤以為”，另當(dāng)別論，起碼證明無棣人士考證無棣碣石即《禹貢》碣石，不是指鹿為馬、憑空杜纂，如此而已，豈有他哉。 |
|
|
