◎ 案情簡(jiǎn)介：2003年12月，華某與聶某感情不和登記離婚，離婚協(xié)議約定兩人婚內(nèi)購(gòu)買的房產(chǎn)歸華某所有。該房產(chǎn)為安居房，房產(chǎn)證登記兩人各占50%份額。2019年1月，華某起訴聶某主張房屋確權(quán)并過(guò)戶獲得法院支持，但申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行時(shí)發(fā)現(xiàn)，登記在聶某名下50%的份額已在聶某與付某民間借貸糾紛一案中被福田區(qū)人民法院查封，從民間借貸案件的材料看，聶某在出具給付某的借條上記載了用該房產(chǎn)份額做抵押，但未辦理抵押登記手續(xù)。

華某隨即向福田區(qū)人民法院提出執(zhí)行異議申請(qǐng)，請(qǐng)求停止執(zhí)行并解除查封，法院裁定駁回后，華某提起案外人執(zhí)行異議之訴（一審、二審）。

◎ 本案焦點(diǎn)：

1、華某基于離婚協(xié)議擁有的不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利是債權(quán)還是其他；

2、如果是債權(quán)，其效力是否優(yōu)于普通金錢債權(quán)；

3、離婚協(xié)議內(nèi)容是否存在惡意轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)規(guī)避債務(wù)的可能性；

4、華某在離婚后未辦理過(guò)戶登記是否存在怠于行使權(quán)利的過(guò)錯(cuò)；

5、付某未對(duì)涉案房產(chǎn)份額辦理抵押登記或采取其他防范債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)措施是否屬于對(duì)自身權(quán)利的懈??；

6、華某涉案權(quán)利能否直接排除付某申請(qǐng)的強(qiáng)制執(zhí)行。

執(zhí)行法院的查封執(zhí)行符合法律規(guī)定，離婚協(xié)議的約定本質(zhì)上仍屬債權(quán)債務(wù)關(guān)系，其權(quán)利位階并不優(yōu)于付某的債權(quán)，離婚協(xié)議的簽訂不排除存在以離婚方式規(guī)避債務(wù)履行的嫌疑，華某未及時(shí)辦理過(guò)戶登記存在自身疏忽。

二審深圳中院經(jīng)審理判決撤銷原審判決，改判停止對(duì)聶某名下該房產(chǎn)50%份額的強(qiáng)制執(zhí)行。理由包括：

付某對(duì)聶某享有的是普通金錢債權(quán)，而華某的債權(quán)標(biāo)的是基于離婚協(xié)議形成的涉案房屋所有權(quán)，華某的債權(quán)較普通金錢債權(quán)具有一定優(yōu)先性；離婚協(xié)議安排較為公平，惡意轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)逃避執(zhí)行的可能性不大；涉案房屋系全成本微利房，華某對(duì)于在離婚后未能及時(shí)辦理過(guò)戶并無(wú)過(guò)錯(cuò)；同時(shí)付某在借款后并未及時(shí)辦理抵押登記，對(duì)債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)未采取合理防范措施。

司法實(shí)踐觀點(diǎn)一：離婚協(xié)議對(duì)不動(dòng)產(chǎn)的歸屬約定具有物權(quán)效力。理由是，《民法典》第二百二十九條規(guī)定，因人民法院、仲裁機(jī)構(gòu)的法律文書或者人民政府的征收決定等，導(dǎo)致物權(quán)設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓或者消滅的，自法律文書或者征收決定等生效時(shí)發(fā)生效力。登記離婚的男女雙方可憑經(jīng)民政局備案的離婚協(xié)議，到不動(dòng)產(chǎn)登記中心申請(qǐng)變更登記，離婚協(xié)議與上述法律規(guī)定的文書或征收決定同樣具有直接辦理過(guò)戶登記的效力，具有導(dǎo)致物權(quán)設(shè)立、變更的效力，故而具有物權(quán)效力。

司法觀點(diǎn)二：離婚協(xié)議本質(zhì)是一份生效合同，與普通的合同效力無(wú)異，只具有普通債權(quán)效力。理由是，離婚協(xié)議關(guān)于財(cái)產(chǎn)的分割，與一般的財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓合同的本質(zhì)一樣，是男女雙方意思表示一致的結(jié)果，需要雙方共同遵守、履行才會(huì)發(fā)生物權(quán)效力，協(xié)議義務(wù)一方不配合，另外一方只能通過(guò)訴訟方式解決，離婚協(xié)議也只能作為訴訟證據(jù)之一，與普通的合同無(wú)差別。

司法觀點(diǎn)三：離婚協(xié)議對(duì)不動(dòng)產(chǎn)的歸屬約定是一種物權(quán)請(qǐng)求權(quán)，其法律效力優(yōu)于普通債權(quán)。持這種觀點(diǎn)的一方認(rèn)為離婚協(xié)議的權(quán)利方可以據(jù)此向不動(dòng)產(chǎn)權(quán)登記中心請(qǐng)求變更其為不動(dòng)產(chǎn)所有人，該請(qǐng)求權(quán)屬于物權(quán)期待權(quán)，可獲得物權(quán)性質(zhì)的保護(hù)，應(yīng)優(yōu)于債權(quán)。

司法觀點(diǎn)四：離婚協(xié)議對(duì)不動(dòng)產(chǎn)的歸屬約定是一種債權(quán)，但它是針對(duì)特定的不動(dòng)產(chǎn)歸屬進(jìn)行約定，可以產(chǎn)生變更過(guò)戶的效果，相對(duì)于普通的金錢債權(quán)具有優(yōu)先性。

筆者傾向司法觀點(diǎn)三，離婚協(xié)議約定是基于離婚的身份關(guān)系解除產(chǎn)生的，里面包含了離婚意愿、撫養(yǎng)權(quán)撫養(yǎng)費(fèi)、夫妻共同財(cái)產(chǎn)或共同債務(wù)等內(nèi)容，并非普通的合同關(guān)系，協(xié)議對(duì)不動(dòng)產(chǎn)的歸屬約定是對(duì)夫妻共有財(cái)產(chǎn)的分割，雙方在簽訂時(shí)非常清楚它必將產(chǎn)生物權(quán)變更的效果（即便一方不配合，另一方只要起訴也基本上可以獲得法院支持，因?yàn)闊o(wú)需支付對(duì)價(jià)），對(duì)權(quán)利歸屬方產(chǎn)生物權(quán)期待權(quán)，而非普通的債權(quán)。

討論這個(gè)問(wèn)題需要綜合以下幾個(gè)因素進(jìn)行考慮

1、離婚協(xié)議的簽訂時(shí)間與債權(quán)發(fā)生的時(shí)間。

如果離婚協(xié)議簽訂在債權(quán)發(fā)生之后，或者在債權(quán)發(fā)生前短期內(nèi)簽訂，被推定為惡意轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的可能性較大，除非權(quán)利歸屬方有充分的證據(jù)進(jìn)行反證。

倘若離婚協(xié)議的簽訂時(shí)間遠(yuǎn)遠(yuǎn)早于債權(quán)的發(fā)生時(shí)間，法院一般不會(huì)認(rèn)為雙方存在惡意轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的可能性，這時(shí)候惡意轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的舉證責(zé)任就落到了債權(quán)人一方。

2、離婚協(xié)議內(nèi)容是否公平合理。

離婚協(xié)議內(nèi)容是一個(gè)整體，具體條款的約定是男女雙方綜合考慮離婚所有事項(xiàng)的結(jié)果，不能單獨(dú)拿出來(lái)進(jìn)行評(píng)價(jià)，法院判斷離婚協(xié)議內(nèi)容是否合理會(huì)綜合考慮撫養(yǎng)權(quán)的歸屬、撫養(yǎng)費(fèi)的金額、其他財(cái)產(chǎn)的分割、債務(wù)的承擔(dān)等，如果存在不合理之處，需要權(quán)利歸屬方做充分的解釋并舉證。

3、是否存在對(duì)債務(wù)知情但未處理的情況。

如果債權(quán)人一方有證據(jù)證明離婚時(shí)男女雙方均清楚該債務(wù)的存在，但在離婚協(xié)議中未提及，法院傾向于將此類情況認(rèn)定為惡意轉(zhuǎn)移的可能性較大。

法律對(duì)公民權(quán)利的保護(hù)是有時(shí)間限制的，類似于訴訟時(shí)效，權(quán)利歸屬方是否存在怠于行使權(quán)利的過(guò)錯(cuò)取決于三點(diǎn)，一是離婚協(xié)議對(duì)不動(dòng)產(chǎn)過(guò)戶一般都會(huì)有時(shí)間限制，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)該時(shí)限未過(guò)戶而無(wú)正當(dāng)理由的，將會(huì)被認(rèn)為存在過(guò)錯(cuò)；二是離婚協(xié)議對(duì)不動(dòng)產(chǎn)過(guò)戶時(shí)限約定不宜過(guò)長(zhǎng)，除非有特殊理由，一般不宜超過(guò)3到6個(gè)月；三是權(quán)利方是否催促過(guò)對(duì)方辦理過(guò)戶，對(duì)方未配合辦理有無(wú)向法院提起訴訟。法院將根據(jù)上述情況認(rèn)定是否存在怠于行使權(quán)利的過(guò)錯(cuò)。

就目前看，?最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問(wèn)題的規(guī)定?是法院審理此類案件常用的法律依據(jù)，我們重點(diǎn)關(guān)注該司法解釋的第二十八條、第二十九條的內(nèi)容：

第二十八條：金錢債權(quán)執(zhí)行中，買受人對(duì)登記在被執(zhí)行人名下的不動(dòng)產(chǎn)提出異議，符合下列情形且其權(quán)利能夠排除執(zhí)行的，人民法院應(yīng)予支持：

（一）在人民法院查封之前已簽訂合法有效的書面買賣合同；

（二）在人民法院查封之前已合法占有該不動(dòng)產(chǎn)；

（三）已支付全部?jī)r(jià)款，或者已按照合同約定支付部分價(jià)款且將剩余價(jià)款按照人民法院的要求交付執(zhí)行；

（四）非因買受人自身原因未辦理過(guò)戶登記。

第二十九條：金錢債權(quán)執(zhí)行中，買受人對(duì)登記在被執(zhí)行的房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)企業(yè)名下的商品房提出異議，符合下列情形且其權(quán)利能夠排除執(zhí)行的，人民法院應(yīng)予支持：

（一）在人民法院查封之前已簽訂合法有效的書面買賣合同；

（二）所購(gòu)商品房系用于居住且買受人名下無(wú)其他用于居住的房屋；

（三）已支付的價(jià)款超過(guò)合同約定總價(jià)款的百分之五十。

上述司法解釋中，第二十八條是針對(duì)購(gòu)買二手房情形下的執(zhí)行異議規(guī)定，規(guī)定了4個(gè)情形，分別是書面買賣合同、合法占有不動(dòng)產(chǎn)，支付（或有能力支付）全部房款，未辦理過(guò)戶登記非因買方原因，符合這4個(gè)條件基本上可以排除第三人強(qiáng)制執(zhí)行。

而第二十九條是涉針對(duì)購(gòu)買開(kāi)發(fā)商房產(chǎn)的情形下的執(zhí)行異議規(guī)定，3個(gè)條件包括書面買賣合同、用于居住且名下無(wú)其他居住房屋，已付房款超過(guò)總價(jià)款的50%。符合這3個(gè)條件便基本上可以排除第三人強(qiáng)制執(zhí)行。

離婚協(xié)議的法律效力至少應(yīng)不低于房屋買賣合同，房屋買賣合同尚且可以通過(guò)支付50%或者全部房款的方式基本上獲得排除第三者強(qiáng)制執(zhí)行的權(quán)利，離婚協(xié)議對(duì)不動(dòng)產(chǎn)歸屬的約定并不要求支付房款，正常情況，只要排除惡意轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)（證明責(zé)任應(yīng)在債權(quán)人一方），就應(yīng)當(dāng)支持排除第三者強(qiáng)制執(zhí)行的訴求。

作為執(zhí)行異議申請(qǐng)人需要通過(guò)一系列的證據(jù)去證明己方主張，消除法院或債權(quán)人認(rèn)為存在逃避強(qiáng)制執(zhí)行債務(wù)的可能性，至于需要證明到什么程度，得看具體案件。

對(duì)于離婚協(xié)議的權(quán)利性質(zhì)，司法實(shí)踐基本上形成了共識(shí)，它產(chǎn)生的權(quán)利并不能直接產(chǎn)生物權(quán)效力，歸根結(jié)底還是一種請(qǐng)求權(quán)，并非物權(quán)，只不過(guò)這種請(qǐng)求權(quán)是可以產(chǎn)生物權(quán)效力的請(qǐng)求權(quán)，對(duì)于普通金錢債權(quán)的效力存在優(yōu)先性，但對(duì)于非金錢債權(quán)的效力是否也存在優(yōu)先性呢？筆者認(rèn)為即便有，也沒(méi)有這么明顯，很難能達(dá)到排除強(qiáng)制執(zhí)行的程度。

張運(yùn)云  合伙人

業(yè)務(wù)領(lǐng)域：婚姻家庭與私人財(cái)富管理、商事?tīng)?zhēng)議、企業(yè)法律顧問(wèn)

姜麗瑩  實(shí)習(xí)生

業(yè)務(wù)領(lǐng)域：婚姻家事、民商事?tīng)?zhēng)議