實踐中，不少連鎖企業(yè)習慣將員工的工作地點約定為“全國”，并希望以此來隨時調(diào)整員工的工作地點，方便公司用工管理。但實際上，到底算不算合法調(diào)動，以及員工不服從調(diào)動算不算嚴重違紀，這就得具體問題具體分析，而不是這樣一個“全國”約定就可以解決的事情。

【基本案情】

2015年7月13日，邱某入職某公司，任職監(jiān)察經(jīng)理。雙方有簽訂勞動合同，最后一份勞動合同的合同期限為2021年5月1日起至2026年4月30日止，該合同第二條第（一）規(guī)定：雙方明白公司從事的是全國連鎖加盟行業(yè)，邱某作為公司的員工，需要在全國各地擁有公司品牌直營店或加盟店的城市開展工作，邱某確認在工作地點上服從公司的安排，公司確認按公司規(guī)章制度對邱某的工作地點進行安排，可在公司范圍內(nèi)進行安排，有一定比例的出差；該合同中關于工作崗位、工作內(nèi)容及工作地點的特殊約定：雙方明白連鎖體系的特殊性，公司在全國范圍內(nèi)為各連鎖門店提供服務，公司有權在公司與各連鎖店之間安排邱某的工作地點……勞動合同期限內(nèi)根據(jù)規(guī)章制度調(diào)整工作地點及工作崗位的，屬于勞動合同中已協(xié)商允許調(diào)整的范圍，不作為對勞動合同內(nèi)容的變更。

2021年9月29日，公司以書面形式向邱某發(fā)出解除勞動關系通知書，解除理由為邱某在職期間累計達到2次較重違紀處理，依據(jù)《合規(guī)問責制度》第六章第十七條第（四）款第36 點“在職期間累計出現(xiàn)較重違紀行為兩次的”規(guī)定和累進使用規(guī)則解除。解除時間為2021年9月30日。

2022年7月24日，邱某向仲裁委申請勞動仲裁，要求公司一次性支付違法解除勞動合同的賠償金。（其他事項此處不予討論）該委做出仲裁裁決書，裁決：公司一次性支付邱某違法解除勞動關系賠償金198941.21元。

雙方不服，均訴至法院。

公司認為，其系合法調(diào)整工作崗位，邱某不服從崗位調(diào)整，不服從工作安排、指令，辭退無需支付賠償金；邱某辯稱，其不同意變更駐點，不屬于不服從工作安排、工作指令范疇。

邱某則認為賠償金的計算標準有誤，金額太少。（此處僅討論辭退的合法性，不討論金額問題）

另查明，邱某在公司工作期間，其工作地點一直在成都，且其家庭也在成都。2021年6月，公司調(diào)整邱某工作地點為廣州，邱某因母親年齡大，有高血壓等疾病，除了邱某外無人照顧等事由，不接受駐點調(diào)整。公司于2021年9月18日和9月22日通知邱某到廣州報到，邱某收到后均提出了異議，沒有到廣州報到。公司以邱某不到廣州報到，不服從工作安排、指令為由對邱某作出兩次較重違紀處罰，并解除勞動關系。

再查明，公司提交了公司集團制定的《合規(guī)問責制度》（2021年9月1日生效），該制度第六章第十六條第（二）款第7點規(guī)定：員工有下列行為之一者，構成較重違紀，予以留用察看處理，并根據(jù)情節(jié)輕重、損失大小、后果大小、影響程度，承擔相應責任；（二）職責履行類1.……；7.不服從工作安排、工作指令，或無正當理由未完成工作任務。第六章第十七條規(guī)定：員工有下列條件之一者，構成嚴重違紀，屬于嚴重違反公司規(guī)章制度的行為，給予辭退處理……第（四）款第36點：在職期間累計出現(xiàn)較重違紀行為兩次的；等。

【按例說法】

一審法院：調(diào)崗違法，且不接受調(diào)崗并不屬于不服從工作安排，辭退違法

首先，勞動合同中約定“公司確認按公司規(guī)章制度對邱某的工作地點進行安排”，本案中公司沒有提交證據(jù)證明2021年6月對邱某工作地點調(diào)整的依據(jù)，也無證據(jù)材料顯示公司對邱某工作地點的調(diào)整具有必要性、合理性。

其次，邱某對公司調(diào)整工作地點提出了異議并說明了理由，公司沒有考慮邱某的實際困難，沒有與邱某進行協(xié)商，強行通知邱某到廣州報到欠妥。

最后，《合規(guī)問責制度》第六章第十六條第（二）款第7點中“不服從工作安排、工作指令”，是否包括工作地點，邱某不同意變更工作地點不到廣州報到的行為，不構成較重違紀。

綜上，公司以邱某兩次嚴重違紀據(jù)此解除與邱某的勞動關系，理據(jù)不足，不符合《中華人民共和國勞動合同法》第三十九條的規(guī)定，屬于違法解除，一審法院對公司要求無需向邱某支付違法解除勞動關系賠償金的請求不予支持，公司應向邱某支付違法解除勞動關系的賠償金。（金額為212257.5元）

公司上訴：雙方有調(diào)崗、嚴重違紀等相關約定，此次工作調(diào)整合理合法

1.邱某簽署的勞動合同第二條第（二）款通過黑色加粗斜杠字體重點提示關于工作崗位、工作內(nèi)容及工作地點的特殊約定“雙方明白甲方從事的是全國連鎖加盟行業(yè)...甲方有權在公司與各連鎖門店之間安排乙方的工作地點……不作為對勞動合同內(nèi)容的變更?！鼻衲呈峭耆袷滦袨槟芰θ?，在簽署勞動合同時已明確知悉公司在全國各地均有門店，邱某對于其崗位工作性質需要在全國各地提供勞動知悉且無異議。事實上，邱某在職期間也是經(jīng)常到不同城市、不同門店開展監(jiān)察工作、參加培訓學習或工作會議等。邱某作為監(jiān)察經(jīng)理，隸屬于審核中心審察部，審核中心辦公場所在廣州。本次公司通知邱某回審核中心辦公地點報到系因工作需要，并未改變邱某工作內(nèi)容，更不具有侮辱性，屬于正常工作安排。邱某以照顧家人為由拒絕服從工作安排，公司對邱某的家庭狀況表示理解。但從邱某提供的材料來看，其家庭狀況處于持續(xù)狀態(tài)，并非在本次工作安排期間有突發(fā)性的變故。邱某不服從工作安排的理由不具有合法合理性。一審法院關于公司強行通知邱某到廣州報到的認定與雙方合法有效勞動合同的約定相悖，一審法院認為公司對邱某調(diào)整工作地點的工作安排欠妥并無事實和法律依據(jù)。

2.根據(jù)公司《合規(guī)問責制度》第六章第十六條第（二）款第7項規(guī)定以及第十七條第（四）款第36項規(guī)定，不服從工作安排、工作指令屬于較重違紀，累計兩次較重違紀構成嚴重違紀，給予辭退處理?！逗弦?guī)問責制度》初稿已發(fā)送給全體員工征求意見，征求意見后才最終生效實施，生效實施后一直在OA系統(tǒng)上公示，所有員工均可隨時查閱邱某與公司簽訂的《勞動合同》第十一條第（三）款第4項也約定，邱某知悉和理解公司的規(guī)章制度并承諾遵守。2021年9月29日，因邱某兩次較重違紀，根據(jù)《合規(guī)問責制度》第十七條第（四）款第36項規(guī)定，構成嚴重違紀，公司向邱某送達解除勞動關系和競業(yè)限制通知書。依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第三十九條之規(guī)定解除勞動合同有事實和法律依據(jù)，公司系合法解除，無需向邱某支付經(jīng)濟賠償金。

二審法院：調(diào)崗沒有考慮員工實際，也沒有協(xié)商一致，屬于違法辭退

關于違法解除勞動合同的賠償金問題。由于公司沒有提交證據(jù)證明2021年6月對邱某工作地點調(diào)整的依據(jù)，也無證據(jù)材料顯示公司對邱某工作地點的調(diào)整具有必要性、合理性。而邱某對公司調(diào)整工作地點提出了異議并說明了理由，公司沒有考慮邱某的實際困難，沒有與邱某進行協(xié)商，一審據(jù)此認定公司強行通知邱某到廣州報到欠妥，公司以邱某兩次嚴重違紀據(jù)此解除與邱某的勞動關系，不符合《中華人民共和國勞動合同法》第三十九條的規(guī)定，屬于違法解除并無不當，本院予以認可。

本案一審判處公司向邱某支付違法解除勞動關系的賠償金212257.5元無誤，本院予以維持。

【小編有話】

公司如何調(diào)整崗位才算合理合法？對此最高院曾經(jīng)就這個問題明確了六條調(diào)崗規(guī)則。崗位或工作地點調(diào)整的合理性一般考慮以下因素：

1.是否基于用人單位生產(chǎn)經(jīng)營需要；

2.是否屬于對勞動合同約定的較大變更；

3.是否對勞動者有歧視性、侮辱性；

4.是否對勞動報酬及其他勞動條件產(chǎn)生較大影響；

5.勞動者是否能夠勝任調(diào)整的崗位；

6.工作地點作出不便調(diào)整后，用人單位是否提供必要協(xié)助或補償措施等。

參考閱讀：權威！公司如何合法調(diào)崗？最高法院明確調(diào)崗的六個規(guī)則！

本文來源于“成都律師劉艷”公眾號，更多問題關注公眾號分享。