文：蔡壘磊

熟悉我的人都知道，我是自由市場的擁躉。我痛恨任何剝削，這個剝削不涉及任何自由市場自愿達成的交易，而是所有人為性質(zhì)的“配平”，因為那是來自權(quán)力的搶劫。

可是社會沒有那么簡單，富人和窮人都是人，是人就得互相遷就。這不是說遷就是一種美德，而是人的服務(wù)必須由其他人來提供，人必須生活在其他人都愿意長期認可的共識規(guī)則之下，所以群體中占少數(shù)的富人，必須補貼群體中占多數(shù)的窮人。有人可能會說憑什么？富人憑本事賺的錢，在游戲規(guī)則之內(nèi)不耍詐賺的錢，憑什么也要交那么重的稅，憑什么要給窮人？這樣還符合公平原則嗎？是的，沒辦法，必須這樣。

錢是什么？錢是價值的載體，不管你是怎么賺到的，還是冒風險贏來的，它就是一個可以交換別人勞動的憑證。交換誰的勞動？那些更需要錢的人。

試想一下人人都不需要錢，那么富人就算賺到比別人更多的錢，誰把東西送到家？誰給他們開車，打掃房子，看管孩子？因此你會發(fā)現(xiàn)一些福利特別好的發(fā)達國家，他們內(nèi)部的內(nèi)循環(huán)已經(jīng)崩潰了，只能向外求，也就是以國家為整體，去跟更不發(fā)達地區(qū)的人群的勞動進行交易——你之所以想移民進那些高福利發(fā)達國家，不過也是想成為那個整體的一部分，獲得一些交易上的紅利。

那如果一個地方完全不剝削富人會怎么樣？富人一開始很開心，規(guī)則很公平，但你是窮人你愿意待在那里嗎？你要知道，這個世界是流動的，最終這樣的社會會由于人員的大量流失而變得越來越差，而富人也將得不到更多更好的服務(wù)。

所以巴菲特呼吁說富人就是該多交稅，是他心地特別善良嗎？當然不是，而是要維持一個社會的平衡，就必須平衡三股利益：富人的利益，政權(quán)的利益，窮人的利益。

任何社會里都一定有能力強的和能力弱的，能力強的人是少數(shù)，能力弱的人是多數(shù)。隨著工具的不斷進化，哪怕不需要原罪，光憑本事，能力強的人和能力弱的人的財富體量也會不斷拉大——為避免拉大到一定程度導致“錢作為價值載體”的共識崩潰，比如窮人突然不承認這個憑證，不認可它能交換勞動了，就需要引入第三方的力量，去進行調(diào)節(jié)和拉扯，讓這個游戲可以持續(xù)玩下去，這個第三方力量就是政權(quán)。

政權(quán)的主要目標是用一種機制，可以引導人奮發(fā)向上創(chuàng)富，這樣才可以做大社會整體的財富蛋糕，同時又要補貼給能力弱的人——這不是為了什么人道主義精神，那都是幌子，真正的原因是讓窮人不要掀桌子，以及讓更多能力弱的人可以看到這個政權(quán)定的規(guī)則是對他們相對友好的，他們就會更多的過來，來這里生產(chǎn)生活和為這里的富人提供基礎(chǔ)勞動。

如此，三方就會達到一個相對滿意的利益平衡，這個社會才能繼續(xù)運轉(zhuǎn)下去。但凡有一方拿得太多？就會被另外兩方聯(lián)手針對；又或者哪一方被拿得太多且得不到應(yīng)有的尊重？則會造成該方的人員流失和角色缺失。大家都不說這些利益，說的都是關(guān)懷，社會責任感，社會道德，尊重，其實這些東西，都不過是利益先達到了一個穩(wěn)態(tài)以后才出現(xiàn)的表面詞。

對于系統(tǒng)而言，誰能把三方利益平衡得更好，誰長期就更繁榮；而對于個人而言，選擇一個更好的系統(tǒng)加入，或者簡單地購買那個社會的股份，也能夠坐著享受繁榮紅利，有時候會比個人的努力更加重要。

（完）

.............................................

我是蔡壘磊，感謝你的閱讀。