1998年5月以王戎笙教授為首的中國(guó)社會(huì)科學(xué)院李自成結(jié)局研究課題組研究報(bào)告《李自成結(jié)局問(wèn)題的由來(lái)和發(fā)展》一文得出這樣的結(jié)論：“（順治二年）四月下旬九江西之戰(zhàn)敗后，李自成親自率領(lǐng)大約萬(wàn)余人的一支小部隊(duì)，為清軍八旗勁旅緊追不舍，一直追到九宮山區(qū)。圍追李自成的清軍將領(lǐng)，有傳記可查的至少有九人，從其職銜推算，大約一萬(wàn)余人。李自成率少數(shù)親隨突圍，遭到當(dāng)?shù)剜l(xiāng)勇伏擊，于清順治二年五月上旬遇害于湖廣興國(guó)州通山縣九宮山北麓，即今湖北省通山縣九宮山北麓?！边@個(gè)結(jié)論表明李自成遇難的大致時(shí)間是“順治二年五月上旬”、地點(diǎn)是“通山縣九宮山北麓”，通過(guò)了大量的史料證明是沒(méi)有問(wèn)題的。但文章并沒(méi)有說(shuō)清李自成“少數(shù)親隨”有哪些人、伏擊李自成的“當(dāng)?shù)剜l(xiāng)勇”是哪些人；遇難詳細(xì)地址也是模糊的：文中表明是九宮山北麓，且沒(méi)有更詳細(xì)的地址了。要進(jìn)一步了解李自成的結(jié)局，就有必要弄清楚這些問(wèn)題，尤其是殺死李自成的兇手是誰(shuí)。

從史書(shū)、方志、族譜記載看，李自成死于九宮山，兇手有：“鄉(xiāng)民”、“鄉(xiāng)人”、“村民”、“鄉(xiāng)兵”、“伏兵”、“土人”、“居民”等較為籠統(tǒng)模糊的說(shuō)法①（《李自成結(jié)局問(wèn)題的由來(lái)和發(fā)展》一文結(jié)論采用的是“鄉(xiāng)勇”，但文中采用的所有史料并沒(méi)有用“鄉(xiāng)勇”的，不知是何故）；也有：“程九百”、“程九伯”、“陳九伯”、“程可選”、“程可開(kāi)”、“金華生”等明確的名字②。而有明確殺死李自成的兇手名字的主要是湖北地方方志及當(dāng)?shù)馗餍帐献遄V，如：方志有康熙《湖廣通志》、康熙丁卯《湖廣武昌府志》、康熙四年《通山縣志》、嘉慶《湖北通志》；族譜有通山《常祖派下高公房世忠堂程氏宗譜》（丙子譜）、《大源美祖宏萬(wàn)公派世忠堂程氏宗譜》（丁丑譜）、民國(guó)十三年通山《金氏宗譜》、《彭城郡世美堂義門(mén)金氏宗譜》（2010年庚寅譜）、民國(guó)二十六年《朱氏宗譜》。另有費(fèi)密《荒書(shū)》，無(wú)論人物還是地點(diǎn)都很明確，應(yīng)是旅鄂之時(shí)調(diào)查過(guò)程九百或其通山籍親信隨從。

官修史與地方譜志記載的死因和兇手差異如此巨大，一個(gè)推翻明王朝的抗清農(nóng)民領(lǐng)袖被害，滿(mǎn)清修《明史》竟然不能準(zhǔn)確記載兇手，而僅僅只有殉難地湖北省內(nèi)方志及當(dāng)?shù)刈遄V記載或少數(shù)史學(xué)家記載，其原因值得深思。

一、滿(mǎn)清政府和南明政府的政治意識(shí)形態(tài)及權(quán)力斗爭(zhēng)讓李自成之死問(wèn)題復(fù)雜化了。

南明弘光皇帝朱由崧以“世爵國(guó)公,祿萬(wàn)石，視徐達(dá)”的名利懸賞誅殺李自成，以報(bào)思宗崇禎皇帝之仇，滿(mǎn)清以為明朝崇禎皇帝報(bào)仇為旗號(hào)逐鹿中原獲取民心。無(wú)論南明還是滿(mǎn)清，官員們都希望李自成死于己手，榮獲大功，謀取高官厚祿。所以關(guān)于李自成已死的奏報(bào)必須有直接的證據(jù)證明，不然就會(huì)遭到同僚的質(zhì)疑和敵方的譏笑。

1、從滿(mǎn)清政府方面看

在滿(mǎn)清政府這邊，“尸朽莫辨”，不見(jiàn)賊首，因阿濟(jì)格疏報(bào)就被懷疑。

《清世祖實(shí)錄》卷十八記載：（順治二年）閏六月初四日，靖遠(yuǎn)大將軍和碩英親王阿濟(jì)格等疏報(bào)：“流賊李自成親率西安府馬步賊兵十三萬(wàn)并湖廣襄陽(yáng)、承天、荊州、德安四府所屬各州縣原設(shè)守禦賊兵七萬(wàn)，共計(jì)二十萬(wàn)；聲言欲取南京，水陸并進(jìn)。我軍亦分水陸兩路躡其后，追及于鄧州、承天、德安、武昌、富池口、桑家口、九江等七處，降者撫之、拒者誅之。窮追至賊老營(yíng)，大敗賊兵八次；賊兵盡力窮，竄入九公山。隨于山中遍索自成，不得。又四出搜緝，有降卒及被擒賊兵，俱言自成竄走時(shí)，攜隨身步卒僅二十人，為村民所困；不能脫，遂自縊死。因遣素識(shí)自成者往認(rèn)其尸，尸朽莫辨?；虼婊蛲?，俟就彼再行察訪?！?/span>

這是清軍前線最高指揮官的戰(zhàn)報(bào)。當(dāng)時(shí)阿濟(jì)格對(duì)李自成之死，并沒(méi)有說(shuō)的十分肯定。奏疏中說(shuō)明了信息來(lái)自“降卒及被擒賊兵”，李自成是“自縊死”，逼死李自成的兇手是“村民”，而“尸朽莫辨，或存或亡，俟就彼再行察訪?！北砻靼?jì)格并不能證明李自成已死，也不知“村民”是誰(shuí)，需要再去九宮山求證。

因?yàn)榘?jì)格寫(xiě)這份奏疏是閏六月，李自成已死兩個(gè)多月，九宮山下在五六月間氣溫較高，尸體容易腐爛，“尸朽莫辨”是合情合理的。再說(shuō)滿(mǎn)清追李自成至九宮山曾有多次惡戰(zhàn)，《清史稿·車(chē)爾布》載: “復(fù)與巴牙喇甲章京囑達(dá)渾逐賊九宮山，敗其騎兵。”《滿(mǎn)名臣傳·瑚里布》載：“追剿至九宮山，五戰(zhàn)皆捷?！薄肚迨犯?/span>·瑚沙》載：“瑚沙復(fù)與甲喇額真蘇拜、希爾根等遂捕余賊，斬二千余級(jí)。”《清史稿·阿積賴(lài)》：“逐自成至武昌，竄入九宮山，率師搜剿，殲其徒甚眾?！彼劳龈哌_(dá)數(shù)千人。清康熙四年《通山縣志》卷八載：“順治二年五月初四，闖賊數(shù)萬(wàn)人入縣，毀戮四境，人民如鳥(niǎo)獸散，死于鋒鏑者數(shù)千，蹂躪三月無(wú)寧宇。幸國(guó)朝王師蕩除，百姓如解倒懸，漸復(fù)故土?！?span style="color:black">說(shuō)明大順軍在李自成死后曾對(duì)當(dāng)?shù)剡M(jìn)行報(bào)復(fù)，殺了數(shù)千人。也就是說(shuō)，當(dāng)時(shí)地形復(fù)雜的九宮山地區(qū)有數(shù)千具腐朽的尸體，自然是“于山中遍索李自成不得”。且據(jù)通山高湖人傳說(shuō)，李自成遇害后，當(dāng)?shù)厝藨z他一外鄉(xiāng)人慘死，用做水缸的石板做棺材，將他葬于牛跡嶺小月山下黃株包，當(dāng)?shù)厝瞬⒉恢莱叹虐俚热藲⑺赖氖抢钭猿?，就是知道也不敢說(shuō)，那就更找不到了。

攝政王多爾袞最初是選擇相信的，李自成死于滿(mǎn)清之手，正好符合滿(mǎn)清獲得民心鞏固統(tǒng)治的迫切需要，所以多爾袞立刻“告祭天地太廟，宣諭中外”。其實(shí)阿濟(jì)格并未肯定的說(shuō)李自成已死，“或存或亡，俟就彼再行察訪”。多爾袞自己著實(shí)心急了些，還未確定就“祭告天地太廟”。順治二年七月傳聞“自成逃遁，現(xiàn)在江西”，多爾袞騎虎難下，只好嚴(yán)厲譴責(zé)阿濟(jì)格，“爾等之意，特以奉命剿除流寇，如不稱(chēng)流寇已滅、李自成已死，則難以班師，故行欺誑爾?！雹?這個(gè)黑鍋只能阿濟(jì)格背了。另外阿濟(jì)格在軍中稱(chēng)順治皇帝為“孺子”的事被人告發(fā)，福臨雖未成年，但藐視順治皇帝就是藐視攝政王多爾袞，這是多爾袞不能容忍的，所以阿濟(jì)格倒霉了?！肚迨雷鎸?shí)錄》記載：“法司議罪，阿濟(jì)格應(yīng)削爵位”、“降為郡王，罰銀五千兩”，譚泰、鰲拜不肯公開(kāi)傳示諭辭亦受牽連，這個(gè)處分實(shí)際上與所謂“欺誑”行為并無(wú)多大關(guān)系。《清代檔案史料叢編》第六輯魏琯順治二年八月初四日啟本，其中說(shuō):“豫王塘報(bào)李自成已受天刑,劉宗閔、宋矮子等盡行殲殄, 臣不勝舉手加額,叩地呼天?！表樦味晔辉氯眨迩G州總兵鄭四維在揭帖中說(shuō)：“皇上止知闖逆已除，不知余孽全在。佟軍門(mén)止知余孽就撫，不知真撫者何人?！眱蓚€(gè)封疆大吏都說(shuō)李自成已死，卻并沒(méi)有收到多爾袞的訓(xùn)斥和處罰?！肚鍑?guó)史·譚泰傳》記載“（順治二年）十一月，譚泰復(fù)任本旗都統(tǒng)?！?月份的處分，11月就撤銷(xiāo)了。說(shuō)明這時(shí)清政府從中央到地方很快都相信李自成確實(shí)已經(jīng)死了。但阿濟(jì)格的處分撤銷(xiāo)卻要晚很多，他在歷史舞臺(tái)上再次出現(xiàn)已是順治五年了，這說(shuō)明阿濟(jì)格降為郡王不僅僅是所謂的“欺誑”，其中原因與滿(mǎn)清高層政治權(quán)力斗爭(zhēng)密切相關(guān)。

阿濟(jì)格最初上報(bào)李自成“自縊死”是不想李自成死于南明統(tǒng)治下的鄉(xiāng)民之手，李自成只能是被清軍逼迫而死，這樣才有利于滿(mǎn)清的統(tǒng)治。阿濟(jì)格被貶為郡王，八省總督軍門(mén)佟養(yǎng)和自然不敢將程九百殺死李自成之事上報(bào)，上報(bào)只會(huì)坐實(shí)阿濟(jì)格“欺誑”。不久佟養(yǎng)和也受阿濟(jì)格影響離任，其他人更不敢再上報(bào)。清政府因阿濟(jì)格被貶也不愿再宣揚(yáng)他的功勞。雖然阿濟(jì)格很快恢復(fù)原職，但順治七年欲謀亂奪政失敗被賜死，直到乾隆十一年才平反。乾隆皇帝評(píng)價(jià)：“英親王阿濟(jì)格秉性不純，往追流賊，謊報(bào)已死，又擅至沿邊索馬，且向巡撫囑托公事，過(guò)跡昭著。雖前此亦有微功，究不足以抵其罪，黜爵實(shí)由自取?！薄巴妨髻\，謊報(bào)已死”再次將順治乙酉年閏六月阿濟(jì)格疏報(bào)定性為“謊報(bào)”，讓李自成之死更加撲朔迷離。

但中央和地方上的歷史記錄事實(shí)根據(jù)已然成文，乾隆皇帝的評(píng)價(jià)不能改變《清世祖實(shí)錄》、史學(xué)家的記載和地方方志中的記載。

費(fèi)密《荒書(shū)》中說(shuō)“自成之親隨十八騎有至武昌出首者，行査到縣”與阿濟(jì)格奏疏“有降卒及被擒賊兵，俱言自成竄走時(shí)，攜隨身步卒僅二十人，為村民所困，不能脫，遂自縊死”是一致的，即信息來(lái)源都是降卒，都說(shuō)李自成死于村民之手，但不知村民是誰(shuí)。阿濟(jì)格說(shuō)“俟就彼再行察訪”，《荒書(shū)》記載“行査到縣。九伯（百）不敢岀認(rèn)?？h官親入山，諭以所殺者流賊李自成，獎(jiǎng)其有功。九伯（百）始往見(jiàn)總督，委九伯（百）以德安府經(jīng)歷”。這前后明顯是一致的，程九百等人殺死李自成時(shí)，并在不知道死者是李自成，大順軍降卒出首時(shí)言李自成被村民殺死，兩方對(duì)照，才知道程九百等殺死的是李自成，這才真相大白。

然而李自成之死牽涉滿(mǎn)清高層權(quán)力斗爭(zhēng)，很是復(fù)雜，中央不愿明言，在當(dāng)時(shí)文化專(zhuān)制統(tǒng)治下，文字獄盛行的情況下，李自成之死成了政治敏感問(wèn)題，官修史說(shuō)的就較為含糊了，只有地方方志、族譜記載還是簡(jiǎn)略直白的。

康熙四年《通山縣志》卷八“雜志·災(zāi)異”：順治二年五月初四，闖賊數(shù)萬(wàn)人入縣，毀戮四境，人民如鳥(niǎo)獸散，死于鋒鏑者數(shù)千，蹂躪三月無(wú)寧宇。幸國(guó)朝王師蕩除，百姓如解倒懸，漸復(fù)故土。

康熙四年《通山縣志》卷五“人物·武勛”：程九伯（百），六都人。順治二年五月闖賊萬(wàn)余人至縣，蹂躪燒殺為虐，民無(wú)寧處。九伯（百）聚眾圍殺賊首于小源口，本省總督軍門(mén)佟嘉其勇略，札委德安府經(jīng)歷。

康熙丁卯《湖廣武昌府志》卷三“兵事”：李自成入楚境，眾尚數(shù)十萬(wàn)，及渡江，多奔竄至通山縣九宮山，為農(nóng)民程九伯（百）乘便以鋤擊死，眾遂星散。

    康熙《湖廣通志》卷三十七：程九伯（百），通山人。順治二年五月，闖賊李自成為王師所躡，敗潰至邑，九伯（百）聚眾殺之于小源口。獻(xiàn)功轅門(mén)，羅總督旌其功，委任德安府經(jīng)歷。

光緒《德安府志》卷之九“職官·職郡”：陳（程）九百，通山人，順治二年任。

民國(guó)二十五年《程氏宗譜》卷三“常祖派下高公房”：安思，恭達(dá)三子，字九百，號(hào)南枝，于萬(wàn)歷四十三年乙卯三月初九午時(shí)生，于順治元年甲申剿闖賊李延于牛跡嶺下。獻(xiàn)賊首、珠盔、龍袍于本省督憲軍門(mén)佟，札委德安府經(jīng)歷，后選陜西西安府守備，未赴任而逝。文林郎知通山縣正堂任題贊曰：“仗義勤王，竭畢生之壯膽，揮弋殄逆，建一時(shí)之功勛。正擬麟圖，何其豹隱；才全德備，式用贊揚(yáng)！”公于康熙十三年癸丑五月二十三子時(shí)歿，葬黃土堪，丙山壬向。

    民國(guó)二十五年《程氏宗譜》卷四“大原美萬(wàn)祖宏公派”：可選，中緣長(zhǎng)字，字華楚，有勇力，識(shí)武略，剿李賊有功。歿葬于王家灣，有碑。

可開(kāi)，中緣次子，字相楚，生于萬(wàn)歷戊申年八月初五日戌時(shí)，享年八十二歲，歿葬余家畬小砦辛山乙向，有碑。公勇力過(guò)人，武藝超群，與兄弟楚同三卿共擒李闖，未得報(bào)功。

民國(guó)十三年《金氏宗譜》卷一“尚巖公科第官階年代辨”：順治乙酉五月，王師南下，闖賊竄擾吾通，被鋤于六里鄉(xiāng)民，而公之后裔家小源口，正當(dāng)逆鋒，故所著文集、《家禮》等書(shū)暨所遺封誥譜諜，盡成灰燼。

民國(guó)十三年《金氏宗譜》卷三“志隆公黃客世系”：一柏，世俊次子，字華生，追剿李自成于牛跡嶺下，葬二都夏端墳林山下。

這些方志記載說(shuō)明雖然順治二年沒(méi)有找到李自成的尸體，不能給予李自成死于通山九宮山的直接證據(jù)，但也說(shuō)明了清軍追李自成至九宮山的事實(shí)，這和阿濟(jì)格的奏疏是一致的，同時(shí)表明殺死賊首李自成的兇手是程九百或者是程九百、金華生、程可開(kāi)、程可選等人。

2、從南明政府方面看

在南明政府這邊，何騰蛟的奏報(bào)同樣受到南明政府君臣的懷疑。

南明政權(quán)企圖剿滅李自成的大順軍，是急切的。弘光皇帝朱由崧以“世爵國(guó)公,祿萬(wàn)石，視徐達(dá)”的名利懸賞，思文皇帝朱聿鍵得到何騰蛟的奏斬李自成的報(bào)告，“方亟勛名，鎮(zhèn)天下望”，便迫不及待地令相關(guān)衙門(mén)議賞，封伯給世券。但對(duì)何騰蛟熟悉的南明官員有很多是不相信的。他們不認(rèn)為一個(gè)剛剛遭遇左良玉反叛、左夢(mèng)庚降清單身跳江逃回長(zhǎng)沙的何騰蛟手下的那點(diǎn)殘兵敗將能剿滅李自成，更不希望一個(gè)敗將得到巨大的封賞凌駕于他們之上。于是廷中重臣都御史郭維經(jīng)及時(shí)上書(shū)皇帝，分析利害得失：首先點(diǎn)明自成死于“江西寧州界內(nèi)”，不是何騰蛟的轄區(qū)；其次點(diǎn)明何騰蛟是自成死后據(jù)傳聞第二年才報(bào)上來(lái)的，不可信；第三，萬(wàn)一李自成沒(méi)死，“臣又不知皇上之何以收反汗也”。盡管思文皇帝剿闖心切，但面對(duì)郭維經(jīng)的上書(shū)和何騰蛟奏疏中“周二南已死，失首級(jí)”的關(guān)鍵問(wèn)題，不得不慎重行事。于是“輟給世券”④。并令何騰蛟調(diào)查戰(zhàn)況、核實(shí)闖賊首級(jí)真假。

《逆闖伏誅疏》是何騰蛟的第二次奏疏，基本上是重復(fù)上次奏疏的內(nèi)容，但說(shuō)得婉轉(zhuǎn)和留有余地，盡量解釋道聽(tīng)途說(shuō)的情況，不再?gòu)?qiáng)調(diào)“周二南已死，失首級(jí)”之事。因?yàn)槟厦魇ㄉ揭丫?，通山被大順占領(lǐng)近三月，現(xiàn)在已是滿(mǎn)清統(tǒng)治區(qū)，所以只好解釋說(shuō)“闖之首級(jí)，已化為異物”，或“道阻音絕，無(wú)復(fù)得其首級(jí)報(bào)驗(yàn)，今日逆首已泥”⑤，無(wú)法驗(yàn)證。但不能提供李自成首級(jí)，怕朝臣議論，不敢接受朝廷的獎(jiǎng)賞。好在收降了一大批起義軍,思文皇帝還是提拔何騰蛟為“兵部尚書(shū)、副都御史，賜蟒玉尚方劍，便宜行事，總督豫、楚、秦、蜀、黔、粵軍務(wù)”⑥，至于李自成之死，因清軍南下戰(zhàn)事頻繁，無(wú)暇他顧，無(wú)處査詢(xún)，便不了了之。

實(shí)際上，何騰蛟《逆闖伏誅疏》記載的信息來(lái)源于李自成身邊的參將張雙喜、親兵劉伴當(dāng)以及高級(jí)將領(lǐng)劉體仁、郝?lián)u旗、袁宗第、藺養(yǎng)臣、王進(jìn)才、牛有勇等，眾口同辭，應(yīng)該是可信的。⑦而且這些將領(lǐng)統(tǒng)率二十余萬(wàn)兵馬，遠(yuǎn)超湖南等地南明的軍隊(duì)，不是何騰蛟能掌控的，周二南就死于他們手中。只有李自成死了，群龍無(wú)首，他們才會(huì)于降清降南明間猶豫不定，南下湖南后才決定聯(lián)合南明抗清。何騰蛟上報(bào)李自成死于鄉(xiāng)兵之手，并沒(méi)有謊稱(chēng)是自己殺死的，也就沒(méi)有貪功之嫌。當(dāng)然，由于“道阻音絕”，既不能調(diào)查李自成之死真假，也就不能弄清這個(gè)殺死李自成的“鄉(xiāng)兵”是誰(shuí)了。

3、從史料來(lái)源看

大順政權(quán)如果從李自成崇禎四年揭竿起義算，至康熙三年李來(lái)亨在湖北茅麓山率大順軍余部堅(jiān)持抗清最后壯烈犧牲止，前后達(dá)三十三年；若從大順建國(guó)算，李自成到李自敬、李過(guò)，前后也有六年。明清之間這樣一個(gè)重要的政權(quán)沒(méi)有一紙史料傳世是不正常的。大順政權(quán)的文獻(xiàn)資料要么毀于戰(zhàn)火，要么毀于滿(mǎn)清政府。    

當(dāng)時(shí)各方逐鹿中原，滿(mǎn)清、南明都在爭(zhēng)正統(tǒng)，對(duì)于大順政權(quán)，一貫稱(chēng)為流寇流賊，從未承認(rèn)，李自成犧牲后，滿(mǎn)清與南明更不承認(rèn)他的繼承者，所以清方的奏報(bào)中，官員不敢有絲毫的逆犯。滿(mǎn)清政府害怕再有皇室家族（無(wú)論姓朱還是姓李）出來(lái)爭(zhēng)正統(tǒng)，對(duì)南明的弘光帝、隆武帝、永歷帝、崇禎太子案，還有大順的李自敬，一概一殺了之。對(duì)不利于滿(mǎn)清統(tǒng)治的文獻(xiàn)資料，一概毀之，修《四庫(kù)全書(shū)》就毀了和《四庫(kù)全書(shū)》一樣多的書(shū)，還有文字獄，更是罄竹難書(shū)。

所有有關(guān)大順政權(quán)和李自成的史料只能來(lái)自滿(mǎn)清的檔案、清修官史、地方志、明末遺民的筆記著作等。而對(duì)于大順政權(quán)，無(wú)論是明末遺民還是滿(mǎn)清知識(shí)分子，都不會(huì)有好感，所以在那個(gè)時(shí)代幾乎不可能出現(xiàn)客觀公正的記載和評(píng)價(jià)，對(duì)大順政權(quán)和李自成歪曲、污蔑之詞比比皆是，在他們眼中，李自成只能是“賊”是“寇”，這是改變不了的立場(chǎng)。所以這些史料本身就帶有很大的局限性。這對(duì)我們尋找歷史真相帶來(lái)了巨大的困難。

二、程九百殺闖遲遲得不到官方確認(rèn)，以至傳說(shuō)各異。

據(jù)康熙四年《通山縣志》、清康熙丁卯《湖廣武昌府志》、民國(guó)十三年《金氏宗譜》記載，順治二年五月，李自成因清軍所迫，率殘兵進(jìn)入通山，被通山六都鄉(xiāng)民程九百聚眾殺死。

按常理說(shuō)，殺死推翻明王朝的反賊李自成是大功一件，為何程九百?zèng)]有及時(shí)去找南明政府報(bào)功呢？

第一，程九百等人一開(kāi)始并不知道殺死的是李自成。費(fèi)密《荒書(shū)》記載“不知其為闖賊也?！?span style="color: black">何騰蛟《逆闖伏誅疏》載“鄉(xiāng)兵初不知也。使鄉(xiāng)兵知其為闖，氣反不壯,未必遂能剪滅”，就因?yàn)椴恢?，所以才能有膽氣殺死李自成。?jù)當(dāng)?shù)厝藗髡f(shuō)，他們看到尸體上的物件才知道這個(gè)外鄉(xiāng)人不是一般人，尸體被附近村民用做水缸的石板葬在牛跡嶺小月山下黃株包（在上世紀(jì)八十年代依法修整李自成墓時(shí)，確實(shí)發(fā)現(xiàn)了石片棺材，由于技術(shù)等原因沒(méi)有打開(kāi)）。之后“闖賊數(shù)萬(wàn)人入縣，毀戮四境，人民如鳥(niǎo)獸散，死于鋒鏑者數(shù)千，蹂躪三月無(wú)寧宇”⑧。通山是一個(gè)很偏僻的物資匱乏的山旮旯，除了清軍與大順軍在此打了幾仗，南明政權(quán)早就跑了，當(dāng)?shù)厝瞬](méi)有組織什么抵抗，大順軍數(shù)萬(wàn)人卻在此“蹂躪三月”，只能說(shuō)明一個(gè)問(wèn)題，大順軍在報(bào)復(fù)。

筆者查過(guò)《大源世忠堂程氏宗譜》（民國(guó)丁丑譜）、《小源世忠堂程氏宗譜》（1989版，民國(guó)丙子譜已送北京珍藏）、《紫陽(yáng)堂朱氏宗譜》（共和國(guó)丁卯譜）、《彭城郡世美堂金氏宗譜》，明末，程、金、朱是高湖幾家大姓，其譜序中都記載順治初年遭到闖賊焚燹。幾家族譜上，以與李自成同一時(shí)代的程九百、金華生、程可選、程可開(kāi)、朱萬(wàn)年為準(zhǔn)，同時(shí)代上下三輩人中，有大量的人生歿庚無(wú)記載，且不少人無(wú)后人記載，其同代人最多，人丁急劇萎縮。很顯然，通山高湖地區(qū)遭到大順軍屠殺。然而譜中記載程九百、程可開(kāi)兩個(gè)直接參與者沒(méi)有被殺，生歿庚清楚，都活到了康熙年間，很顯然當(dāng)時(shí)殺李自成一事知曉人并不多，所以大順軍來(lái)時(shí)，他們發(fā)現(xiàn)了問(wèn)題：那個(gè)被他們殺死的外鄉(xiāng)人是大順軍重要人物。他們不敢聲張，躲藏起來(lái)才保得性命。

第二，當(dāng)程九百他們發(fā)現(xiàn)被他們殺死的外鄉(xiāng)人是大順軍重要人物時(shí)，找誰(shuí)報(bào)功？作為官宦子弟（九伯父親是“由吏員省祭至壬寅年出仕”），殺了闖賊，自然要向南明政權(quán)報(bào)功。但是順治二年四月，“左良玉已棄武昌下蕪湖，何騰蛟走江西，武漢為墟，長(zhǎng)沙守備單弱，偵探者不敢逾洞庭，皆不知賊所在?！雹帷膀v蛟乃從寧州過(guò)瀏陽(yáng)，走長(zhǎng)沙，大號(hào)湖南、湖北，言良玉反”⑩。也就是說(shuō)，順治二年四五月間，左良玉反，棄武昌下蕪湖，何騰蛟走長(zhǎng)沙，湖北東南地區(qū)南明政權(quán)已失去控制權(quán)。所以程九百想找南明政府報(bào)功是不可能的了。之后清軍到來(lái)，剃發(fā)令下，也是燒殺搶掠，程九百哪敢找清政府報(bào)功。順治二年“武昌已系大清總督”，“自成之親隨十八騎有至武昌出首”，八省總督佟養(yǎng)和才知李自成已死，派人行査到縣。九百不敢岀認(rèn)?？h官親自入山，“諭以所殺者流賊李自成，獎(jiǎng)其有功。九伯（百）始往見(jiàn)總督，委九伯（百）以德安府經(jīng)歷?！?也就是說(shuō)，程九百不是主動(dòng)找清政府報(bào)功的，是自成親隨出首時(shí)言李自成被村民殺死，兩方對(duì)照，才知道殺死的是李自成，而且得到官方認(rèn)可夸獎(jiǎng)，程九百這才出認(rèn)的。

第三，通山縣九宮山北麓高湖地區(qū)關(guān)于李自成殉難傳說(shuō)各異的原因。

小源口傳說(shuō)：當(dāng)年李自成在李家鋪與清軍一戰(zhàn)，戰(zhàn)敗后和隨從失散，在黃土洞（皇躲洞）躲過(guò)清兵搜捕，一路翻山到了小源口，又累又餓，趕上程九百母親提著玉蘆粑去送飯，就用銀子強(qiáng)買(mǎi)了玉蘆粑，程母找程九百哭訴，九百伙同弟弟八百（應(yīng)該是程三百）、外甥金華生追趕。時(shí)逢大雨，道路泥濘，李自成至牛跡嶺小月山被程九百等趕上，一開(kāi)始，八百就被李自成踢到墈下，九百與李自成搏斗，被騎在下面，李自成抽刀殺九伯，刀上沾滿(mǎn)血漬和泥水，拔不出來(lái)。九百喊救命，金華生趕到，一鏟子將李自成打死。當(dāng)時(shí)不認(rèn)得這個(gè)外鄉(xiāng)人是誰(shuí)，分了些銀子給附近村民將李自成葬了。金氏后人和小源口的說(shuō)法一致。

據(jù)傳朱萬(wàn)年寫(xiě)的《甲申弋闖志》載：“......時(shí)源口寨首勇程九百聞，遂領(lǐng)寨勇剿，逐至牛跡嶺下。吾寨（朱家寨）百余眾亦放拏銃，闖趨林內(nèi)而避。諸勇奮力，猶未能近。須臾奪路，猝遭拏銃擊斃，九百剸其首，盡得劍騎、纓盔、龍袍、佩玉，獻(xiàn)于督憲軍門(mén)佟。翌日，有莊人憐者草葬之?！崩钭猿墒窃庵旒艺恕皰傘|擊斃”。

大源口傳說(shuō)：當(dāng)年，程九百、金華生等在小源口遇到一個(gè)帶著武器孤身逃難的強(qiáng)人，上前盤(pán)問(wèn)，發(fā)生了糾紛。九百等不是強(qiáng)人對(duì)手，強(qiáng)人也無(wú)心戀戰(zhàn)，擺脫了程九百，經(jīng)葫蘆槽，牽馬翻越牛跡嶺，想過(guò)往江西。程九百一面在后面沿小源河旁的道路，穿小源垅，往牛跡嶺方向追趕強(qiáng)人；一面派金華生從大屋場(chǎng)抄小路，經(jīng)肖家、桴梴林去大源口通知武藝高強(qiáng)的華楚、相楚（程可選、程可開(kāi)）兄弟，順大源垅，徑投高湖方向，去攔堵強(qiáng)人。適逢大雨，強(qiáng)人路途不熟，牽馬翻山艱難，在牛跡嶺小月山下被眾人趕上，九百、華生等和華楚、相楚兄弟，合力擒住強(qiáng)人。程九百刀殺強(qiáng)人，向清廷報(bào)功。后來(lái)才被證實(shí)是李自成。附近村民出于憐憫之心，就近取做水缸的石板，裝了遺體，把李自成葬在木魚(yú)包附近虎爪上。

分析以上李自成殉難的傳說(shuō)：

1、小源口的傳說(shuō)：據(jù)《程氏宗譜》記載，程九百父親恭達(dá)僅娶戴氏一人為妻，“恭達(dá)......娶戴氏，生子四，安應(yīng)、忠、思（九百）、慧（三百）......妣歿於萬(wàn)歷四十五年丁巳十月十九申時(shí)”?！?/span>恭達(dá)三子字九百, 號(hào)南枝, 于萬(wàn)歷四十三年乙卯三月初九午時(shí)生”。 譜中明確表明戴氏死于萬(wàn)歷四十五年即1617年，當(dāng)時(shí)程九百才2歲，所以這個(gè)傳說(shuō)明顯是錯(cuò)的?？赡苁切≡纯谂c大源口因程九百報(bào)功的問(wèn)題產(chǎn)生了些隔閡，小源口后人有意將程可開(kāi)程可選兄弟從李自成之死事件中撇開(kāi)而編造的。

小源口人對(duì)清軍的燒殺搶掠是極其仇恨的，因此對(duì)程九百去當(dāng)滿(mǎn)清的官十分反感，所以有了“神馬哭墳”“借墳祭父”等許多諷刺程九百的傳說(shuō)流傳下來(lái)。九百先當(dāng)了德安府經(jīng)歷，后選陜西西安府守備，就沒(méi)有赴任了，沒(méi)過(guò)兩年死了。

2、金氏宗譜上記載金華生“追剿李自成于牛跡嶺下”一事，卻沒(méi)有他的生歿庚，也沒(méi)有直系后人，不知是不是死于大順軍的報(bào)復(fù)？他所在的村莊黃客舍自那年之后不斷沒(méi)落，現(xiàn)在已經(jīng)沒(méi)人了，連房子都沒(méi)有了，變成了田地，看不到一丁點(diǎn)當(dāng)年繁榮的樣子了。所以金氏后人一般采信小源口的說(shuō)法。

3、朱氏說(shuō)法的憑據(jù)是《甲申弋闖志》，該文有誤之處甚多：首先時(shí)間不對(duì)，李自成殉難于順治二年五月初，它寫(xiě)的是甲申年；其次李自成并未占領(lǐng)九江，而是在桑家口失敗后折向西了；第三，當(dāng)時(shí)并沒(méi)有“湘勇”，“湘勇”是清末曾國(guó)藩的部隊(duì)。即使是“鄉(xiāng)勇”，李自成率領(lǐng)一股“謀占九宮”的隊(duì)伍又豈是一群鄉(xiāng)勇能對(duì)付的，又怎么敢去迎戰(zhàn)？第四，據(jù)說(shuō)原件已燒毀，這只是民國(guó)時(shí)期后人的抄錄本。湖北大學(xué)張國(guó)光教授到通山調(diào)查過(guò)，他認(rèn)為這是那個(gè)自稱(chēng)在朱氏家譜中發(fā)現(xiàn)此資料的民辦小學(xué)教師朱某的偽托，不可信。

4、大源口的傳說(shuō)最接近事實(shí)真相。康熙四年《通山縣志》、清康熙丁卯《湖廣武昌府志》、嘉慶《湖北通志》都記載程九百“聚眾殺賊首”，民國(guó)十三年《金氏宗譜》載“一柏, 世俊次子, 字華生, 追剿李自成于牛跡嶺下”，表明金華生參與了殺李自成一事?！洞笤疵雷婧耆f(wàn)公派世忠堂程氏宗譜》（丁丑譜）載“(程 ) 可開(kāi) , 字相楚......勇力過(guò)人 , 武藝超群 , 與兄華楚同三卿共擒李闖”，這里的“三卿”一說(shuō)是指程九百，因?yàn)榫虐傩腥?；另一說(shuō)是指程九百、程三百（安慧）和金華生三人?？傊急砻骼钭猿墒且蝗喝藲⑺赖?，不是程九百兄弟殺死的，大源口的傳說(shuō)最接近事實(shí)真相。

大源口程可開(kāi)、程可選對(duì)程九百去當(dāng)滿(mǎn)清的官意見(jiàn)很大。九百當(dāng)官后他們就斷絕了來(lái)往。據(jù)當(dāng)?shù)厝苏f(shuō)，當(dāng)初清廷因程可開(kāi)、程可選兩人武藝高強(qiáng)，曾派人請(qǐng)他們出仕，但他們拒絕了，而且還參加了民間抗清活動(dòng)，當(dāng)?shù)剡€有他們二人抗清的傳說(shuō)。據(jù)說(shuō)大源口的甘露寺和吳主廟是他們參加的抗清組織的堂口，從清初一直傳承下來(lái)的。

參與殺死李自成的幾個(gè)人因?yàn)檎卫砟畈煌?，所以高湖各地?duì)李自成殉難的傳說(shuō)就有了差異。

民間傳說(shuō)不能作為客觀歷史的直接證明史料，但還是可

以作為參考的。畢竟民間傳說(shuō)是選取客觀歷史事件作為傳承根基的，因?yàn)橛欣钭猿裳畴y通山這件事，才有了關(guān)于李自成的這些傳說(shuō)，雖然因政治立場(chǎng)或其他因素差異，導(dǎo)致他們對(duì)李自成殉難通山的細(xì)節(jié)產(chǎn)生差異，但也不能否定李自成殉難通山的這個(gè)事實(shí)。更何況還有程氏宗譜、金氏宗譜、朱氏宗譜、湖北各地不同時(shí)期的方志這些重要史料作為直接證據(jù)，這讓李自成殉難通山的歷史真相更加豐滿(mǎn)和明確了：順治二年乙酉四月下旬九江西之戰(zhàn)敗后，李自成親自率領(lǐng)大約萬(wàn)余人的一支小部隊(duì)，遭到清軍八旗勁旅多次追剿而慘敗，隊(duì)伍星散。五月初，李自成率張鼐、劉伴當(dāng)?shù)葦?shù)十騎在通山李家鋪與清軍遭遇，打散后李自成獨(dú)自一人在黃土洞躲過(guò)清軍追擊（《李氏宗譜》載因李自成曾躲過(guò)改名皇躲洞），經(jīng)過(guò)通山縣九宮山北麓牛跡嶺小月山時(shí)，遭六都人程九百為首的金華生、程可開(kāi)、程可選等人以打家劫舍的匪盜圍殺，后來(lái)附近村民用石板水缸將李自成葬于小月山下黃株包。

李自成結(jié)局之所以如此撲朔迷離，不過(guò)就是因?yàn)槊髂┣宄醺鱾€(gè)政權(quán)的政治意識(shí)形態(tài)及權(quán)力斗爭(zhēng)所致，同時(shí)由于信息傳遞不暢，信息處置各取所需而造成的。當(dāng)然，滿(mǎn)清的文化專(zhuān)制導(dǎo)致相關(guān)文獻(xiàn)的損毀，也是一個(gè)重要原因。

【注釋】

①《圣武龍興記》；《續(xù)九宮山志》；《小腆紀(jì)傳》；《江夏縣志》；《明史·李自成傳》；《清世祖實(shí)錄》卷18；文秉《烈皇小識(shí)》；蔣良騏《東華錄》；何騰蛟《逆闖伏誅疏》；王夫之《永歷實(shí)錄》卷十三《高李列傳》；鄭達(dá)《野史無(wú)文〉卷七〈西南死事諸臣傳·何騰蛟傳）；崇陽(yáng)抗清鄉(xiāng)勇首領(lǐng)蒙正發(fā)《三湘從事錄》跋文。

②康熙《湖廣通志》卷三十七；康熙丁卯《湖廣武昌府志》；康熙四年《通山縣志》卷五《人物·武勛》；嘉慶《湖北通志》；費(fèi)密《荒書(shū)》；通山《常祖派下高公房世忠堂程氏宗譜》（丙子譜）卷三；通山《大源美祖宏萬(wàn)公派世忠堂程氏宗譜》（丁丑譜）卷四；民國(guó)十三年通山《金氏宗譜》卷三《志隆公黃客世系》；民國(guó)二十六年通山《朱氏宗譜》卷首；通山《龔氏家譜》。

③《清世祖實(shí)錄》卷十九。

④王夫之《永歷實(shí)錄》（清）

⑤⑦文秉《烈皇小識(shí)》（清）

⑥⑩《永歷實(shí)錄》卷七 何騰蛟傳

⑧清康熙四年《通山縣志》卷八

⑨《永歷實(shí)錄》卷十三 高、李列傳

? 費(fèi)密《荒書(shū)》（清）