新發(fā)現(xiàn)的文彭十五方印跡研究

黃惇

      文彭(一四九七—一五七三)，字壽承，號(hào)三橋。蘇州人。文徵明(一四七零—一五五九)長子。擅詩、 擅書、精鑒賞，尤以篆刻領(lǐng)時(shí)代風(fēng)尚，是明中期嘉靖年間復(fù)興文人篆刻藝術(shù)的代表作家。文彭雖在文人篆刻史上占有重要的地位，然無印譜傳世，其身后贗作甚夥。上海圖書館今藏有《文三橋詩稿冊(cè)》，冊(cè)中詩、書、印一體化，皆可補(bǔ)史料之闕，是新發(fā)現(xiàn)研究文彭的重要資料。其中，冊(cè)上所鈐十五方印章，引起我很大的興趣， 我今大膽推測(cè)這些印作之作者歸屬文彭，考證如下，以求教方家。  

上圖藏《文三橋詩稿冊(cè)》簡介

圖一 《文彭詩稿冊(cè)》外觀

      上海圖書館藏《文三橋詩稿冊(cè)》，冊(cè)高30cm，寬 19.3cm。冊(cè)外藍(lán)色布套，陳廷題簽“文三橋真跡”，隸書。(圖一)冊(cè)中為文彭手書詩九十馀首，共計(jì)三十五頁(開)，詩稿無文彭落款。冊(cè)后有清人兩跋。一為趙文麟跋，時(shí)在清道光十九年(一八三九)冬。跋中云：

      今春，延芹生先生課余侄讀，出其所藏文三橋書冊(cè)示余。文與陳先世為中表親。此冊(cè)詩筆神妙，固不待言。

      由此跋可知，芹生姓陳，他是《文三橋詩稿冊(cè)》的收藏者。題跋的趙文麟，吳縣人。跋后鈐印兩方，一作“趙印文廖”，一作“癸未進(jìn)士”。故知趙文麟于道光三年癸未(一八二三)中進(jìn)士，因陳芹生館于其家中課其侄，而得見此冊(cè)。另一為陳宗元跋，時(shí)在道光二十三年癸卯(一八四三)仲春。跋云：

      癸卯春，翠巖叔出此冊(cè)示元，謹(jǐn)授而讀之，琳瑯滿目，一字一珠，至其運(yùn)捥之超妙，尤得晉人三昧……余先世本文之所自出，獨(dú)幸二百馀年來此冊(cè)之得藏吾家，不至流落人間，抑亦公之神明有以呵護(hù)之矣。

      陳宗元(一八零六—一八五六)字保之，號(hào)柳平，江蘇吳江人。跋中所言翠巖叔當(dāng)即陳芹生。陳宗元稱 “余先世本文之所自出，獨(dú)幸二百馀年來此藏得吾家， 不至流落人間”，可知此冊(cè)世代由文氏中表親陳氏家族遞藏，這是解釋此冊(cè)除此二跋外再無其他鑒藏痕跡的緣故。自清道光以來，直到上圖收藏前，從未面世，故冊(cè)中所鈐之印章皆未有任何鑒藏家著錄，也未曾引起研究者注意。

      然而，此詩稿作為明代文彭的遺跡卻無文彭落款，因此會(huì)質(zhì)疑是否是他人抄本或作偽的可能。在細(xì)閱此冊(cè)書法、詩作之后，我以為用“開門見山”來表述此冊(cè)最為妥貼。第一，是冊(cè)無絲毫造作之痕，文彭的筆跡生動(dòng)自然，涂改添加之處亦最顯真實(shí)。也就是說，本冊(cè)為文彭所書，首先可以確定下來。第二，詩稿九十馀首，可窺文彭行蹤與交游，并有多首見于《文氏五家集》中的《博士詩集》，亦有數(shù)首《博士詩集》未收者而收入《石倉歷代詩選》。第三，詩稿上鈐印十五方，其中“文彭之印”鈐有三次。常識(shí)告訴我們，作偽和他人抄本必添加落款才能使其產(chǎn)生價(jià)值，所以本冊(cè)詩稿無落款，當(dāng)正可從反面印證是冊(cè)的真實(shí)性。

《文三橋詩稿冊(cè)》上印跡統(tǒng)計(jì)和鈐印方式 

      《文三橋詩稿冊(cè)》上的印跡，印泥色彩大體一致。從印文內(nèi)容看，有姓名印、別號(hào)印、齋號(hào)印、仕履身份印、閑印、鑒藏印等，應(yīng)屬于多位文人所有。不同的印章共計(jì)十五方，其中有多至三次鈐拓者，故印跡共出現(xiàn)二十六次。其中朱文印十二方，白文印三方?，F(xiàn)將鈐于冊(cè)上的印跡按頁碼次序列表統(tǒng)計(jì)如下：

      上表中的印章，屬于文彭及其父文徵明和王守的姓名字號(hào)印，是我們已知的。又有“吏科都給事中”一印經(jīng)筆者考證其印主也是王守(詳見后文)。其他印作如：“浮丘山人”“盛少垣”“非屋非舟居士”“存笏堂”“見初”“珠泉主人”等受印者尚待進(jìn)一步考證。[1]在這批印跡中除“文彭之印”外，可以肯定均非文彭的自用印。

      常識(shí)告訴我們，古代書畫作品上的印章的鈐蓋，雖無定則卻是有規(guī)律可尋的。一般有如下幾種：

     （1）書畫作品中，除書法作品會(huì)在前端上方鈐起首印外，其他印章只能鈐于落款部位。畫作上的閑章，根據(jù)畫面構(gòu)圖而定只會(huì)鈐于畫面周圍。也就是說在古代作者都不會(huì)將印章鈐在書畫作品的中間部位。

     （2）鑒藏家鈐印有多有少，少則一兩方，多者數(shù)方，亦有如項(xiàng)子京者鈐印多達(dá)十幾方或更多，但必鈐打在作品前后或周圍，而決不會(huì)隨意打在作品的中間部位。

     （3）作品的中間部位如出現(xiàn)印跡，只有兩種情況。其一，是將鑒藏印打在手卷多幅紙的銜接中縫上，俗稱騎縫印，如懷素《自敘帖》接縫所鈐。其二，宋代出現(xiàn)金粟山藏經(jīng)紙，宋以后元明書家喜歡以這種紙寫作品，這種紙的中央會(huì)鈐有楷書印“金粟山藏經(jīng)紙” 等。類似印記非鑒藏印，乃造紙行業(yè)留下的印跡，作品產(chǎn)生前，印記已在紙上。

      《文三橋詩稿冊(cè)》上印跡的鈐印方式，無序而分散，不僅見于各頁詩稿的空白處，許多還出現(xiàn)在詩稿的中間部位。或一兩方或數(shù)方，有時(shí)同一方印出現(xiàn)二次三次，卻不一定在同一頁上。這顯然不符合古代書畫作品上鈐印的常規(guī)。由于這些印跡印泥色彩大體一致，故非歷代遞藏者所為；印章風(fēng)格統(tǒng)一，故非歷代不同印人所作。這是因?yàn)槿缡菤v代遞藏者所為，則印泥色彩不可能大體一致；如為不同時(shí)代印人所作，則不可能印風(fēng)統(tǒng)一。故《文三橋詩稿冊(cè)》上的印章與上述書畫家、鑒藏家鈐印方式?jīng)]有共同點(diǎn)，鈐印的動(dòng)機(jī)完全不同。(圖二)

鈐印的動(dòng)機(jī)及十五方印章作者之歸屬 

      《文三橋詩稿冊(cè)》上所鈐諸多印章，除“文彭之印”外，既然不是文彭的用印，也不是鑒藏家的收藏印，那么鈐印的動(dòng)機(jī)究竟是什么呢？

圖三 文彭之印

      首先，十五方印章中既有文彭自己的姓名印“文彭之印”[2](圖三),也有其父文徵明的連珠印“徵明”[3]和收藏印“東吳文獻(xiàn)衡山世家”，還有文彭青年時(shí)代就有著深厚友誼的王守的兩方姓名印“吳門王守”“王履約印”[4]及王守所用仕履身份印“吏科都給事中”。王守(一四九二—一五五零)，字履約，蘇州人，他是王寵(一四九四—一五三三)之兄，文徵明視兄弟二人為友，兄弟二人與文徵明則情同師友之間。這些印鈐打于同一詩稿上，則必然曾經(jīng)過同一人之手。換一個(gè)視角，只有這些印章曾不斷在書寫者文彭手中經(jīng)過，才有可能鈐于同一冊(cè)詩稿上。故而鈐印的目的，只能推斷為“試印”和“留印稿”。

      所謂“試印”即篆刻家創(chuàng)作印章過程中，將已刻出的印章，蘸印泥后，試著鈐打在紙上，察其細(xì)節(jié)，如滿意不再鈐打，如有細(xì)節(jié)需調(diào)整，經(jīng)用刀修整后，再行試印。所謂“留印稿”即篆刻家將自己完成的印章作品，鈐打下來留觀，以備今后創(chuàng)作類似印章時(shí)參考。這兩種情況，都會(huì)使篆刻作者作多次鈐拓。本冊(cè)中有多個(gè)鈐印的細(xì)節(jié)值得高度關(guān)注。

圖四 與造物游

      本冊(cè)中有許多個(gè)鈐印的細(xì)節(jié)值得高度關(guān)注。

      先看試印的細(xì)節(jié)。以“與造物游”為例，施印者鈐后注意到印章邊框與印文的關(guān)系，便順手在印旁畫了個(gè)邊框(圖四)。我們推測(cè)可能有兩種情況，一是由于印面不平，未能打出所有清晰的邊框。二是可能作者初設(shè)計(jì)時(shí)就考慮到不要完整的邊框，這反映在此印因“與”字筆畫少而留下右上角的一個(gè)直角邊框。由于鈐印后仍繼續(xù)思考邊框的去留，于是在印跡的旁邊順手用兩筆勾勒出了邊框?？梢哉f毛筆畫出的邊框，正是反映了作者鈐印過程中的思考。重要的是，此墨跡邊框與所鈐印跡必是一人所為，而這個(gè)人，只能是詩稿墨跡的作者文彭。

圖五 存笏堂 

      類似的例子還可從“存笏堂”兩方印跡中(圖五)看到，其中一方打得不清晰，但有部分邊框；而另一方打得很清晰，則無邊框。按照創(chuàng)作的一般規(guī)律，顯然在鈐印過程中感覺邊框不如意，而在鈐打第二次以前將邊框刻去了。細(xì)察之，“存”字的右半部，“堂”字的左下角筆畫及底部邊欄，“笏”字半個(gè)竹頭及頂部邊欄等都被刻去了，這樣的改動(dòng)使印章的中心部分更加突出、緊湊。很明顯“與造物游”與“存笏堂”的印跡，均是 “試印”的表現(xiàn)。

圖六 少垣盛生

      再看留印稿。以“少垣盛生”一印為例(圖六)，上一方印跡印色太淺，故重新再打一方，以清晰為目的。類似的例子如“居在吳楚之間”印，也是一不清晰，則再打一方。至于其他只鈐一方者，因已清晰，不必再重復(fù)鈐打，這些都是“留印稿”的表現(xiàn)。這樣的鈐打、修刻和試印過程，對(duì)于篆刻家來說，是再平常不過的現(xiàn)象，但大部分篆刻家最終呈現(xiàn)給世人的卻都是印譜或印屏。這樣隨意打在自己順手可及紙上、冊(cè)上反映創(chuàng)作過程的印跡，往往被廢棄而為歷史遮蔽了。后世收藏者即便得到前輩篆刻家的“試印稿”或“留印稿”印跡，也會(huì)貼成剪褙本的印譜珍藏。所以歷史上“試印稿”或“留印稿”的底本極少被保存下來。我們今天尚可在近代篆刻家齊白石老人的《壬戌雜記》[5]稿本上，找到與《文彭詩稿冊(cè)》相同的鈐印方式，其上既有留印稿的印跡，也有試印后發(fā)現(xiàn)刻錯(cuò)又再重刻的印跡。(圖七)

      那么，這十五方印章的鈐打，是否會(huì)是詩稿作者以外的另一人所為呢？這是必須提出的問題。我認(rèn)為這顯然是不可能的。以王守三印為例，篆刻家一旦將印交給受印者，所有權(quán)便發(fā)生了改變，要取回留底鈐拓不是不可能，但必須是與此印主有密切關(guān)系的才能做到，更不可能將多位不同受印者的印跡留在有一定時(shí)間跨度的同一本詩稿上。

      如果再問，是否有可能是詩稿的作者文彭，看到別人所刻的印章因喜歡而隨手鈐打在自己詩稿上呢？我認(rèn)為，如果假定文彭為不擅篆刻者，存有此種行為是可能的，然作為一流篆刻家的文彭，存有這種行為可能的概率極小。何況十五方印中起碼有四方出自文彭之手是可以確認(rèn)的，此外從十五方印章風(fēng)格的一致性分析，將這批印作指向多位作者的推測(cè)也是不妥當(dāng)?shù)摹?/span>

      由于我們已知文彭是位篆刻家，那么，這樣的判斷是否有先入為主之嫌呢？作為逆向的思維，我們同樣要考慮到。然而如將文彭假定為非篆刻家時(shí)，會(huì)發(fā)現(xiàn)他可以擁有其父文徵明和自己的印章，卻不可能擁有王守及我們未知的“見初”“珠泉主人”“浮丘山居”“盛少垣”等許多其他人的印章。所以關(guān)于這樣的疑問，答案也是否定的。因此這十五方印作的作者，最合理的指向，即曾經(jīng)創(chuàng)作過這些印章，并鈐打在自己詩稿上的人—文彭。

關(guān)于《文三橋詩稿冊(cè)》的書寫時(shí)間段 

      此詩稿書寫主要是用草書，書法風(fēng)格統(tǒng)一，結(jié)字的變化較小，但仍可看出非一時(shí)之作。是冊(cè)的前半部分譽(yù)錄的痕跡比較明顯，極少改動(dòng)。后半部分，改動(dòng)漸多， 其中《挽顧海涯》一首用黃庭堅(jiān)行書體，形神兼?zhèn)洹Ｎ呐砀肝尼缑鲗W(xué)其師沈周，亦擅黃體行書，顯然受父影響，文彭青年時(shí)也曾于黃體行書下過功夫。是冊(cè)主體是草書，隱約可看到學(xué)孫過庭《書譜》的結(jié)字特征?！稌V》真跡為文家珍藏，故文彭青年時(shí)除學(xué)“二王”一脈，小草外亦攻《書譜》，中年后愈發(fā)成熟，其小草風(fēng)格便定格于孫過庭。然是冊(cè)學(xué)《書譜》從用筆特征上說并不清晰，其原因，一是詩稿字很小，二是錄詩時(shí)書寫較為隨意，而不似文彭其他早期小草作品刻意追求孫過庭的用筆及風(fēng)格，這與文彭中年前所書其他稿本、信札有著相同的傾向。本冊(cè)詩稿的最后數(shù)開寫得十分隨意，乃即興而為，然總體上看譽(yù)錄的特征貫穿是冊(cè)始終，反映了文彭中年以前書法風(fēng)格的相對(duì)穩(wěn)定性，也因此，我認(rèn)為此詩稿非文彭的晚年作品。

      如何證明本冊(cè)詩稿的書寫時(shí)間段呢？我設(shè)想如能通過詩作內(nèi)容，考訂詩作的創(chuàng)作時(shí)間，當(dāng)有助于判斷本冊(cè)詩稿的大致時(shí)間段，進(jìn)而旁證十五方印跡的創(chuàng)作時(shí)間段。

      下面通過詩作寫作對(duì)象和創(chuàng)作時(shí)間來考證，當(dāng)然這只能是有選擇的，因?yàn)橛行┰娮鞑⒉痪邆淇甲C“時(shí)間”的條件。然若盡可能多地作考證，則可接近真相。 

     （1）第四首《送郡伯可泉胡公考績》，郡伯即指知府，據(jù)《蘇州府志》可知，胡可泉即胡纘宗(一四八零—一五六零)，字孝思，一字世甫，號(hào)可泉、鳥鼠山人等。胡纘宗于嘉靖二年癸未(一五二三)任蘇州知府，五年后離任。又據(jù)《明史》職官、選舉二志，知府為正四品，外官三年考績，以辰、戌、丑、未歲為期。胡纘宗蘇州任職僅五年，故詩題中所言送胡公考績，只可能是一五二三年后的第三年，即嘉靖五年丙戌(一五二六)。時(shí)文彭三十歲。

     （2）第五首《送大司寇見素林公致仕還閩》：林見素即林俊(一四五二—一五二七)，乾隆本《興化府莆田縣志》卷十七《名臣傳》有載，卒于嘉靖六年丁亥 (一五二七)，享年七十六。與文徵明友善，相互交往酬唱亦夥。林俊致仕在嘉靖二年癸未(一五二三)年，時(shí)文彭二十七歲。

     （3）第二十四首《送王二祿之會(huì)試禮部》：王榖祥 (一五零一—一五六八)字祿之，號(hào)酉室，蘇州人。文徵明弟子，與文彭過從甚密，小文彭四歲。嘉靖八年己丑(一五二九)進(jìn)士。詩中有“揚(yáng)子江頭又送君，北風(fēng)吹雪正紛紛”句，又知禮部會(huì)試在嘉靖八年(一五二九)二月，故斷此詩寫于嘉靖七年戊子 (一五二八)臘月或嘉靖八年己丑(一五二九)元月，時(shí)文彭三十二歲或三十三歲。

     （4）（5）第二十五、二十六首《送袁三補(bǔ)之會(huì)試禮部兼簡永之》《再送補(bǔ)之得天字》，此二首于詩稿與送王祿之一首緊接，亦送人會(huì)試禮部，當(dāng)寫于同時(shí)。袁補(bǔ)之，即袁袞(一五零一—一五六八)字補(bǔ)之，吳縣人。袁袞弟袁表(一五零二—一五四七)字永之，號(hào)胥臺(tái)山人， 嘉靖五年丙戌(一五二六)登進(jìn)士，選庶吉士，官至廣西提學(xué)僉事。因時(shí)已在北京，故詩題“兼簡永之”。袁袞是年(嘉靖八年)試禮部不中，落榜而歸，后于嘉靖十七年戊戌(一五三八)登進(jìn)士第，官至禮部主事，轉(zhuǎn)員外郎。袁氏兄弟表、襃、褧、袞、裘、袠，時(shí)稱 “袁氏六俊”，與文家來往密切。此二詩作于嘉靖八年 (一五二九)，時(shí)文彭三十三歲。

     （6）第二十八首《分得簡寂觀送盧兵部師陳機(jī)文還朝》：盧師陳即盧襄(一四八一—一五三一)字師陳，號(hào)五塢山人，吳縣人。嘉靖二年癸未(一五二三)進(jìn)士。授刑部主事，累官兵部郎中，以爭大禮下詔獄。事白平反，升陜西左參議。《文徵明集》有《陜西布政使司左參議盧君墓表》，稱“余交兄弟僅二十年”，知盧雍、盧襄兄弟與文家交往甚密。文彭此詩為送盧兵部還朝，當(dāng)為盧襄任職兵部之時(shí)，據(jù)文徵明所撰《墓表》：“嘉靖癸未，登進(jìn)士，初授刑部某司主事，改兵部職方主事。丁亥，升禮部祠祭員外郎。戊子再升兵部職方郎中。”可了解盧襄從嘉靖二年(一五二三)到嘉靖七年(一五二八)間曾二任兵部。然盧襄于嘉靖十年(一五三一)五十一歲時(shí)卒于任上。雖嘉靖六年丁亥(一五二七)其曾任職禮部一年，但其一五二三— 一五三一年間主要任職于兵部。故此詩寫作時(shí)間必在此八年中，文彭時(shí)在二十七歲至三十五歲之間。

     （7）第三十六首《挽張參政頤拙》：張頤拙即張萱(一四五九—一五二七)，松江人，字德輝(暉)，號(hào)頤拙。弘治十五年(一五零二)進(jìn)士。正德間知鄱陽， 性方嚴(yán)，民訟立決，贖鍰不入私帑，吏不敢欺，呼為張鐵面。張萱卒于嘉靖六年(一五二七)，此為挽詩，故當(dāng)寫于同年，時(shí)文彭三十一歲。

     （8）第三十九首《張延禧五十》：這是首祝壽詩《文徵明集》補(bǔ)輯卷三十載《張延禧故妻王令人墓志》云：“張君延禧，以嘉靖己亥九月乙卯葬其妻王氏令人于吳縣支硎山祖塋。先事乞余為銘，奉文選員外王君祿之所為狀以請(qǐng)。王君，令人之諸父，狀得其詳， 而余息女歸王氏?！?/span>文中“諸父”即指叔伯父，“息女”乃言親生女，“令人”則是命婦的封號(hào)。此可見王穀祥(祿之)是王令人的從叔父，王令人行狀亦先為王祿之作好，復(fù)請(qǐng)文徵明撰書墓志銘。而文徵明的女兒嫁給王氏，王氏家女又嫁給張氏，因此文徵明、文彭父子則與張延禧、王祿之均為姻親。又從墓志銘得知，張延禧之父為張主敬，武弁世家而雅喜文儒。王令人生于弘治二年己酉(一四八九)，卒于嘉靖十七年戊戌(一五三八)，享年五十。已知王祿之生卒為 (一五零一—一五六八)，則張氏之妻王氏長其從叔十二歲，亦長文彭八歲。王氏卒時(shí)，文彭四十二歲。若張延禧長于妻，或與妻王氏年齡相當(dāng)，則張延禧五十歲時(shí)，文彭當(dāng)在三十五至四十五歲之間。故詩作時(shí)間大致可斷在文彭四十歲前后。

     （9）第四十首《送楊子任會(huì)試》：周道振、張?jiān)伦鹣壬段尼缑髂曜V》卷七，《嘉靖三十一年壬子》條系文徵明詩《楊子任邀游石湖值雨遂飲王氏越溪莊》一首，按曰：“楊子任數(shù)見于詩題。王寵《雅宜集》有《夜話金元賓楊子任吳祈父》詩，文嘉《和州詩集》有《虎丘月下送子任赴湖廣憲副》等詩。是楊子任與文氏父子及吳中名士早有交往。事行待考?！?/span>因知周、張二先生關(guān)于楊子任尚未考實(shí)。楊子任即楊伊志，字子任，吳縣人。從《江南通志·選舉志》等文獻(xiàn)可知，其嘉靖十年辛卯(一五三一)中舉，嘉靖十一年壬辰(一五三二) 中進(jìn)士，歷官湖廣憲副、江西僉事、江西右參政、江西巡撫南贛都御史、福建布政使司左布政使、河南按察使司按察使等職。參政又稱大參、御史、巡撫別稱中丞， 故師友間酬唱有稱其大參、中丞者。《文徵明集》《正月五日同楊子任大參飲王陽湖家酒次誦淵明斜川詩有 “開歲倏五日”之句因次韻》，《皇甫司勛集》有《二月十二日與楊中丞王舍人陸儀郎姚茂宰集吳氏園亭》，詩中大參、中丞實(shí)皆指楊伊志。楊伊志于嘉靖十一年中進(jìn)士，文彭此詩《送楊子任會(huì)試》，詩中云“曲江三月花如錦，折取高枝慰友生”，故詩當(dāng)寫于嘉靖十一年壬辰(一五三二)春，時(shí)文彭三十六歲。

     （10）第四十八首《寄題玉女潭》：首先，《寄題玉女潭》 之“寄”字，說明詩非寫于玉女潭。這首詩的開頭寫道：“當(dāng)年盡說張公洞，今日爭夸玉女潭?！?/span>其末句寫道：“待得新秋風(fēng)日好，可能容我以停驂?！?/span>這說明文彭此時(shí)未曾游過玉女潭，他只是聞?wù)f玉女潭近日被友人盛贊而已。玉女潭在宜興名勝張公洞西南三里，“深廣逾百尺，舊傳玉女修煉于此。唐權(quán)德輿稱陽羨佳山水以此為首?！?故唐代即負(fù)盛名，墨客騷人多有題詠，如唐大歷中滁州刺史李幼卿嘗有“日日思瓊樹，書書話玉潭”詩句，宋人周必大曾有甲午游張公洞玉女潭游記載《泛舟游山錄》中，唐宋后湮沒無聞。文彭同時(shí)代人史際(濟(jì))字恭甫、玉陽，溧陽人，嘉靖十一年(一五三二)中進(jìn)士。嘉靖十三年甲午(一五三四)，史際因買地葬母，發(fā)現(xiàn)仙境般的玉女潭，因出巨資，循歷史舊痕將玉女潭開發(fā)，人力既殫，天工始見。又建別業(yè)玉陽洞天于玉女潭之陽。至此玉女潭幽巖絕壑、靈湫邃谷之美景重現(xiàn)于世，游張公洞者必折道游玉女潭，遂名聲遠(yuǎn)播。文彭“今日爭夸玉女潭”句，應(yīng)該就是聞?wù)f玉女潭重現(xiàn)后的感受。嘉靖二十三年(一五四四)三月望日，七十五歲的文徵明應(yīng)史際之邀，在子文彭及弟子朱朗、周天球、彭年等陪同下，游玉女潭與玉陽洞天，作《玉女潭山居記》。這應(yīng)是文彭首次游玉女潭，當(dāng)年“待得新秋風(fēng)日好，可能容我以停驂”的愿望得以實(shí)現(xiàn)?！都念}玉女潭》詩當(dāng)然不是這一次的詩作，從史際開發(fā)玉女潭的嘉靖十三年，到文氏父子于二十三年春同游玉女潭，時(shí)隔十年，所以確定此詩寫于何時(shí)似甚難。寄題詩寄給誰，是史際或是其他友人也未可知。但以這十年時(shí)間段分析，聞?wù)f玉女潭當(dāng)離史際開發(fā)玉女潭時(shí)間不遠(yuǎn)，故定此詩約作于嘉靖十四年(一五三五)與十六年(一五三七)間，時(shí)文彭在三十九歲至四十一歲之間。

     （11）第五十六首《華補(bǔ)庵進(jìn)士歸省》：華補(bǔ)庵即華云 (一四八八—一五六零)，字從龍，號(hào)補(bǔ)庵，無錫人。出王陽明之門。官至刑部郎中，喜藏法書名畫，與文徵明父子過從甚密。華云于嘉靖二十年(一五四一)中進(jìn)士，詩題云其“歸省”即指回家省親。詩中云：“仙頭薄暮返柴扉，月色熒熒照錦衣。題柱壯心時(shí)已遂，式閭燕喜思遄飛?！?/span>所謂金榜題名、衣錦還鄉(xiāng)。據(jù)文徵明為華云父華海月所作《有明華都事碑》，稱華云中進(jìn)士后，“辛丑冬，奉使南都，便道拜公于家。公喜，是日集親賓，置酒高會(huì)。”因知華云省親即在嘉靖二十年辛丑(一五四一)冬。時(shí)文彭四十五歲。

     （12）第六十一首《壽華海月》：華海月即華云之父華麟祥(一四六四一—一五四二)，字時(shí)禎，號(hào)海月居士，晚稱海翁。無錫人。諸生，援例升貢太學(xué)，屢試不舉， 遂篤意教子。及子華云中舉后，投牒吏部，天官卿嘉其志，奏授浙江布政司都事階從仕郎以歸。文徵明《有明華都事碑》稱其天順八年甲申(一四六四)九月生，嘉靖二十一年壬寅(一五四二)七月卒，享年七十有九。此首乃文彭所作壽詩，華海月既未壽八十，則必為壽其七十之詩。華海月七十壽辰在嘉靖十二年癸已 (一五三三)，時(shí)文彭三十七歲。

     （13）第六十七首《中流砥柱壽毛中丞》：毛珵 (一四五二—一五三三)，字貞甫、號(hào)礪莓。文徵明《甫田集》卷二十六《毛公行狀》云其于成化丁未(一四八七)登進(jìn)士，弘治三年(一四九零)授南京工部給事中，歷官至浙江參政致仕，享年八十二歲。詩中云：“柱石中天亙，滄溟八極后”，以八極喻八十高齡，知此是文彭為毛珵八十歲壽詩，故詩寫于嘉靖十年辛卯(一五三一)，時(shí)文彭三十五歲。 

     （14）第六十九首《壽盛中丞直庵》：盛直庵即盛應(yīng)期 (一四七四—一五三五)，字思征，一字斯徵，號(hào)直庵，吳縣人。弘治六年癸丑(一四九三)進(jìn)士。正德時(shí)累遷為右副都御史，巡撫四川，嘉靖初巡撫江西，后進(jìn)兵部右侍郎，督兩廣軍務(wù)，因觸怒撫寧侯朱麒，為流言所中，被劾。嘉靖六年(一五二七)起為右都御史，治黃河，后帝令罷役。歸卒于家，享年六十二歲。此詩當(dāng)祝盛應(yīng)期大壽，故知為盛氏六十歲時(shí)，即嘉靖十二年癸巳(一五三三)，時(shí)文彭三十七歲。

      由以上十四首詩作的考證可知，寫作時(shí)間大體在文彭四十歲之前，唯第五十六首《華補(bǔ)庵進(jìn)士歸省》稍退，寫于四十五歲。此外確認(rèn)的詩作時(shí)間可證，是冊(cè)詩稿也并非是編年體例，但總體上是順著時(shí)間推移謄錄的。此冊(cè)詩稿與《文氏五家集》中的《博士詩集》比較，文彭五十以后行蹤的詩作在此詩稿中沒有反映，而《博士詩集》則較多。因此，詩作寫作時(shí)間的判定與前所述文彭書法風(fēng)格的判定是吻合的。由于尚有多首詩無法斷代，因而寬松地將詩作的寫作時(shí)間段定為二十五歲至四十五歲之間較為合適。

      接下來，我想是否能確認(rèn)這十五方印作的創(chuàng)作時(shí)間，如果印章的創(chuàng)作時(shí)間段與詩的創(chuàng)作時(shí)間段能大致吻合，那么，上述關(guān)于冊(cè)中部分詩歌寫作時(shí)間的考證則可以成為有價(jià)值的依據(jù)。

文彭十五方印作的創(chuàng)作時(shí)間

      在十五方印中，文徵明的“徵明”連珠印和“東吳文獻(xiàn)衡山世家”朱文印，文彭的“文彭之印”，王守的“王履約印”“吳門王守”和“吏科都給事中”印，是可知印主的印章。如果能找到使用這些印章的書畫作品，則可通過作品上的年款、簽名及風(fēng)格，大致確認(rèn)作者所鈐印章創(chuàng)作的下限時(shí)間，以旁證本冊(cè)印章的創(chuàng)作時(shí)間是否與詩稿的寫作時(shí)間段相當(dāng)。

圖八  “徵明”連珠印

     （1）“徵明”連珠印(圖八)。上博編纂的《中國書畫家印鑒款識(shí)》中，收錄了文徵明“徵明”連珠印共七方，大小不一，其中與詩稿中“徵明”連珠印尺寸一致的有三方，三方中所鈐作品上有年款的有二方。標(biāo)號(hào)一零六的“徵明”連珠印鈐于《倪瓚書江南春詞文徵明補(bǔ)圖卷》上，文徵明書有年款為“庚寅”，即嘉靖九年 (一五三零)，時(shí)文彭三十四歲。標(biāo)號(hào)一零八的“徵明”連珠印鈐于《文徵明蘭竹圖》上，年款嘉靖辛卯， 即嘉靖十年(一五三一)，時(shí)文彭三十五歲。經(jīng)過比對(duì)，標(biāo)號(hào)一零八的“徵明”連珠印與詩稿中“徵明”連珠印最為一致?？勺C在嘉靖十年(一五三一)此印已存在并鈐用，其時(shí)間與《文三橋詩稿冊(cè)》中詩作的創(chuàng)作時(shí)間段可以吻合。故此印作于文彭三十五歲或更早。 

圖九 東吳文獻(xiàn)衡山世家

     （2）“東吳文獻(xiàn)衡山世家”朱文印(圖九)。此印在文徵明書畫作品中使用很少，但存數(shù)件作品可證明為文徵明用印。北京故宮博物院藏陳淳所作《梅花水仙圖軸》右下角鈐有文徵明的這方收藏印，除著錄于《中國古代書畫圖目》第二十冊(cè)二百八十四頁外，還刊印于《故宮藏歷代書畫展》第六冊(cè)。陳淳《梅花水仙圖軸》，無年款，但“道復(fù)”草書款頗具特征。研究陳有紀(jì)年的作品可以發(fā)現(xiàn)，陳淳“道復(fù)”草書款有多種變化，而如《梅花水仙圖軸》草書“道復(fù)”款，即“道” 字草書末筆不與“復(fù)”字相連也無明確連筆，此特征皆出現(xiàn)在其四十八—五十六歲之間的作品上。陳淳生年為一四八四年，由此推斷陳淳《梅花水仙圖軸》創(chuàng)作時(shí)間上限為嘉靖十年(一五三一)，下限為嘉靖十九年 (一五四零)。故文彭為其父文徵明所作“東吳文獻(xiàn)衡山世家”朱文印的下限時(shí)間，亦可大致推斷為上述這八年間。文彭小陳淳十三歲，即是印當(dāng)大致作于文彭三十五歲至四十三歲這一區(qū)間。此外，二零零三年上海敬華拍賣公司春拍圖錄載零五八三號(hào)拍品《文天祥像》上有文徵明題跋，也鈐有此印。文徵明家族向以文天祥為祖先而引以為自豪，此印鈐打在《文天祥像》上，似更能體現(xiàn)印文“東吳文獻(xiàn)衡山世家”的確切含意。 

圖十 王履約印

     （3）“王履約印”白文印(圖十)。北京故宮博物院藏陳淳所作《合歡葵圖卷》后有王守題詩：《詠尚之后院合歡黃葵》，年款署甲申，甲申即嘉靖三年(一五二四)。王守于嘉靖五年丙戌(一五二六)中進(jìn)士，故甲申時(shí)尚在蘇州石湖寓中，時(shí)文彭與王守、王寵相伴攻讀，以應(yīng)舉業(yè)。王守甲申跋陳淳卷后所用二方印章，一方為“王履約印”白文印，一方為“涵峯”朱文印?！巴趼募s印”與文彭詩稿上同文印一致，遂可知此印刻成的時(shí)間下限為嘉靖三年甲申(一五二四)。時(shí)文彭年二十八歲。 

     （4）“吳門王守”白文印(圖十一)，上博編《中國書畫家印鑒款識(shí)》曾著錄，說明文字顯示“吳門王守” 白文印與“王履約印”白文印同鈐于《祝允明行書王寵真書合卷》上。因知王守有此二印連用之習(xí)慣。本冊(cè)上二印同時(shí)出現(xiàn)，當(dāng)作于同時(shí)，時(shí)文彭二十八歲。 

圖十一 吳門王守

圖十二 吏科都給事中

     （5）“吏科都給事中”朱文印(圖十二)，屬仕履身份印。欲判斷此印印主，似應(yīng)先以文彭交游中人物而定。我注意到一件王守的作品，有條件幫助確認(rèn)印主。今藏天津藝術(shù)博物館王守《行書張桂巖墓志銘》，無紀(jì)年款署“賜進(jìn)士第中憲大夫太常寺少卿提督翰林院四夷館前吏科都給事中王守撰”。款后鈐有印三方，其一為“奉?！敝煳挠?，此為王守當(dāng)時(shí)的仕履身份印，即表示他時(shí)任職務(wù)為“太常寺少卿、提督翰林院四夷館”，因太常寺任職古稱“奉?！?。其二為“王履約印”，與本詩稿上同文印完全一致。其三為“韡韡齋” 朱文印，這是王守的齋號(hào)。重要的是，王守在落款時(shí)寫明了“前吏科都給事中王守撰”。這說明王守在任太常寺少卿之前，所任即為“吏科都給事中”。既然《行書張桂巖墓志銘》上王守使用了仕履身份印“奉?！保@說明他有用這類仕履身份印的習(xí)慣。(在明代此習(xí)慣很 普遍，但非人人如此。)如果王守在“吏科都給事中” 任上，則完全會(huì)使用“吏科都給事中”印。這是我推斷 “吏科都給事中”印主即為王守的理由。

      現(xiàn)在我們是否可以確認(rèn)這件無紀(jì)年作品的寫作時(shí)間，則非常重要。從《行書張桂巖墓志銘》中所記可知，墓主人“嘉靖丁酉十一月二日以疾卒，其生實(shí)成化己亥四月二十三日，春秋五十有九。卒之明歲戊戌(某)月(某)日，葬吳縣吳山(某)字(某)圩之先塋?！奔磸埞饚r卒于嘉靖十六年丁酉(一五三七)冬，而落葬時(shí)間則為次年戊戌(一五三八)，故王守書寫《行書張桂巖墓志銘》的時(shí)間，當(dāng)在嘉靖十六年(一五三七)十一月二日以后的當(dāng)年冬天至嘉靖十七年(一五三八)間。時(shí)王守四十六歲至四十七歲，文彭四十一歲至四十二歲。王守在《張桂巖墓志銘》落款時(shí)，既稱“前吏科都給事中”，則文彭為其刻“吏科都給事中”印的時(shí)間還須前移。

      文彭創(chuàng)作這方印章具體的時(shí)間，當(dāng)是王守在吏部任職的初始之時(shí)。據(jù)《明世宗實(shí)錄》卷一五二、卷一六六記載，王守于嘉靖十二年(一五三三)七月十六日至嘉靖十三年(一五三四)八月十一日任吏科都給事中，接著便改任太常寺少卿、提督四夷館，直至嘉靖十七年 (一五三八)八月一日改職。故文彭作此印當(dāng)在嘉靖十二 年(一五三三)，時(shí)三十七歲。另外值得一提的是，“吏科都給事中”一印，在本冊(cè)上鈐打于文彭所作《春日懷石湖》詩題的下方，可窺文彭鈐打此印時(shí)的動(dòng)機(jī)，恰反映了對(duì)王守兄弟及對(duì)在石湖共同讀書時(shí)光的懷念。如上所證，這些印作為文彭青年至中年時(shí)期的判斷得以成立。以此類推，用類似的方法，尋找印作最早鈐于書畫作品上蹤跡的方法，也可使用于其他印章的考證，但限于目前尚無能力將其他印章的印主弄清，并查尋他們作品上的鈐印加以考證，所以，只有留待今后作進(jìn)一步的努力了。

《文三橋詩稿冊(cè)》上十五方印章所反映的信息 

      迄今為止，由于沒有可以徵信的圖像資料，只能從文彭書畫上的款印取樣來觀察他的印風(fēng)，對(duì)文彭一生篆刻藝術(shù)風(fēng)格的分期研究一直無從展開。現(xiàn)在經(jīng)過考證，我們大致可以確定《文三橋詩稿冊(cè)》上的這十五方印章，是其二十五歲至四十五歲時(shí)段的篆刻作品。文彭享年七十五歲，故將這十五方印作視為其早期印作當(dāng)可以成立。

      如前表所示，這十五方印作朱文印計(jì)十二方、白文印計(jì)三方。這反映了文彭在這一時(shí)段中可能偏好創(chuàng)作朱文印。其中三方白文印，無疑可能解讀為漢印風(fēng)格，而十二方朱文印則主要反映了元朱文風(fēng)格。(其中“見初”一方用古文，非元朱文風(fēng)格，當(dāng)屬例外，或是文彭偶然的嘗試。）這是整個(gè)明代前中期文人用印的基調(diào)，其風(fēng)格來源即始自元初趙孟頫、吾衍形成的元代文人印的兩大格局。周應(yīng)愿《印說》嘗言：“至文待詔父子，始辟印源，白登秦漢，朱壓宋元?！?span>[6]所描述的，正是這兩種格局的白文印與朱文印。

      過去的觀點(diǎn)，大抵都錯(cuò)誤地將文彭看作是明代文人篆刻藝術(shù)的開山鼻祖。此說主要受明末清初周亮工《印人傳》之影響，于是將文彭的前輩及文彭同輩的文人篆刻家遮蔽了。隨著近數(shù)十年文獻(xiàn)資料的開掘，我們?cè)絹碓蕉嗟卣莆樟嗣鞔衅谔K州文人篆刻藝術(shù)的發(fā)展?fàn)顩r。文彭的父輩，如祝枝山、文徵明、唐寅等均有治印的記錄，而文彭同輩書畫家，如陳淳、王守與王寵兄弟、文嘉、許初、王榖祥、周天球等，在前輩的影響下克紹箕裘，他們或設(shè)計(jì)印稿后交由刻工藝匠完成，或自己動(dòng)刀刊刻。這是嘉靖時(shí)代，文人篆刻家治印的基本狀況。

圖十七—一 陳淳 白陽山中人

圖十七—二 陳淳 白陽山人

      文獻(xiàn)顯示，僅文彭設(shè)計(jì)印稿后交付刊刻完成的藝匠，就有王少微、李文甫、鮑天成等數(shù)人。文人所用印章之印材，如牙、如玉、如銅、如木、如青田石等，并非單純之一種。上述十五方印中如“非屋非舟居士”“吏科都給事中”“浮丘山人”朱文印及“珠泉主人”白文印，皆似牙印，筆畫均勻、光滑是其特征。此數(shù)印收拾得一絲不茍，刊刻中似透射出工匠手法，不排除文彭設(shè)計(jì)印稿后交工匠刊刻而成。而“王履約印”、“徵明”連珠印、“存笏堂”、“文彭之印”、“見初”、“與造物游”等印則當(dāng)為石印，這些印作多作殘邊，且從本冊(cè)上可見其連續(xù)試鈐的過程中，將邊欄用刀刻去的痕跡，這是石印易刻的特征，而非牙、玉、銅印的特征，更非工匠的作派。從中不難窺及文彭不假他手、自己用刀的信息。

      文徵明的弟子和文彭、文嘉(一四九九—一五八二)二子，在文人篆刻藝術(shù)活動(dòng)中都已不是如元末王冕那樣的孤立行為，而是相互切磋、相互玩賞并引以為新的時(shí)尚，所以相互間的影響也是不可避免的。文彭作為這個(gè)圈子的核心人物，便值得我們?nèi)ビ^察他與周圍同道的關(guān)系。通過對(duì)這十五方印作的比較，或能作些有價(jià)值的分析。

      如作縱向比較，此十五方印作與文徵明用印、祝允明用印等，其印風(fēng)基調(diào)是統(tǒng)一的。如作橫向比較，與許初，王祿之，王守、王寵兄弟等用印其基調(diào)也相對(duì)統(tǒng)一。這種風(fēng)格的基調(diào)即平和、古雅、簡靜的文人氣質(zhì)， 白文皆宗漢，朱文皆取法元人。這也是明代初、中期吳門文人書畫家用印的風(fēng)格傾向。其“浮丘山人”一印 (圖十三—一)頗可作縱橫比較，其中“山”字篆法別致，三個(gè)山頭并列。祝允明有“枝山”長方形朱文印(圖十三—二)，為明前期出現(xiàn)的粗朱文風(fēng)格，“山” 字篆法與“浮丘山人”印近似，唯中間山頭略高。又年齡小文彭十二歲的黃姬水有“赤城山房”朱文印(圖十三—三)，其“山”字篆法與“浮丘山人”印酷似。黃姬水(一五零九—一五七四)字淳父，文徵明弟子。髻髦即曾侍奉文徵明，與文彭、文嘉兄友誼很深。黃姬水亦善篆刻，他們之間有篆刻上的互動(dòng)，自是生活中的常事。此一“山”字篆法在祝氏之前未見文人印中出現(xiàn)，故是印既可看到文彭仿祝之痕跡，亦可看到他對(duì)同輩黃姬水的影響，當(dāng)然也不排除“赤城山房”印即出自文彭之手的可能。

      此外，本冊(cè)上的“居在吳楚之間”朱文印(圖十四)，也可作相同的比較分析。此印形為橢圓，文字挪移穿插，錯(cuò)位變形，精心設(shè)計(jì)，獨(dú)具匠心。若作縱向比較，文徵明有圓形朱文“停云”印(圖十五)， “?！弊肿笃陨烊搿霸啤弊髠?cè)，使上下二字咬合，而在文徵明之前的文人用印中未見此類設(shè)計(jì)。若作橫向比較，亦非孤立。如文嘉用印中的圓形朱文印“桃塢” (圖十六)，與此印用了相同的裝飾手法，設(shè)計(jì)感極強(qiáng)。此可證明兄弟二人相互切磋、共同探索的創(chuàng)造。此種手法在萬歷時(shí)代印人的印譜中多見，故這類風(fēng)格可視為文氏兄弟對(duì)元代朱文印形式美的突破，并因此成為后世印人效法的經(jīng)典之作。

      在橫向比較中，還有一些值得深入觀察的現(xiàn)象。文徵明弟子陳淳(一四八四—一五四四)長文彭十三歲，與文彭、文嘉兄弟過從甚密。相互間的藝術(shù)追求，當(dāng)都是彼此之間關(guān)注的對(duì)象。陳淳以書畫名世，然亦善刻印，今存《唐寅與吳爟?cè)房纱_證，[7]其內(nèi)容是唐寅托吳爟(字次明，吳縣人)轉(zhuǎn)請(qǐng)陳淳刻印數(shù)方。又王樨登為周應(yīng)愿所作《印說序》中云：“迨肅皇帝(嘉靖) 時(shí)，陳道復(fù)父子、文壽承、王祿之、和仲(王少微)諸君出，而后庶幾可復(fù)古也?！?span>[8]文中將陳淳置于文彭之前，可見陳淳在蘇州文人篆刻圈子里的地位之重。此外，萬歷間沈野《印談》中曾說：

      文國博刻石章完，必置之櫝中，命童子盡日搖之；陳太學(xué)以石章擲地?cái)?shù)次，待其剝落有古色，然后已。[9]

      這段文字中的“陳太學(xué)”即指陳淳，其意是說文彭和陳淳刻石印后使用特殊的作舊處理手法，使刊刻后的石印能呈現(xiàn)自然的狀態(tài)。這也是史料中較為具體談到陳淳篆刻活動(dòng)的例證。

      我們注意到陳淳的自用印中，除類似吳門書畫家基調(diào)風(fēng)格的印作外，有七八方白文印頗為特別，如“白陽山中人”“白陽山人”“復(fù)父氏”“淳父氏”“道復(fù)” 等，[10](圖十七—一—五)其章法已出漢印式之外，其篆法也與漢印用繆篆迥異，用刀率意自然，有單刀刻石的明顯特征。筆畫頭豐末銳，用倒薤手法，灑脫勁拔，筆意表現(xiàn)清晰可見。這些印作中的篆法從何而來？原來，陳淳擅寫草篆頗有時(shí)名，如王樨登論其畫時(shí)所言：“陳太學(xué)······出其馀，作草篆，幽勝可觀?！?span>[11]今天我們還能看到戊子年(一五二八)陳淳四十五歲補(bǔ)題于《合歡葵圖卷》上的篆書長跋(圖十八)，也用倒薤手法，新鮮活脫，與上述提到的五六方白文印篆法風(fēng)格一致，頗具文人印寫意之趣。又如陳淳五十五歲作于嘉靖十七年戊戌(一五三八)的《落花游魚圖》扇面上，有草篆落款(圖十九)，而“道復(fù)”二字與上舉“道復(fù)”白文印如出一轍(圖十七—五)，正可證此印寫刻皆出于己手。陳淳這些印作的篆法、刀法因與他的草篆筆法相同，所以可視為早期文人篆刻家“以書入印”“印從書出”的典型例證，也是陳淳對(duì)文人篆刻藝術(shù)的杰出創(chuàng)造。

      很明顯，上述文彭十五方印中的白文印，并沒有這樣的作品，且表現(xiàn)出文彭早期的印作基本屬于巧思的一路，與上述陳淳風(fēng)格不類。然而在中年后的文彭用印中，如白文印“文壽承氏”“壽承氏”等，[12]卻出現(xiàn)了與陳淳相同的草篆法和刀法(圖二十)。文彭的篆書作品不多，大抵見于他在題書畫引首時(shí)的小篆，手法與其父文徵明相同，而與陳淳這種草篆的風(fēng)格完全不同。所以文彭使用這樣的印章，必有效仿的對(duì)象，值得關(guān)注。

      以白陽山人為號(hào)，是陳淳三十四歲時(shí)因父去世后葬于小白陽山而起，[13]故“白陽山中人”這類白文印的刻治時(shí)間也必在此后。陳淳三十四歲時(shí)，文彭僅二十一歲， 從前述文彭十五方印作風(fēng)格看，與陳淳這些印作基調(diào)不同，即寫印稿的方法不同，用刀的方法也不同。因推測(cè)文彭漸長后，從陳淳處借鑒此種更為寫意的手法是完全可能的，如是，亦可看成是文彭中年后印風(fēng)的變化。

      周應(yīng)愿《印說》中說文彭“間篆印，興到或手鐫之，卻多白文，唯'壽承’朱文印，是其親筆，不衫不履，自爾非常?！?span>[14]“壽承”朱文印在今文彭傳世作品中未見，各種書畫家印鑒著錄也無載，故無法判斷此印的面貌。本冊(cè)中有“與造物游”朱文印，結(jié)字、用刀多見率意，或可被看作是此類作品。然而“不衫不履，自爾非常”八字，如用于表述陳淳上述印作，似最為妥帖。

      董其昌嘗論及文人印章的神、妙、能、逸四品，于 “逸品”時(shí)舉例云：“僅見梁伯鸞之一顆文壽承為陳淳刻'道復(fù)氏’近之矣?！?span>[15]時(shí)評(píng)價(jià)甚高，然此印亦未見后世著錄。若董氏所言不誤，則說明文彭曾為陳淳刻印。反之，那當(dāng)然陳淳也可能為文彭刻印。那么，文彭書畫作品上所鈐蓋的類似陳淳風(fēng)格的印，出于陳淳之手也在情理之中。

      以上討論，基本可以得出以下結(jié)論。

     （1）文彭二十多歲就已有篆刻作品問世,上圖藏《文三橋詩稿冊(cè)》是明證。這是他早期篆刻活動(dòng)的起點(diǎn)。他受父文徵明指教，承繼的篆刻源頭，主要是趙孟頫提倡并實(shí)踐的元代文人印的兩大格局，即白文用漢白文，朱文用元朱文，在此基礎(chǔ)上文彭有所創(chuàng)造和發(fā)展。清初朱彝尊曾直指其風(fēng)格來源，詩云：“再時(shí)長洲文博士，刻石頗有松雪風(fēng)?！?/span>這也與其父文徵明于書、畫、印皆重趙孟頫相合拍。

     (2)明代后期，文彭身后的評(píng)論各執(zhí)一詞在《甘氏印集敘》中言：“壽承拾浦宋元，而背馳秦漢。其文深刺，利于象齒，俗士詡焉?！?span>[16]這兩句話都有問題，既然說他來源宋元，而元代趙孟頫已經(jīng)倡導(dǎo) “漢印”，如何“背馳秦漢”。后一句顯然是目見有限，文彭有深刺象齒的印章并不奇怪，因其篆稿后須交工匠完成，或許令典僅看到這種有工匠痕跡的文彭印作，故知其一不知其二，有盲人摸象之嫌。本冊(cè)中的印跡可證文彭也有以石刻印的作品，如“文彭之印”“與造物游”等印，去邊，殘破，頗具文人印特征。以往，未見明代有對(duì)文彭這類脫去工匠之手的印章作篆法、章法、刀法等技法上的評(píng)論，現(xiàn)因看到本冊(cè)上的印跡及用刀修改之細(xì)節(jié)，故可對(duì)文彭印作具體的討論。 

圖二十一 文彭 兩京國子博士

     （3）文彭晚年刻有自己的仕履身份印“兩京國子博士”朱文印(圖二十一，是可作為文彭晚期印作的代表作。比較本冊(cè)上其三十七歲時(shí)為王守所作“吏科都給事中”一印，可窺其從青年時(shí)代始形成的風(fēng)格基調(diào)總體未大變。然如前文提到在文彭書畫用印中“另類”印作風(fēng)格，可能與陳淳相關(guān)，值得深入研究，并期望有更多的線索發(fā)現(xiàn)。

尾語

      魏錫曾《論印詩二十四首·文彭三橋》云： 

      質(zhì)鼎遍天下，俗至不可醫(yī)。箋尾雙朱文，秀華擢金支。安得窺全豹，撥霧南山陲。[17]

      文彭印作的贗品迷霧籠罩了數(shù)百年。今天因這本《文三橋詩稿冊(cè)》上十五方印作的出現(xiàn)，可以說撥開迷霧、窺其一斑了。

      文彭是明中期最具影響力的文人篆刻家，然其所創(chuàng)作印章的真實(shí)面貌至今撲朔迷離。流傳至今的印側(cè)刻有文彭款的印章，不僅多為歷史上專門家所否定或質(zhì)疑， 甚至可以說沒有一方經(jīng)得起縝密地推敲。鈐于明代印譜上標(biāo)名文彭的印跡，當(dāng)以崇禎時(shí)太倉人張灝輯《承清館印譜》最夥，但此印譜離文彭去世已半個(gè)世紀(jì)，因此也無法確認(rèn)其真實(shí)性，且此譜上所載文彭印跡，程式化嚴(yán)重，讀來索然無味，令人無法認(rèn)同其出自真跡。為此早有人提出了只有文彭鈐于自己作品上的款印方為真跡的觀點(diǎn)。其實(shí)早在明代萬歷間的印人印譜中，凡學(xué)習(xí)早期文人篆刻家的印作，都采用了臨摹文人書畫作品上款印的方法。如萬歷時(shí)南京印人甘旸有印譜《集古印正》傳世，在此譜《唐宋近代印》中，我們讀到了其所摹刻的王寵、陳道復(fù)、陸治、王穀祥、文伯仁、文徵明和文彭的姓名款印，這可以視為當(dāng)時(shí)印人以吳門書畫家印風(fēng)作為學(xué)習(xí)典范的例證。崇禎間朱簡的《印圖》更有過之， 所臨文徵明、文彭、王寵、陳道復(fù)的姓名印外，更增沈周、祝允明、唐寅等人的印章。更有甚者，他還延伸至松江沈度、張弼、莫云卿等書畫家的款印，反映出臨摹吳門、松江文人印作的濃厚興趣。然而晚明印人的這些臨摹印作都局限于書畫作品上常見的款印，而沒有如本冊(cè)中所見的閑章。這從另一個(gè)角度說明，當(dāng)時(shí)的印人同樣不知道文彭除書畫款印外還有哪些印作。

      晚明福建莆陽人余藻在《石鼓齋印鼎》中亦多有臨摹近代印人的印章，他在《凡例》中稱：

      今搜海內(nèi)名公藏書畫中印章，集付其間，補(bǔ)前人之未備。[18]

      明確說明了其印章臨摹范本的來源。可見采集文人書畫作品上款印的方法，已成為晚明印人臨摹文彭、陳淳、王寵及更前的趙孟頫、文徵明等人印作的唯一途徑。臨摹者既欲取法，必以真跡為目標(biāo)。顯而易見，這一目標(biāo)是以印與書畫作者一體化方可信賴為客觀標(biāo)準(zhǔn)的，這在鑒定上海圖書館所藏《文三橋詩稿冊(cè)》上的十五方文彭印作中，有著可信不誣的體現(xiàn)。

      需要特別指出的是，確認(rèn)上海圖書館藏《文三橋詩稿冊(cè)》中這十五方文彭印作，已突破了僅以其姓名等款印來了解文彭印風(fēng)的局限。當(dāng)然文彭作為早期文人篆刻史上的代表人物，顯然有著時(shí)代的烙印，后人觀之，不當(dāng)以今人的喜好來評(píng)價(jià)他?！段娜龢蛟姼鍍?cè)》還原了文彭在文人生活中詩、書和篆刻的活動(dòng)，也為我們更多地了解文彭及同時(shí)期文人篆刻家開啟了一個(gè)窗口，這個(gè)窗口在未來一定還有新的發(fā)現(xiàn)。

二零一一年初稿，二零二一年十二月十六日定稿 (此稿蒙上海圖書館及梁穎先生幫助，謹(jǐn)表衷心感謝！)

（原文載于《中國書法》，2022年第6期。）

注釋：

明 文彭 文三橋詩稿冊(cè)（部分）

上海圖書館藏