【每日】案例：被告人對被害人的隔空脅迫行為應(yīng)被認定為強奸未遂、強奸預(yù)備還是不應(yīng)認定為犯罪

昵稱70808058 2023-10-27 發(fā)布于河南

展開全文

——余某江強奸案

【案件基本信息】

1.裁判書字號

廣東省汕頭市中級人民法院(2022)粵05刑終56號刑事裁定書

2.案由：強奸罪

【基本案情】

2020年6月，被告人余某江通過聊天軟件認識被害人李某甲后發(fā)展成男女朋友。2020年7月11日下午，被告人余某江與被害人李某甲(女，14歲)相約見面并在某住宿房內(nèi)發(fā)生性關(guān)系，其間，被告人余某江趁機拍下被害人李某甲的裸照及穿衣過程的視頻。

2020年9月19日，被告人余某江通過聊天軟件要求與被害人李某甲發(fā)生性關(guān)系，被害人李某甲拒絕。被告人余某江通過聊天軟件發(fā)送其拍攝的被害人李某甲的裸照、視頻，以要將這些裸照和視頻給被害人李某甲的家人觀看為威脅，脅迫被害人李某甲與其發(fā)生性關(guān)系。被害人李某甲被迫于2020年10月17日下午在某住宿房內(nèi)與被告人余某江發(fā)生性關(guān)系。

2020年10月31日，被告人余某江再次要求被害人李某甲與其發(fā)生性關(guān)系，被害人李某甲拒絕。被告人余某江再次以要將李某甲的裸照和視頻給其家人觀看為威脅，脅迫被害人李某甲與其發(fā)生性關(guān)系，被害人李某甲被迫答應(yīng)于兩周后與被告人余某江發(fā)生性關(guān)系。之后，被告人余某江多次要求被害人李某甲與其發(fā)生性關(guān)系，被害人李某甲以各種理由推托。2020年12月9日，被害人李某甲的母親得知李某甲被人強奸遂報案。2020年12月14日，公安機關(guān)抓獲被告人余某江。

2020年12月10日，經(jīng)診斷，被害人李某甲宮內(nèi)早孕（約8+周）。經(jīng)司法鑒定中心鑒定：在排除同卵多胞胎和近親的前提下，支持余某江指尖血檢材、李某甲指尖血檢材所屬個體和胚胎檢材所屬個體符合親生關(guān)系。

綜上所述，被告人余某江共實施強奸作案2次，其中1次既遂、1次未遂。

【案件焦點】

對于上訴人的隔空脅迫行為，應(yīng)如何認定。

【法院裁判要旨】

廣東省汕頭市澄海區(qū)人民法院經(jīng)審理認為：被告人余某江的行為已構(gòu)成強奸罪。余某江強奸未成年被害人，致其懷孕，且拒不認罪，依法應(yīng)當從嚴懲處。余某江于2020年10月31日實施的強奸作案因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，對該次作案依法可予從輕處罰。一審判決：

被告人余某江犯強奸罪，判處有期徒刑七年。

一審宣判后，被告人余某江提出上訴。二審期間，上訴人余某江的辯護人提出上訴人被認定的第二次強奸犯罪的行為不達到構(gòu)成強奸罪的程度，不應(yīng)認定上訴人余某江成立兩次強奸犯罪，請求二審法院予以改判。

廣東省汕頭市中級人民法院經(jīng)審理認為：在本案第一次強奸犯罪中，上訴人以要將被害人的裸照和視頻給其家人觀看脅迫被害人與其發(fā)生性關(guān)系，被害人被迫與上訴人發(fā)生了性關(guān)系；2020年10月31日，上訴人再次以相同手段脅迫被害人與其發(fā)生性關(guān)系，被害人被迫給予了“性承諾”，后因被害人的母親得知被害人被人強奸而報案。故上訴人的行為顯屬已經(jīng)著手實行犯罪，后因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂。原審判決認定事實清楚，證據(jù)確實充分,

適用法律正確，定罪準確，量刑適當。原審審判程序合法。裁定：

駁回上訴，維持原判。

【法官后語】

本案在審理過程中，對于上訴人的隔空脅迫行為，主要存在以下觀點：

第一種觀點認為，該行為屬于已經(jīng)開始著手，應(yīng)認定為強奸未遂。根據(jù)罪刑法定原則，行為只要符合刑法規(guī)定的構(gòu)成要件就能構(gòu)成犯罪。只要行為人開始實施構(gòu)成要件的行為，該行為本身就具有法益侵害的抽象危險。本案中，上訴人通過聊天軟件發(fā)送其拍攝的被害人裸照、視頻，以要將這些裸照和視頻給被害人家屬觀看為威脅，脅迫被害人與其發(fā)生性關(guān)系，使被害人違背意愿被迫答應(yīng)與上訴人發(fā)生性關(guān)系，后因意志以外的原因，上訴人無法實現(xiàn)其強奸目的。上訴人發(fā)送裸照、視頻，并脅迫被害人答應(yīng)與其發(fā)生性關(guān)系的行為，違反刑法第二百三十六條有關(guān)強奸罪的規(guī)定，屬于開始實施刑罰法規(guī)所規(guī)定的構(gòu)成要件，系著手實施犯罪，應(yīng)認定為強奸未遂。

第二種觀點認為，該行為不屬于已經(jīng)開始著手，應(yīng)認定為強奸預(yù)備。應(yīng)對實行行為進行具體危險的判斷，只有在實行行為造成了既遂結(jié)果發(fā)生的具體性危險之時，才具有作為未遂犯的可罰性。本案中，上訴人在不能當場強奸的場合，僅僅通過網(wǎng)絡(luò)空間發(fā)送裸照、視頻進行脅迫，由于不存在性侵害被害人的現(xiàn)實緊迫危險性，因而不能認定為著手實施犯罪，應(yīng)認定為犯罪預(yù)備。

第三種觀點即本案二審辯護人的觀點，認為上訴人沒有接觸到被害人，也沒有實施暴力等足以讓被害人陷入危險狀態(tài)境地的行為，發(fā)信息約見被害人不屬于足以壓迫婦女反抗的強制手段，該行為不達到構(gòu)成強奸罪的程度，不應(yīng)認定上訴人的該次行為構(gòu)成強奸罪。

針對本案，筆者傾向于同意第一種觀點。對于上訴人的隔空脅迫行為，應(yīng)從以下幾個方面進行考慮；

第一，對上訴人主觀故意的分析。在本案中，上訴人第一次利用被害人的裸照、視頻脅迫被害人與其發(fā)生性關(guān)系得逞，該行為系強奸既遂。上訴人再次以相同手段對被害人進行脅迫，其主觀上明顯已確認隔空脅迫是行之有效的,意圖通過同樣的手段迫使被害人就范。

第二，對上訴人所實施行為的分析。根據(jù)罪刑法定原則，上訴人隔空脅迫的行為本身具有法益侵害的抽象危險性，屬于開始實施刑法所規(guī)定的構(gòu)成要件，屬于刑法第二百三十六條的“脅迫或者其他手段”，應(yīng)認定為其對被害人實施了精神恫嚇或強制，從而達到迫使被害人不敢反抗并給予“性承諾”的目的。

第三，隔空脅迫行為對被害人的引導、實際脅迫程度等因素的分析。在本案中，上訴人是以被害人的裸照、視頻給被害人家屬觀看為威脅逼迫被害人就范，而這類型的脅迫，對于被害人來說，即便被害人是成年人，也并非無足輕重的脅迫，而是足以使被害人產(chǎn)生恐懼心理而被迫作出某種意思表示或特定行為的脅迫，系實質(zhì)性的脅迫；本案被害人為未成年人，鑒于其心智年齡較小、認知程度較低等因素，其在遭受威脅時更難以正確處理，不敢或者不愿意通過報警、告知家長等方式解決問題，因而使被害人陷入不敢反抗的境地；雖然雙方不在同一物理空間內(nèi)，但實際上被害人兩次均選擇違背意愿給予“性承諾”，更驗證了被害人正置身于上訴人創(chuàng)設(shè)的現(xiàn)實緊迫危險的境地。因此，上訴人的隔空脅迫行為顯屬已經(jīng)著手實行犯罪。

第四，本案還應(yīng)充分考慮保障未成年人的合法權(quán)益。根據(jù)2013年10月23日《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部關(guān)于依法懲治性侵害未成年人犯罪的意見》的相關(guān)規(guī)定，對于性侵害未成年人犯罪，應(yīng)當依法從嚴懲治；辦理性侵害未成年人犯罪案件，應(yīng)當充分考慮未成年被害人身心發(fā)育尚未成熟、易受傷害等特點，貫徹特殊、優(yōu)先保護原則，切實保障未成年人的合法權(quán)益。本案中，還應(yīng)結(jié)合未成年被害人的年齡情況、認知程度、身心特點、被告人在行為過程中對未成年被害人的引導、脅迫程度等方面，充分保障未成年被害人的合法權(quán)益。

編寫人：廣東省汕頭市中級人民法院陳連嘉藍翔

轉(zhuǎn)自學法會友

特別聲明

本公眾號致力于為刑辯律師提供有價值的參考資料，系公益性微信平臺，部分圖文來源于網(wǎng)絡(luò)，版權(quán)屬原作者所有，如涉版權(quán)問題，請與我們聯(lián)系，核實后刪除。
聯(lián)系電話：13863887008
投稿郵箱：13863887008@163.com