簡(jiǎn)友有讀當(dāng)代外國(guó)著作的中譯本，想說(shuō)一句：放下吧！因?yàn)?，絕大多數(shù)中譯本，皆似“傳話”，非原汁原味。

即使當(dāng)年，魯迅翻譯的、前蘇聯(lián)盧那卡爾斯基的論文《托爾斯泰之死與少年歐羅巴》，也是從日本杉本良吉的日譯本而轉(zhuǎn)譯的。

魯迅著眼推動(dòng)中外語(yǔ)法硬性對(duì)接，于是盡量直譯。故而，他在《譯者附記》中寫道：

“從譯本看來(lái)，盧那卡爾斯基的論說(shuō)就已經(jīng)很夠明白、痛快了。但因?yàn)樽g者的能力不夠和中國(guó)文本來(lái)的缺點(diǎn)，譯完一看，晦澀，甚而至于難解之處也真多。倘將仂句拆下來(lái)呢，又失了原來(lái)的精悍的語(yǔ)氣。在我，是除了還是這樣的硬譯之外，只有束手這一條路——就是所謂沒(méi)有出路——了。所余的惟一的希望，只在讀者還肯硬著頭皮看下去而已?！?/p>

沒(méi)想到，梁實(shí)秋抓住“把柄”，發(fā)表《論魯迅先生的“硬譯”》一文，嘲諷道：“讀這樣的書，就如同看地圖一般，要伸著手指來(lái)尋找句法的線索位置。”

隨后，魯迅寫了一篇長(zhǎng)文，即《“硬譯”與“文學(xué)的階級(jí)性”》。說(shuō)你梁實(shí)秋，有美國(guó)哈佛大文學(xué)碩士學(xué)位，什么讀不懂？你不是商榷“翻譯”技法，而是代言資本家，反“無(wú)產(chǎn)階級(jí)文學(xué)”罷了。在你的《文學(xué)是有階級(jí)性的嗎？》之中，將Proletary譯義為“無(wú)產(chǎn)階級(jí)”，用心不就是想讓統(tǒng)治者來(lái)壓制嗎？并且，你變相貶低道：“其實(shí)翻翻字典，這個(gè)字的涵義并不見得體面。據(jù)《韋白斯特大字典》，Proletary的意思是：A citizen of the lowest cIass who served the state not with property，but onⅠy by having children。……普羅列塔利亞是國(guó)家里只會(huì)生孩子的階級(jí)（至少在羅馬時(shí)代是如此）！”

其實(shí)，魯迅不僅不反對(duì)譯義，還提倡對(duì)同一個(gè)作品要有多人重復(fù)翻譯。他在《非有復(fù)譯不可》一文中，寫道：

“但在翻譯本身也有一個(gè)原因，就是常有胡亂動(dòng)筆的譯本。不過(guò)要擊退這些亂譯，誣賴、開心、嘮叨都沒(méi)有用處，唯一的好方法是又來(lái)一回復(fù)譯，還不行，就再來(lái)一回。……即使先出的白話譯本已很可觀，但倘使后來(lái)的譯者自己覺(jué)得可以譯得更好，就不妨再來(lái)譯一遍。無(wú)須客氣，更不必管那些無(wú)聊的嘮叨，取舊譯的長(zhǎng)處，再加上自己的新心得，這才會(huì)成功一種近于完全的定本?！?/p>

可以說(shuō)，現(xiàn)如今，“近于完全的定本”的當(dāng)代外國(guó)譯作，幾乎沒(méi)有。既然如此，那就不要浪費(fèi)時(shí)間來(lái)一番“品讀”吧！