正  文

裁判要旨

本案執(zhí)行法院在拍賣案涉房產(chǎn)及土地時(shí)，公告拍賣成交后辦理產(chǎn)權(quán)登記過戶所涉相關(guān)稅費(fèi)均由買受人承擔(dān)，競(jìng)買人沒有就拍賣公告關(guān)于稅費(fèi)承擔(dān)的內(nèi)容提出異議，反而繼續(xù)參與競(jìng)買并支付了全部價(jià)款，說明其認(rèn)可拍賣公告設(shè)置的相關(guān)稅費(fèi)均由買受人承擔(dān)這一競(jìng)買條件。其在競(jìng)買成功后再就該競(jìng)買條件提出異議，不愿承擔(dān)相關(guān)稅費(fèi)，顯然有違誠信原則。如果在拍賣成交之后再對(duì)稅費(fèi)承擔(dān)條件進(jìn)行調(diào)整，則意味著競(jìng)買人在拍賣中可能獲得不當(dāng)利益，對(duì)潛在競(jìng)買者也是不公平的，危害司法拍賣公平公正秩序。

案例索引

法院若認(rèn)為拍賣公告中有關(guān)房產(chǎn)過戶所涉稅、費(fèi)由買受人承擔(dān)的內(nèi)容違法的是否還可以在成交后對(duì)稅費(fèi)承擔(dān)的主體進(jìn)行調(diào)整？

最高法院認(rèn)為：首先，關(guān)于司法拍賣所產(chǎn)生的稅費(fèi)承擔(dān)問題?！毒W(wǎng)絡(luò)司法拍賣規(guī)定》第三十條規(guī)定：“因網(wǎng)絡(luò)司法拍賣本身形成的稅費(fèi)，應(yīng)當(dāng)依照相關(guān)法律、行政法規(guī)的規(guī)定，由相應(yīng)主體承擔(dān)；沒有規(guī)定或者規(guī)定不明的，人民法院可以根據(jù)法律原則和案件實(shí)際情況確定稅費(fèi)承擔(dān)的相關(guān)主體、數(shù)額?！睋?jù)此，對(duì)因網(wǎng)絡(luò)司法拍賣所產(chǎn)生的稅費(fèi)，人民法院應(yīng)依法確定相應(yīng)承擔(dān)主體。本案中，唐山中院在拍賣案涉房產(chǎn)及土地時(shí)，公告拍賣成交后辦理產(chǎn)權(quán)登記過戶所涉相關(guān)稅費(fèi)均由買受人承擔(dān)，同時(shí)明確提示，競(jìng)買人有權(quán)利向不動(dòng)產(chǎn)登記部門、稅務(wù)部門咨詢不動(dòng)產(chǎn)過戶手續(xù)及稅費(fèi)收取情況，而競(jìng)買人李明浩根據(jù)該提示，在參與競(jìng)買前確已就過戶手續(xù)及稅費(fèi)收取問題向不動(dòng)產(chǎn)登記部門進(jìn)行了咨詢，其非但沒有就拍賣公告關(guān)于稅費(fèi)承擔(dān)的內(nèi)容提出異議，反而繼續(xù)參與競(jìng)買并支付了全部價(jià)款，說明其認(rèn)可拍賣公告設(shè)置的相關(guān)稅費(fèi)均由買受人承擔(dān)這一競(jìng)買條件。其在競(jìng)買成功后再就該競(jìng)買條件提出異議，不愿承擔(dān)相關(guān)稅費(fèi)，顯然有違誠信原則。

另外，拍賣公告一經(jīng)發(fā)布，其所公示的競(jìng)買條件勢(shì)必對(duì)潛在競(jìng)買人是否參與競(jìng)買產(chǎn)生影響，就常理而言，相關(guān)稅費(fèi)均由買受人承擔(dān)會(huì)導(dǎo)致意向競(jìng)買人減少，降低李明浩成功競(jìng)買的成本，如果在拍賣成交之后再對(duì)稅費(fèi)承擔(dān)條件進(jìn)行調(diào)整，則意味著李明浩在拍賣中可能獲得不當(dāng)利益，對(duì)潛在競(jìng)買者也是不公平的，危害司法拍賣公平公正秩序。同時(shí)，案涉拍賣公告確定相關(guān)稅費(fèi)均由競(jìng)買人承擔(dān)，在納稅數(shù)額上并未影響國家稅收利益。綜合考慮上述情況，對(duì)案涉拍賣公告設(shè)置的有關(guān)稅費(fèi)負(fù)擔(dān)的條件不宜再作調(diào)整，河北高院復(fù)議裁定根據(jù)競(jìng)買人的異議請(qǐng)求，于拍賣結(jié)束后調(diào)整拍賣公告公示的競(jìng)買條件，并不妥當(dāng)。

其次，《網(wǎng)絡(luò)司法拍賣規(guī)定》第三十一條規(guī)定：“當(dāng)事人、利害關(guān)系人提出異議請(qǐng)求撤銷網(wǎng)絡(luò)司法拍賣，符合下列情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)支持：（一）由于拍賣財(cái)產(chǎn)的文字說明、視頻或者照片展示以及瑕疵說明嚴(yán)重失實(shí)，致使買受人產(chǎn)生重大誤解，購買目的無法實(shí)現(xiàn)的，但拍賣時(shí)的技術(shù)水平不能發(fā)現(xiàn)或者已經(jīng)就相關(guān)瑕疵以及責(zé)任承擔(dān)予以公示說明的除外；（二）由于系統(tǒng)故障、病毒入侵、黑客攻擊、數(shù)據(jù)錯(cuò)誤等原因致使拍賣結(jié)果錯(cuò)誤，嚴(yán)重?fù)p害當(dāng)事人或者其他競(jìng)買人利益的；（三）競(jìng)買人之間，競(jìng)買人與網(wǎng)絡(luò)司法拍賣服務(wù)提供者之間惡意串通，損害當(dāng)事人或者其他競(jìng)買人利益的；（四）買受人不具備法律、行政法規(guī)和司法解釋規(guī)定的競(jìng)買資格的；（五）違法限制競(jìng)買人參加競(jìng)買或者對(duì)享有同等權(quán)利的競(jìng)買人規(guī)定不同競(jìng)買條件的；（六）其他嚴(yán)重違反網(wǎng)絡(luò)司法拍賣程序且損害當(dāng)事人或者競(jìng)買人利益的情形?！睋?jù)此，當(dāng)事人、利害關(guān)系人請(qǐng)求撤銷網(wǎng)絡(luò)司法拍賣的，應(yīng)提供證據(jù)證明網(wǎng)絡(luò)司法拍賣程序存在上述應(yīng)予撤銷的法定情形。本案中，李明浩以公告確定的稅費(fèi)負(fù)擔(dān)主體與司法解釋有關(guān)規(guī)定不符為由，請(qǐng)求撤銷案涉拍賣，并不屬于前述司法解釋規(guī)定的情形，依法不應(yīng)予以支持。