對(duì)話教學(xué)，身臨其境，展現(xiàn)精品課堂。

答疑解惑，融會(huì)貫通，提升綜合實(shí)力。

歡迎關(guān)注中醫(yī)暢談微信公眾號(hào)

從甘草干姜湯證體會(huì)傷寒論的誤讀傳統(tǒng)

編輯整理   解英

以內(nèi)經(jīng)思想武裝我們中醫(yī)的頭腦，以內(nèi)經(jīng)理論詮釋《傷寒論》，會(huì)逐漸陷入思想混亂中不能自拔，猶如《射雕英雄傳》的歐陽(yáng)鋒偷學(xué)九陰真經(jīng)，思路混亂，顛倒走路，引火入魔，最終是過(guò)度解釋了《傷寒論》。

說(shuō)到這些，許多中醫(yī)同仁是如何也不會(huì)相信的，如何也不會(huì)同意我的觀點(diǎn)的，非要讓我舉出具體實(shí)例來(lái)！

《傷寒論》第29條：

傷寒，脈浮，自汗出，小便數(shù)，心煩，微惡寒，腳攣急，反與桂枝湯，欲攻其表，此誤也。得之便厥，咽中干，煩躁吐逆者，作甘草干姜湯與之，以復(fù)其陽(yáng)。

若厥愈足溫者，更作芍藥甘草湯與之，其腳即伸；

若胃氣不和、譫語(yǔ)者，少與調(diào)胃承氣湯；

若重發(fā)汗，復(fù)加燒針者，四逆湯主之。

第29條首句的“傷寒”，不是主風(fēng)寒之邪的表寒、表實(shí)，這個(gè)“傷寒”是“廣義傷寒”，是統(tǒng)指，來(lái)源于《難經(jīng)—五十八難》“傷寒有五，有中風(fēng)，有傷寒，有濕溫，有熱病，有溫病，其所苦各不同”，第29條首句這個(gè)“傷寒”是把溫病包括在內(nèi)的。

“脈浮”，按理來(lái)說(shuō)脈浮主表，但這里脈浮它卻不主表。聯(lián)系前后文，應(yīng)是脈浮大、浮芤或浮細(xì)?！败颐}”是什么呢？不是后世中醫(yī)傳統(tǒng)理論及教科書上推理的“如按蔥管”，是“脈浮緊”的意思。后代中醫(yī)前輩為了區(qū)別“津虛證的脈浮緊(芤)”與“表實(shí)證的脈浮緊”，人為增加了一個(gè)芤脈。就好似惡寒和畏寒兩個(gè)癥狀，都是怕冷怕風(fēng)，實(shí)際臨床這一癥狀大同小異，真要鑒別它，還要與臨床機(jī)體當(dāng)下的體質(zhì)狀態(tài)及伴隨癥狀相互參照，才能做出最準(zhǔn)確的判斷。

“脈浮，自汗出，微惡寒”，乍看似太陽(yáng)表虛的桂枝湯陽(yáng)旦證，其實(shí)它遠(yuǎn)不是。何以這樣說(shuō)呢？“脈芤，自汗出，小便數(shù)，微惡寒”就分明暴露了，這不是表證的陽(yáng)旦湯，是津液內(nèi)傷，尤其加上“腳攣急”，就更加確認(rèn)了是傷津證，“心煩”是傷津后的生了一點(diǎn)內(nèi)熱。

白虎湯證是“汗出、惡熱”，白虎加人參湯證再加上“口渴、背惡寒”（《傷寒論》第169條），傷津更重就是“口開，前板齒燥，惡寒甚”（《金匱要略-痙濕暍病脈證第二》第25條）了，這是古代前輩總結(jié)出的鐵定事實(shí)。

可惜，千百年來(lái)，中醫(yī)受內(nèi)經(jīng)思想的影響，特別是五臟六腑生理功能下推導(dǎo)理論的嚴(yán)重誤導(dǎo)，把傷津液口渴，一律視為陰虛范疇：傷津是陰虛，要發(fā)熱口舌干燥才對(duì)。這些溫病理論，枉顧客觀事實(shí)，理上推理，一味要符合五行生克學(xué)說(shuō)，不僅要把別人攪迷糊，自己也深陷其中，始終不悟，拘泥在汗出、口渴、怕熱，他們就從沒(méi)聽(tīng)說(shuō)傷津還惡寒的，乍聞聽(tīng)也甚感迷茫，不知所措。

講到此處，插一個(gè)佐證。己椒藶黃丸證是口舌干燥，腹?jié)M，大便干燥，我們現(xiàn)代中醫(yī)一見(jiàn)口舌干燥，大便干結(jié)，首先就武斷為陰虛，生地麥冬等大量滋補(bǔ)藥就上來(lái)了，幾劑藥下去，不僅口舌干燥，大便燥結(jié)不通，解決不了，反而越吃越重，更增腹?jié)M滯脹。說(shuō)到底這些令人遺憾的辨證，還是以內(nèi)經(jīng)理論為基礎(chǔ)，五臟六腑五行理論的錯(cuò)誤推導(dǎo)導(dǎo)致的，嚴(yán)重地脫離實(shí)踐；人們始終在臨床實(shí)際中不敢糾正，認(rèn)為那是經(jīng)典，是自己理解不到位造成的后果，這就很自然地釀造和鑄就了千年遺患。

記得我剛學(xué)《傷寒論》時(shí)，遇一位五十多歲的婦女，高熱汗出、不惡寒反惡熱、全身極為疼痛，我就開了三劑白虎湯合桂枝湯，結(jié)果一劑高熱退，全身疼痛盡除，但仍有汗出怕熱；再劑又效；三劑后再次出現(xiàn)高熱汗出煩燥，口渴畏熱，但身不疼痛，病人十分耽心害怕。鑒于此情，第四劑及時(shí)改為白虎加人參湯，一劑而安。

為什么白虎加人參湯一劑而安呢？《傷寒論》第6條“太陽(yáng)病，發(fā)熱而渴，不惡寒者，為溫病。若發(fā)汗已，身灼熱者，名風(fēng)溫”。一開始這病是太陽(yáng)陽(yáng)明重病，經(jīng)用白虎加桂枝湯兩劑后，太陽(yáng)病消失，陽(yáng)明病輕微，變?yōu)檩p度純陽(yáng)明病，已經(jīng)是白虎湯證了；但我未仔細(xì)辨證，第三劑仍用白虎加桂枝湯，這就犯了陽(yáng)明病誤用桂枝湯攻表發(fā)汗的錯(cuò)誤，驟變?yōu)樯碜茻?，重傷津液的壞病了；好在我及時(shí)跳出效不更方的老套認(rèn)識(shí)法則，第四劑改用白虎加人參湯，才能一劑而安。這里看出，傷寒論方證是多么嚴(yán)謹(jǐn)！

言歸正傳，第29條“傷寒，脈浮，自汗出，小便數(shù)，心煩，微惡寒，腳攣急，反與桂枝欲攻其表，此誤也。得之便厥，咽中干，煩躁吐逆者”，這就與溫病的病機(jī)意思大同小異了，都是內(nèi)傷了津液，只不過(guò)，白虎加人參湯一劑而安的案例是虛熱(這個(gè)虛指津液虛)，第29條甘草干姜湯證是虛(津液傷)寒罷了。虛寒傷津證，你用桂枝湯解表，還美其名曰“溫中補(bǔ)液”，可不就“得之便厥”嘛!

我們接著講，“咽中干、煩躁吐逆”?！把手懈伞笔翘摵畟?，這容易理解，胃有虛寒邪氣，就吐逆，這也容易理解，那么“煩躁”就是失津后又有點(diǎn)輕度化熱了。不是說(shuō)虛寒傷津嗎，怎么又成了有點(diǎn)熱呢?

這就是機(jī)體的反應(yīng)不隨著人們的意志意識(shí)而轉(zhuǎn)變的結(jié)果體現(xiàn)。用了瀉藥，機(jī)體就有一種相反向上的作用力，上逆癥狀就是這個(gè)意思，這才叫正邪之爭(zhēng)，我們平時(shí)的中醫(yī)論述機(jī)理，常常習(xí)慣論述一個(gè)方面，自覺(jué)不自覺(jué)地漠視或淡忘它的另一面。

甘草干姜湯恰適合這種虛寒傷津證，以健胃生津。干姜溫中健胃，甘草健胃生津縮小便，津生胃健、令手足暖。這時(shí)假如你用生地、石斛、玉竹、天冬、麥冬等屬，不僅礙胃滯脹，機(jī)體還會(huì)對(duì)你這樣用藥，當(dāng)場(chǎng)給些臉色看，得之即厥瀉。

最后是并列假設(shè)句，描述了三種可能的情形：

1、“若厥愈足溫者”，手足溫暖后，再用芍藥甘草湯，緩解痙攣，芍藥微寒，正好抵消那點(diǎn)微熱，舒筋，甘草繼續(xù)健胃生津。宋本第30條還有“師曰，夜半手足當(dāng)溫，兩腳當(dāng)伸，后如師言”，整一個(gè)八卦大師，和半夜不半夜沒(méi)多大關(guān)系，靠不住的，你吃對(duì)了藥，又在一個(gè)安靜溫暖舒適環(huán)境中，既使在白天，病也照樣好的；你不吃藥，半夜白天都不會(huì)好的。

機(jī)體是活的，是有生命特征的，自有一套生命活動(dòng)規(guī)律。當(dāng)受到外邪侵害時(shí)，機(jī)體自動(dòng)調(diào)節(jié)自身防御力量與敵抗衡，我們平時(shí)講的正氣存內(nèi)邪不可干、正邪交爭(zhēng)，就是這個(gè)意思。奈何，我們后世千百年的中醫(yī)，雖然這么說(shuō)，在論述病理病機(jī)，陰陽(yáng)八卦，五臟生克時(shí)，總是忘了活潑潑的機(jī)體運(yùn)動(dòng)和機(jī)體功能，總是死死地盯著外邪的寒溫性質(zhì)，外邪的單方面，一味地論述開來(lái)，越論越深，津津有味，最后把活潑潑的機(jī)體本身的作用——正氣（內(nèi)因），忘腦后了，只剩下邪氣（外因）這單方面論述來(lái)論述去的，買櫝還珠，分不清主次，猶如小孩自己和自己下棋，常勝將軍了。這也是現(xiàn)代中醫(yī)溫病學(xué)，不顧事實(shí)，一味論溫?zé)岬淖畲筇攸c(diǎn)。

2、“若胃氣不和、譫語(yǔ)者”，你看活的機(jī)體，原本是虛寒傷津證，你若不管它，任其發(fā)展，瞬間也時(shí)常能演變成陽(yáng)性的調(diào)胃承氣湯證。

3、“若重發(fā)汗，復(fù)加燒針者”，你若胡亂瞎治，盲目發(fā)汗，瞬間就陷落成陰性的四逆湯證。

安醫(yī)生講傷寒、講金匱

可通過(guò)微信小商店<杏林尋香>進(jìn)行購(gòu)買，鏈接如下：