引子

通過百年考古，夏代問題可以追溯到龍山時(shí)代晚期，似乎已成共識…但是史載夏代“龍興之君”是大禹，為什么《夏商周斷代表》未提及此事？難道是秘而不宣？亦或是沒有發(fā)現(xiàn)？那么夏代紀(jì)年(前2070年)又是如何確立的？難道刨除大禹還有別的標(biāo)準(zhǔn)？真是匪夷所思，讓人不可思議…

一，質(zhì)疑《史記》大禹治水

當(dāng)然，有關(guān)大禹是否存在的問題，自戰(zhàn)國時(shí)代即已有之…比如楚國大夫屈原在《天問》中就曾詢問禹劃九州道：“九州安錯(cuò)？川谷何洿？”

而近代著名疑古派學(xué)者顧頡剛，在1923年《與錢玄同先生論古史書》一文中也指出“大禹是條蟲”:

“我以為禹或是九鼎上鑄的一種動(dòng)物，當(dāng)時(shí)鑄鼎象物，奇怪的形狀一定很多，禹是鼎上動(dòng)物的最有力者。以蟲而有足蹂地，大約是蜥蜴之類…”

而現(xiàn)代疑古派學(xué)者童書業(yè)在《九州之戎與戎禹》和《鯀禹的傳說》中也認(rèn)為:

“大禹是主管山川田土的神話人物，不可能治水，更不可能劃定九州…無論如何，遍治四方名山一事，在禹的時(shí)代決計(jì)不是人力所能的…，考證《禹貢》的山川地名，都是戰(zhàn)國時(shí)代附會的…”

當(dāng)然現(xiàn)代網(wǎng)友“秦皇漢武”也跟進(jìn)說:

“所謂大禹治水不過是治理一些小流域洪水而已，史載大禹根本不存在…傳說中的'四瀆之地’應(yīng)指淮濟(jì)泗汶等河流，根據(jù)當(dāng)時(shí)的生產(chǎn)力條件，大禹肯定治理不了龐大的水系…故大禹僅僅是一種“治水精神”，不存在其人，更不存在治理什么河…”

當(dāng)然，最具權(quán)威的國家《夏商周斷代工程表》更是如此…除了借用西方C14測年及天文觀象之外，就剩下各種不明咎里的“盜墓筆記”，根本沒有大禹一根羽毛，導(dǎo)致天下網(wǎng)友一片譏諷！

尤其他們對文獻(xiàn)記載“歲在鶉火”“五星聚圓”“天再旦”“仲康日食”等天象，僅用計(jì)算機(jī)就算出夏代時(shí)間為:前1953年/前2043年10月/2019年12月之間…最后結(jié)合陳夢家二里崗C14時(shí)間(前1600年)，加上《竹書紀(jì)年》471年夏史，就輕松搞定夏代起始年為前2071年，根本沒有考古證據(jù)，如圖所示:

有網(wǎng)友質(zhì)問，難道所謂“歲在鶉火”和“五星聚圓”及“天再旦”天象不存在會意和時(shí)間誤差？尤其古籍中并沒有商湯滅夏的天象，怎么斷代？

這些專家就直接拿出《竹書紀(jì)年》“湯滅夏以至于受，凡二十九王，用歲四百九十六年”與夏代積年(471年)相加(496+471=976年)…

而周朝也如法炮制，關(guān)于武王在位多少年，目前并不清楚，而學(xué)術(shù)界至少有六七種觀點(diǎn)…而專家直接一切刀就用四年加至前1046年，原因也是符合天象時(shí)間范圍…

編者案，這哪里是考古呀，簡直是占星卜卦(望面算命)，考驗(yàn)誰的臉皮厚，誰的智商低呀！

于是有網(wǎng)友又質(zhì)問道:

既然夏代紀(jì)年為公元前2070年，與晚夏二里頭(3750年)相差300多年，那么早夏到哪里去了？

專家“輕車熟路”指出，就在龍山晚期的登封王城崗和新砦遺址中…至于有沒有大禹骨骸圖騰及銘文，重要嗎？反正時(shí)間越早越保險(xiǎn)，你敢質(zhì)疑龍山時(shí)間嗎？真是“死豬不怕開水燙”，煮熟的鴨子→嘴硬…

也就是說，這些專家們既不相信《史記》大禹記載，也不重視氏族圖騰紀(jì)年方法。僅僅依靠所謂碳14測年及天文觀測法…忽略了測年誤差(±50年)及天象誤判的情況…尤其在大禹、夏啟、夏桀，商湯、帝辛(紂王)及后稷等文武各王墓尚未落實(shí)之前，就匆忙斷代，一定會造成排序混亂，信息錯(cuò)判等惡果…比如當(dāng)今二里頭/三星堆/殷墟/婦好墓/司母戊鼎鑒定相繼“死車”…就是此種斷代惡果！

而另一方面，他們又過度依賴漢代許慎的《說文解字》，把甲骨文解讀成似是而非的漢字…不知《山海經(jīng)》乃夏史，甲骨文非漢字，僅以《史記》斷代，僅以漢字解甲骨文，根本無法正確會意甲骨文本義，導(dǎo)致考史嚴(yán)重脫離考古實(shí)情…乃至出現(xiàn)“大禹是條蟲”，“婦好是貴妃”“男人變女人”“孫子解爺爺”等本末倒置現(xiàn)象…

當(dāng)然，漢代距殷商時(shí)代已過去1000多年(前1300~前202年)，經(jīng)歷商湯滅夏，武王伐紂，秦滅六國及金銘文，甲骨文，周鼎文等多次變化，早使甲骨文本義發(fā)生變化…

加之秦始皇焚書坑儒，項(xiàng)羽火燒阿房宮，周王子朝奔楚等事件影響，也使先秦史冊損失殆盡，導(dǎo)致《史記》先秦(前841年)沒有明確紀(jì)年，司馬遷奔波半生也無濟(jì)于事(除非挖墓)…

至于華夏5000年信仰，其始作俑者并非國人司馬遷，而是17世紀(jì)意大利傳教士衛(wèi)匡國也…

他在《中國上古史》中認(rèn)為

“伏羲時(shí)代為公元前2952年，時(shí)間跨度約為5000年…”，而清末維新黨人梁啟超，孫中山等人為了實(shí)現(xiàn)“驅(qū)除韃虜，恢復(fù)中華”，不惜利用衛(wèi)匡國學(xué)說，不遺余力宣傳華夏5000年及四大文明概念，故使此說漸入人心…

然而，至今有關(guān)《史記》黃帝世系紀(jì)年，并沒有得到考古的驗(yàn)證…而清華簡中提及的黃帝與蚩尤關(guān)系，目前鑒定僅是父子而非敵我關(guān)系…至于大名鼎鼎的殷墟甲骨文至今也未發(fā)現(xiàn)炎黃蚩尤卜辭，甚至連夏字也沒有找到…自然民間所謂的“三皇五帝”地望，大多是有陵無墓，有傳說無文物的旅游產(chǎn)品…

當(dāng)然，有關(guān)《史記》堯舜禹禪讓問題及夏商周關(guān)系問題也徹底翻車了…后人渾然不知《史記》僅是紀(jì)傳體通史，與《竹書紀(jì)年》《左傳》《春秋》等斷代史完全不同…司馬遷僅把夏商周關(guān)系簡單理解成王權(quán)更迭關(guān)系，不僅葬送了圖騰紀(jì)年，也造成《夏商周斷代表》徹底流產(chǎn)，這是最為遺憾的事情！

自然，上個(gè)世紀(jì)八十年代大名鼎鼎的中美聯(lián)合考古計(jì)劃，即由張光直教授發(fā)起“旨在探索先商遺跡”的“商丘計(jì)劃”也破產(chǎn)了，除了挖出古宋城址和岳石文化層外，根本沒有找到先商遺址…

其實(shí)他們從未思考過，二里頭已經(jīng)沒有甲骨文了，那么司馬遷的《夏本紀(jì)》傳承自哪里？大禹治水，夏啟建國，太康失國，后羿代夏，寒浞代羿，少康中興，商湯滅夏，到最后夏桀亡國，既找不到遺址，時(shí)間也對不上，為什么？…

他們只認(rèn)為《史記》夏商周是王權(quán)前后更迭，卻不知氏族還有并存結(jié)盟關(guān)系…對于二里頭·三星堆·殷墟·甲骨文是否與史料矛盾，他們根本就不在意，至于運(yùn)用圖騰解讀歷史更是別提…所以由這種專家執(zhí)行的《夏商周斷代工程》，能反映出正確歷史應(yīng)是十分渺茫的…

至于他們自己提出的所謂龍山說，石刻說，骨刻說，結(jié)繩說，饕餮說，甚至搞出所謂“記號筆”烏龍案，不過是自欺欺人，黔驢技窮罷了…只要有錢賺，一切由老板說了算…至于確認(rèn)《史記》夏本紀(jì)的任務(wù)，早已忘到爪哇島去了…

二，質(zhì)疑殷墟甲骨文及婦好墓

那么，為什么不運(yùn)用殷墟甲骨文和銘文去斷代呢？難道甲骨文沒有準(zhǔn)確的歷史記載嗎？

其實(shí)這件事，早在史學(xué)家大張旗鼓考證夏代歷史的時(shí)候，近代學(xué)者王懿榮，羅振玉，王國維，郭沫若等大師，就早已經(jīng)苦心孤詣地在做了…

可惜的是，自晚清發(fā)現(xiàn)甲骨文以來，國際上流通的甲骨卜辭真?zhèn)坞y辯，魚龍混雜…加之古文字專家破甲標(biāo)準(zhǔn)五花八門，與考古結(jié)論大相徑庭，因而無法正確解讀歷史，爭議很大…

尤其寄以厚望的殷墟婦好墓鑒定工作…郭老完全忽略了氏族圖騰對墓葬的決定影響，一味用漢字會意甲骨文和銘文，導(dǎo)致帶有銘文的青銅禮器根本無法識讀…徹底掉入許慎漢字陷阱！比如:

一，為什么婦好墓出土于殷墟宮殿區(qū)，墓中卻并無尸骨？且墓上有享堂基址(辛母宗)，禮器銘文13大類，甲骨卜辭10000多片，是否說明是宗祠？

二，卜辭中大名鼎鼎的婦好，但在《史記》“武丁中興”及先秦史料《尚書》《竹書紀(jì)年》中并無記載，甚至連宰相傅說/甘盤都有記載，為什么婦好卻沒有？

三，為什么婦好身為商代22王武丁貴妃，卻可以和丈夫分葬于宮殿中？難道武丁和元妃不如貴妃尊貴？同時(shí)武丁墓/元妃墓又在何處？

四，婦好戎馬/祭祀之余，還生育十三子(13銘主人)，若按15歲始一年生一個(gè)，連生13年(不喘氣)，已近30年，那么她活40歲不到，家國兩不誤，時(shí)間生理允許嗎？

五，婦好墓若是墓，每代子孫必須挖墓祭祀才行，時(shí)間持續(xù)幾百年，難道商人有挖祖墳習(xí)俗？

六，為什么婦好生前貴為商王武丁貴妃，死后卻冥嫁先公？是什么風(fēng)俗允許亂倫先祖？為什么甲骨卜辭會這么關(guān)注一個(gè)商王貴妃？甚至連懷孕小羌幾次都詳細(xì)記載？甲骨文在祀？還是在戎？…這種漢字解讀簡直漏洞百出，如同兒戲，怎么讓人相信？所以時(shí)代迫切要求和呼喚全新的考證方法…

三，王國維提出二重證據(jù)法

其實(shí)，早在20世紀(jì)20年代，著名學(xué)者王國維先生，就提出了“考史與考古相結(jié)合”之“二重證據(jù)法”令人耳目一新，并根據(jù)秦公簋和叔夷鐘銘文深刻指出:

“春秋之世，東西二大國無不信禹為古之帝王，且先湯而有天下也?！?/span>

當(dāng)然，由于當(dāng)時(shí)條件簡陋，缺少考古證據(jù)，加之國家動(dòng)蕩，他個(gè)人也無力回天，遺憾地“出師未捷身先死”…好在后繼者不乏其人！

比如有人根據(jù)《史記·六國年表》：“禹興于西羌”，《水經(jīng)注》:“禹長于隴西大夏縣”，《太平御覽》：“伯禹夏后氏，娰姓也，生于石紐…長于西羌，西羌夷（人）也”，《括地志》：“臨洮郡即今洮州，亦古西羌之地”

認(rèn)為大禹治水主戰(zhàn)場在陜西渭水！至今關(guān)中農(nóng)村老人把渭河叫禹河，在鄠邑區(qū)嶗店鎮(zhèn)還有三過村村名，相傳韓城黃河禹門口即禹鑿龍門開砥柱，在黃河中游三門峽形成“人門”、“鬼門”、“神門”三道峽谷，三門峽即由此得名…

又因其轄區(qū)地處秦嶺余脈崤山山麓，千古雄關(guān)函谷關(guān)矗立其間，所以三門峽又稱“崤函”…

還有網(wǎng)友根據(jù)《史記·夏本紀(jì)》：“帝禹東巡狩，至于會稽而崩，以天下授益…”，認(rèn)為堯舜禹集團(tuán)應(yīng)在浙江余杭錢塘一帶生活…良渚就是舜帝的都城，大禹受命在此治水，最終于三官廟涂山會盟成功…

而最近正火的四川三星堆遺址，因斷代屬于商代晚期(公元前1131~1012年)而放棄考證，尤其“來了就砸，砸了就燒，燒了就埋，埋了就走…”根本沒有文字出土，更別說禹墓及銘文了！

更可氣的是2002年北京保利專家發(fā)現(xiàn)青銅器“遂公盨”，其上雖有“天命禹敷土，隨山浚川…”銘文，但終因缺少遺址證明而終了…

不過1998年，考古學(xué)家唐際根教授在殷墟發(fā)現(xiàn)了中商“洹北商城”轟動(dòng)一時(shí)…

與此同時(shí)，周口張志清在鹿邑太清宮隱山上，發(fā)現(xiàn)一座俗稱老子墓的“長子口”墓也轟動(dòng)一時(shí)…

2000年冬，河南考古隊(duì)在殷墟花園莊南地也發(fā)現(xiàn)了一座神秘莫測的亞長墓(M54號)又轟動(dòng)一時(shí)…

此三大遺址的相繼發(fā)現(xiàn)似乎證明某種關(guān)聯(lián)…然而樂極生悲的是，該三大遺址很快以缺乏史料證明而全面擱淺，令人十分意外！因?yàn)?/span>三大遺址同時(shí)缺乏史料證據(jù)，太巧合了吧…

當(dāng)然他們自己尚不清楚其實(shí)已經(jīng)接近夏代真相了，只是因?yàn)閿啻鷺?biāo)準(zhǔn)不對而蒙在鼓里罷了…其實(shí)早在1959年真正的轉(zhuǎn)機(jī)即已出現(xiàn)，就是由歷史學(xué)家徐旭生先生在河南偃師發(fā)現(xiàn)的二里頭遺址…

只不過當(dāng)時(shí)考古人員并不清楚二里頭的價(jià)值，甚至徐老本人也僅僅據(jù)《史記正義》“偃師尸鄉(xiāng)，湯西亳也”認(rèn)為二里頭極有可能是湯亳，而無它想…當(dāng)然這一識別和認(rèn)知，對于當(dāng)時(shí)考古界已屬驚人之論，甚至對當(dāng)今專家仍具有十分重要的學(xué)術(shù)意義和現(xiàn)實(shí)意義…

只不過，他們對于二里頭屬性大大低估了…雖然徐老高度懷疑此地與夏人活動(dòng)有涉，但根本沒想過二里頭即是夏都…畢竟大禹治水，夏啟建國，太康失國，后羿代夏，寒浞代羿，少康中興，商湯滅夏，到最后夏桀亡國，夏商之間還差幾百年呢！

但二里頭60多年的持續(xù)挖掘，近萬件文物不斷挺身而出，已經(jīng)逐漸改變了這些保守認(rèn)識…

因?yàn)槟壳岸镱^已經(jīng)發(fā)現(xiàn):

中國最早的宮城；中國最早的十字大路；中國最早的雙輪車轍證據(jù)；中國最早的青銅爵、青銅鼎、青銅兵器；中國最早的青銅器鑄造作坊；中國最早的綠松石器作坊，最早的青銅容器青銅爵…如圖所示:

并出土大量宮殿、居民區(qū)、制陶作坊、鑄銅作坊、窖穴、墓葬等各種遺跡。并出土有大量石器、陶器、玉器、銅器、骨角器及蚌器等遺物，成果十分輝煌，如圖所示:

加之二里崗及偃師商城的相繼發(fā)現(xiàn)，夏鼐鄒衡等人對二里頭的屬性判斷逐漸發(fā)生了驚人變化，并開始由早商湯亳轉(zhuǎn)向于晚夏夏桀斟鄩了！此種觀點(diǎn)一出，瞬間使千年黑暗的夏代紀(jì)年出現(xiàn)了一絲曙光，也使二里頭屬性更加深刻！

根據(jù)對鄭州商城、偃師商城、新鄭望京樓商城、焦作府城商城、輝縣孟莊商城、垣曲商城、夏縣東下馮商城等商代早期城邑時(shí)間斷代分析，基本與二里頭多座城邑改建時(shí)間大體耦合…

有力證明北方下七垣文化和輝衛(wèi)文化、東方岳石文化、西方東下馮文化等因素，已大量匯聚鄭州二里崗和二里頭…而這段時(shí)間也與文獻(xiàn)上記載的夏商交際時(shí)間高度吻合，如圖所示:

而支持文獻(xiàn)有:

古本《竹書紀(jì)年》記載：太康居斟鄩，羿又居之，桀亦居之…；

今本《竹書紀(jì)年》記載：仲康即帝位，據(jù)斟鄩…；

《國語》記載：昔伊、洛竭，而夏亡…；

《史記·孫子吳起列傳》載：夏桀之居，左河濟(jì)，右泰華，伊闕在其南，羊腸在其北…

尤其《史記夏本紀(jì)》記載最為清楚：后羿為東方某部落的首領(lǐng)，入駐斟鄩執(zhí)政。太康去世后，扶持仲康登基，仍在斟鄩建都……

如上考古材料及文獻(xiàn)無疑表明，二里頭確屬于夏王朝范圍內(nèi)的某座都城…表明二里頭已由“滿天星斗”的氏族并存局面，進(jìn)入到“月明星稀”的廣域王權(quán)國家時(shí)期，即由多元邦國走向一體化的王朝文明，堪稱“最早的中國”(許宏語)…

四，二里頭“申夏”風(fēng)波

當(dāng)然，二里頭沒有自證性文字，尤其甲骨文或銘文，無法佐證其屬性是致命的硬傷！故河南文物局申請“夏都博物館”遭國家文物局駁回了…

若按一般邏輯講，某種成熟文字的出現(xiàn)，一定會有初級文字作基礎(chǔ)…尤其史載“唯殷先人，有冊有典…”，說明殷人先祖是有典冊的…

當(dāng)然換個(gè)思維講，既然二里頭沒有文字就去相近的遺址找，比如去殷墟找甲骨文，若沒有甲骨文就找銘文…對于“夏，商，周，堯，舜，禹，啟”等字樣進(jìn)行圖形對比解讀…保不齊會真正發(fā)現(xiàn)其答案呢…

比如對二里頭最著名的青銅網(wǎng)格鼎外形觀察，是不是酷似金文“其”字？鼎上紋飾是不是酷似“網(wǎng)”字，音也近似，'王網(wǎng)’諧音，既符合二里頭網(wǎng)格鼎的王權(quán)含義，也符合甲骨文的祭祀卜辭之屬性…如圖所示:

而且安陽殷墟也發(fā)現(xiàn)了“網(wǎng)紋手”銅斝符號，經(jīng)過與漢字禹啟對比，就是禹啟古寫，會意為“手抱鼎”，漢字又其，史載為夏啟王權(quán)傳承之“禹生啟”也，如圖所示:

與此同時(shí)，夏桀都城斟鄩的銘文含義也解讀出來，與“禹生啟”完全一義，如圖所示:

公式為:

啟=其+手→手捧鼎

甚=其+手→手捧鼎(啟)

斗=乙+手→手抱蛇(禹)

斟=甚+斗→禹生啟！

也就是說，史載夏桀都城斟鄩，即為“禹生啟”之城也…也就是大禹都城及禹生啟的治水之地。

五，尋找伊闕“大禹治水”傳說

首先根據(jù)《水經(jīng)注》載“伊水又北入伊闕 ，昔大禹疏以通水。兩山相對，望之若闕 ，伊水歷其間北流，故謂之伊闕矣… ”，說明大禹治水之地即在伊闕…另據(jù)《史記·河渠書》記載：“道河積石，至于龍門，南至華陰，東至砥柱，又東至于孟津，東過雒水，至于大邳，北過絳水，入于東海，嶓冢道瀁，東流為漢”…如圖所示:

證明伊洛盆地正是黃淮洪水的策源地…因?yàn)楹樗饕獊碜耘璧匚鞑肯降难┥饺谒?，溢流盆地，定期泛濫黃淮(江淮河漢四瀆)，引發(fā)黃河中下游及淮河流域水患…而二里頭一期(3800年)地層發(fā)現(xiàn)有明顯洪水痕跡，說明當(dāng)時(shí)已進(jìn)入暖溫代，雪山融水流入盆地形成偃塞湖，古稱?；驔I，如圖所示:

據(jù)《尚書·堯典》載:“當(dāng)堯之時(shí),天下猶未平.洪水橫流,泛濫于天下.草木暢茂,禽獸繁殖,五谷不登,禽獸逼人.獸蹄鳥跡之道,交于中國。

堯獨(dú)憂之,舉舜而敷治焉，舜使益掌火;益烈山澤而焚之,禽獸逃匿，禹疏九河,瀹濟(jì)漯,而注諸海;決汝漢,排淮泗,而注之江;然后中國可得而食也?！?/span>

也就是說，鯀禹治水是由唐堯·虞舜·夏禹·殷契·周棄五大氏族合力完成的，其中:水正司空夏禹負(fù)責(zé)勘察水情，火正司徒殷契負(fù)責(zé)開山鑿石，土正司馬虞舜負(fù)責(zé)交通運(yùn)輸，木正司農(nóng)周稷負(fù)責(zé)糧食供應(yīng)，金正司母唐堯負(fù)責(zé)天文歷法行政…五大氏族結(jié)盟治水，分工合作，證據(jù)為大名鼎鼎華夏龍圖騰:

“龍=唐日目+虞牛鼻+夏蛇身+殷鳥爪+商鳳尾+周鹿角”，如圖所示:

約公元前1660年左右，大禹與商契開鑿龍門伊闕，根據(jù)《遂公盨》載:“天命禹敷土，遂山浚川…”，商契一用火燒，二用水澆，三用銅破，四用牛拉，五用船運(yùn)…迅速勾通了伊洛二汭。引伊水入洛水，大約13載，碑稱禹破淵門，俗稱一門峽，經(jīng)傳為“魚躍龍門”…甲骨文“中”字即是當(dāng)日盛況記錄，如圖所示:

之后契指揮仆牛隊(duì)把龍門碎石由伊闕運(yùn)至伊洛交匯之宿谷堆，再用船運(yùn)至邙山積石堆設(shè)置閘口(弇臿)，引洛入黃，碑稱“北置弇臿，奠取汲溉”，民傳“水漫金山”，因弇為開，臿為封，故弇臿即開封古稱，俗稱二門峽，如圖所示:

而《荀子·成相》載：“契玄王，生昭明，居于砥石遷于商。”平陸砥石即今日三門峽，開砥柱山俗稱中流擊水，山海經(jīng)傳為“愚公移山”，碑稱“奠取汲溉”，俗稱三門峽…如圖所示:

目前在中條山已發(fā)現(xiàn)3700年前的古銅礦遺址…根據(jù)許宏老師判斷:

“至少從二里頭二期(公元前1705年～公元前1635年)開始進(jìn)入青銅時(shí)代…”

有網(wǎng)友提問，為什么國家標(biāo)志是青銅器？良渚玉器/陶寺陶器不行嗎？我說不行，因?yàn)闆]有青銅工具，不僅無法開山·鑿石·通渠，也無法利用青銅導(dǎo)熱性快特點(diǎn)，為大量民工快速提供飲食…無法快速開山鑿渠，就只能象鯀治水一樣靠壘壩導(dǎo)致失敗了…那么夏代國家就建立不了！

最終由于大禹與商契結(jié)盟，實(shí)現(xiàn)了濟(jì)水·黃河·汝水并流入海，即“三川并流”，即《孟子·滕文公下》曰:

“禹掘地而注之海，驅(qū)蛇龍而放之菹。水由地中行，江淮河漢是也。險(xiǎn)阻即遠(yuǎn)，鳥獸之害人者消，然后人得平土而居之…”

徹底把伊洛二汭引入荷澤·滎澤及渤?！S海中…并留下山東禹城，安徽三官廟及浙江會稽山等大禹治水傳說，形成最早中國…何尊稱為“宅茲中國”…如圖所示:

網(wǎng)友寇志勇說:

“偃師在夏之前，還是帝嚳亳都的所在地。原洛東三縣，偃師、鞏義、登封，在早期，人口往來是非常密切的，文化是一體的。

大禹治水的重點(diǎn)，可以說大禹悟出的治水重中之重，就在于河洛盆地。河洛盆地是黃土高原像華北平原的過渡帶，一旦這里發(fā)生大規(guī)模洪水，無疑會沖擊盆地出口之處的黃河兩岸河沿，致使黃河屢屢改道，洪水橫掃華北平原。

而在三皇五帝時(shí)期，一次大規(guī)模的大地震，致使秦嶺山脈多處崩塌，阻塞河道，黃河、洛河、伊河，都遇到了相同的問題…

洛陽盆地西側(cè)在此時(shí)期形成過規(guī)模面積非常之大的巨型堰塞湖，這些堰塞湖成為了洪荒時(shí)期水患的根本，遺害數(shù)百年之久，一旦堰塞湖潰口或者大量降雨形成漫流，所產(chǎn)生的洪水將漫過河洛盆地，直接沖擊黃河河道，致使黃河改道，形成無法控制的華北平原大范圍洪災(zāi)。

大禹選擇在這里疏通河道，鑿開伊闕，排空堰塞湖的積水。徹底解決了黃河頻頻改道的主因，水患問題也就基本解決了。沒有了水患，盆地中央沿河平原土地肥沃，無疑就成為了最宜居的地方…

而至太康時(shí)起，就將都城設(shè)在此地，因舒適的生活過久了，才有“太康怠政失國，后羿代夏”…”

六，發(fā)現(xiàn)大禹墓及圖騰銘文

當(dāng)然，大禹治水傳說最終需要靠考古遺址來證明…果然河南偃師二里頭不負(fù)眾望，2002年在3號宮殿基址發(fā)掘過程中，在南院發(fā)現(xiàn)了禹墓！石破天驚！

一座宮殿使用時(shí)期的高等級墓葬2002VM3號。墓主頭頂三件白陶斗笠形器，頸部纏繞貨貝串飾，胸腹部擺放一件綠松石拼嵌龍形器，龍形器中部壓一件帶石鈴舌的銅鈴…懷抱綠松石龍形器入殮形式，與三星堆青銅大立人抱蛇禮及銘文禹字抱蟲式又巳結(jié)構(gòu)一致，一時(shí)間，國內(nèi)外考古界十分震動(dòng)…如圖所示:

據(jù)何駑介紹，該墓葬東南部被二里崗文化晚期灰坑打破，殘余部分未經(jīng)擾動(dòng)。墓口長2.24米、寬1.19米、殘深0.72－0.79米。墓主為30－35歲之間的男性，仰身直肢，頭朝北，面朝東，雙腳并列。該墓隨葬了豐富的陶器、漆器，如圖所示:

根據(jù)中國社科院考古所郜向平/覃覃著《二里頭遺址三號建筑院內(nèi)墓葬探討》報(bào)告認(rèn)為:

“從布局看，3號建筑的多進(jìn)院落構(gòu)成了封閉、神秘的縱深結(jié)構(gòu)，從南院二期晚段的墓葬到中院二期早段的墓葬，在空間上似恰好形成巫鴻所謂“向遙遠(yuǎn)過去進(jìn)行回溯的編年順序”，表達(dá)了“不忘其初”、“反其所自生”的禮儀觀念。雖然目前尚難以確切論定3號建筑的性質(zhì)和功能，但其有宗教性質(zhì)，且其空間結(jié)構(gòu)是特定禮儀程序的呈現(xiàn)應(yīng)無疑問…”

許宏教授則從文字角度認(rèn)為，墓主抱龍入殮形式與許慎《說文解字》載禹字是一樣的，即“禹，蟲也，從厹，象形。”不過許慎錯(cuò)漏了手抱蟲結(jié)構(gòu)，就是手抓蛇。如圖所示:

杜金鵬和蔡運(yùn)章教授認(rèn)為，此人是能與禹溝通的祭祀伶官，或叫巫師大祭司…何駑教授進(jìn)一步指出此人地位不高但身份比較特殊，因?yàn)樗呐阍崞贩浅Ｉ伲劳鰰r(shí)，懷中僅抱“綠松石龍形器'，頭戴三皇羽冠，腰系青銅蛾鈴，腳踩綠松石，頸戴蚌殼項(xiàng)鏈，并無其它陪葬品，僅有一些玉器圓陶和貝殼簡單陪葬物，非常干凈寒酸…

但他在3號宮殿中入殮，而不是墓區(qū)，說明身份比較特殊…這一點(diǎn)目前僅有安陽殷墟婦好墓與之匹配…

所以專家們爭論十分激烈，目前對此主要形成三種基本觀點(diǎn):

一是祭祀伶官，二是身份特殊祭祀伶官，三是大禹本人…

而我則支持第三種判斷！

因?yàn)槭紫?，二里頭完全符合史載大禹治水的所有地望，尤其龍門伊闕與二里頭直線距離不過幾十公里，根據(jù)根據(jù)《水經(jīng)注》載“伊水又北入伊闕 ，昔大禹疏以通水。兩山相對，望之若闕 ，伊水歷其間北流，故謂之伊闕矣… ”，說明大禹治水之地即在伊闕…

據(jù)《偃師縣志》載，二里頭古稱尸鄉(xiāng)，而尸為甲骨文“巳”之訛，巳尸同字，音也近似…而二里頭綠松石龍就是“巳”形，通乙，訛為姒，如圖所示:

根據(jù)《禹王碑》載“承帝巳脈，魅痟濮御”，史考此“龍”傳自濮陽西水坡龍虎墓，即顓頊長子伯鯀和次子窮蟬圖騰結(jié)盟象征，公式為:“禹龍=鯀蛇+蠶蛾”，俗稱夔龍·魃龍·應(yīng)龍…如圖所示:

其次，此墓出土文物斗笠，銅鈴，星圖(石龍)與傳說中大禹治水工具相符合。而夏歷根據(jù)顓頊北斗歷而制定，此石龍即指陽歷夏至6月中旬的青龍星宿圖，如圖所示:

第三，大禹銘文在安陽殷墟亞長墓中的青銅圓斝上發(fā)現(xiàn)！即“網(wǎng)紋手符號”，如圖所示:

而銘文會意為“抱龍”，漢字解讀為“又巳”或“又乙”，《尚書》為禹貢，《左傳》為司空，《禹王碑》為率姒，如圖所示:

當(dāng)然漢字“申”即蛇神，公式為“又手+巳龍=禹·申”，如圖所示:

有網(wǎng)友認(rèn)為三星堆的大立人是堯帝，以華麗的蠶絲織物做服，那么他手里的東西就應(yīng)該是蠶寶寶了。但是當(dāng)你看到大立人抱蛇式及四川民間文物之后，就知是誰了，如圖所示:

可惜大禹因破龍門風(fēng)雨兼程，三過家門而不入，積勞成疾而拄拐，據(jù)《尸子·君治》曰：“禹于是疏河決江，十年未闞其家，手不爪，脛不毛，生偏枯之疾，步不相過，人曰禹步?！?/span>

禹步《禹王碑》稱“?”(類風(fēng)濕/骨癌)！故禹拄拐即禹?，甲骨文稱尹，拄拐人稱伊，故禹即伊尹，而伊闕即是禹鑿運(yùn)河，如圖所示:

《法言·重黎》：“巫步多禹?！?/span>晉李軌注:“姒氏，禹也。治水土，涉山川，病足，故行跛也……而俗巫多效禹步。故亦稱巫師、道士作法的步法為禹步。

古傳，禹步是指道士在禱神儀禮中常用的一種步法動(dòng)作，傳為夏禹走步”，故又稱“步罡踏斗”。也有道教法師設(shè)壇建醮時(shí)，為求遣神召靈而禮拜星斗而行“禹步”。

《南史·巷四五·陳顯達(dá)傳》：地黃村潘嫗善禁，先以釘釘柱，嫗禹步作氣，釘即出，乃禁顯達(dá)目中鏃出之。

唐·王昌齡《武陵開元觀黃煉師院》詩三首之一：

“松間白發(fā)黃尊師，童子燒香禹步時(shí)。欲訪桃源入溪路 ，忽聞雞犬使人疑…”

對于禹足之疾，史載“大禹崩…葬會稽”，“稽”為抱龍，“會”為祠堂，3號宮殿即“祠墓合一”之禹祠會稽，俗稱度邑·卜邑·尸鄉(xiāng)，如圖所示:

另據(jù)《竹書紀(jì)年》載:“禹元年壬子繼位于冀，頒夏歷于邦國，起壬子終壬戌”，分析銘文冀通翼，即指禹城二里頭，甲骨文“田周”就是二里頭十字城市圖，如圖所示:

公式為“翼=羽+田+共→羽(禹)+田(周/二里頭)+共(祭)”

結(jié)合《邑周書》會意為“成周”祭禹二里頭義…而羽同禹音，文獻(xiàn)指“禹征三苗以文德施之，志與苗同俗同和，舞干羽于兩階，七旬有苗來臣服！”禹著苗裝羽服為羽，“有苗”服飾之態(tài)，發(fā)式、服飾與禹同為一樣。禹征三苗，不以干戈，以文德服之。稱為“文命”！

據(jù)《山海經(jīng)·海外西經(jīng)》：“大東之野，夏后氏在此舞九伐（代），云蓋三層，左手操翳，右手操環(huán)，佩玉璜…”指夏啟舞九韶，這不僅宣揚(yáng)他的戰(zhàn)斗實(shí)力與武功，更是歌頌大禹文德之功，如圖所示:

當(dāng)然何駑教授認(rèn)為禹(二里頭抱龍人)地位不高但身份特殊，有兩件事可佐證:

一是二里頭綠松石龍正是鯀和窮蟬的蛇和蠶結(jié)盟之物。故他入殮時(shí)懷抱此物以示傳承，而夏代各王不會抱龍入殮…

二是大禹的身份，不僅是水正司空，還是顓頊太孫·鯀長子！

據(jù)屈原《離騷》載“鯀幸直以亡身兮，終然夭乎羽之野”，《天問》：“順欲成功，帝何刑焉？”考史鯀治水順利成功，卻遭擊殺，因鯀是顓頊長子，威脅堯權(quán)而已，自然禹乃顓頊太孫鯀長子，父亡子?！视碇嗡d“三過家門而不敢入”因?而亡…所以我們今天看到這位寒酸的“抱龍伶官”，就是大禹當(dāng)年的真實(shí)狀態(tài)…

西安謝子展破譯《禹王碑》佐證此事…如圖所示:

由此可知:

禹約公元前1674年左右出生于山東汶上縣(大汶口后人)。15~17歲入洛陽盆地治水。13年后，即竹書稱帝泄元年，公元前1650年(壬子年)治水成功繼位，稱帝二里頭(冀/斟鄩)。禹征三苗11年(壬戌年)后，因腳疾(?)復(fù)發(fā)卒于二里頭！終年35歲…之后禹生啟，受益任之政九州成…(待續(xù))