小男孩‘自慰网亚洲一区二区,亚洲一级在线播放毛片,亚洲中文字幕av每天更新,黄aⅴ永久免费无码,91成人午夜在线精品,色网站免费在线观看,亚洲欧洲wwwww在线观看

分享

房屋漏水引發(fā)的財(cái)產(chǎn)損失不應(yīng)考慮裝修折舊部分,應(yīng)支持重置費(fèi)用

 隨手一閱 2023-10-14 發(fā)布于浙江

原、被告房屋分別位于XX家屬樓同單元XX樓。原告在2016年9月份將房屋出租給案外人吳某某經(jīng)營(yíng)美容護(hù)膚生意,每年房租費(fèi)6800元。2022年8月22日早上8時(shí)許,因被告方房屋衛(wèi)生間水管爆裂大面積漏水,造成樓下的原告房屋室內(nèi)墻面、壁紙、客廳餐廳的吊頂、衛(wèi)生間吊頂、室內(nèi)木門、陽(yáng)臺(tái)門套、窗套、踢腳線、頂角線、壁柜、餐廳吊柜等損壞。當(dāng)日,原、被告對(duì)漏水的房屋進(jìn)行清除,被告支付承租人吳某某部分產(chǎn)品損失1000元,吳某某于2022年10月24日將房屋交還原告并付清房租費(fèi)。原告就房屋損失與被告協(xié)商未達(dá)成一致意見,原告訴至法院要求被告賠償損失。

王某某向一審法院提出訴訟請(qǐng)求:1、判令三被告恢復(fù)原告房屋墻面、吊頂、門及其門套、隔檔等的原狀并更換木質(zhì)壁柜三個(gè)或賠償相應(yīng)財(cái)產(chǎn)損失63442元(計(jì)算依據(jù)詳見財(cái)產(chǎn)損害清單);2、判令被告賠償原告從2022年8月22日到判決執(zhí)行之日567元/月的房租費(fèi)損失(暫計(jì)為3402元);3、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。

雙方因財(cái)產(chǎn)損失發(fā)生爭(zhēng)議,原告申請(qǐng)法院對(duì)其房屋因被告房屋漏水造成的財(cái)產(chǎn)損失價(jià)格進(jìn)行司法評(píng)估。商洛中院司法技術(shù)鑒定室委托陜西秦政衡達(dá)檢測(cè)評(píng)估有限公司對(duì)原告房屋財(cái)產(chǎn)損失進(jìn)行價(jià)格評(píng)估,該鑒定機(jī)構(gòu)出具【2023】第131號(hào)價(jià)格評(píng)估鑒定意見書,評(píng)定原告房屋內(nèi)因漏水造成的財(cái)產(chǎn)損失為28335.73元,包括重新粉刷室內(nèi)墻頂面乳膠漆價(jià)格為3116.85元、鏟除前面頂面乳膠漆價(jià)格為1133.4元、拆除重做客廳木質(zhì)吊頂價(jià)格為2828元、拆除重做餐廳木質(zhì)吊頂價(jià)格為2109.38元、維修衛(wèi)生間鋁扣板吊頂價(jià)格為184.37元、拆除重做室內(nèi)裝飾木門6套價(jià)格為5400元、拆除重做木質(zhì)推拉門1套價(jià)格為800元、拆除重做木質(zhì)踢腳線價(jià)格為2045元、拆除重做木質(zhì)窗套價(jià)格為2592元、拆除重做木質(zhì)頂角線價(jià)格為1715元、清理陽(yáng)臺(tái)木質(zhì)門套152元、清理木質(zhì)客廳隔斷201.88元、清理地面300元、拆除重做墻面壁紙4085.1元、拆除重做客廳背景墻壁紙222.16元、清理3個(gè)壁柜價(jià)格為350元、清理餐廳吊柜100元、房屋清理及輔助工程(保潔、垃圾清運(yùn)、拆裝等費(fèi)用)為1000元。原告支付鑒定費(fèi)5000元。案涉漏水房屋為被告陳某某與楊某1夫妻雙方共同財(cái)產(chǎn),被告楊某2為二被告女兒,與其父母一塊生活。房屋漏水前,被告方已搬離案涉漏水房屋。

一審法院認(rèn)為,自然人的合法財(cái)產(chǎn)受法律保護(hù)。民事權(quán)益受到侵害的,有權(quán)要求侵權(quán)人承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中,被告楊某1、陳某某所有的房屋因水管破裂漏水,造成樓下原告王某某房屋內(nèi)財(cái)產(chǎn)受損,二被告作為漏水房屋的所有人和管理人,應(yīng)對(duì)因其房屋水管破裂導(dǎo)致漏水造成原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。原告要求被告楊某1、陳某某共同賠償其房屋財(cái)產(chǎn)損失,一審法院應(yīng)予支持。被告楊某2系二被告之女,與二被告共同生活,但其并非房屋所有人且在房屋漏水前已搬離案涉房屋,故原告要求被告楊某2承擔(dān)責(zé)任,于法無(wú)據(jù),一審法院不予支持。

原告房屋財(cái)產(chǎn)損失訴訟中經(jīng)原告申請(qǐng)并由法院依法委托鑒定機(jī)構(gòu)評(píng)估,財(cái)產(chǎn)損失為28335.73元,被告方辯解壁紙為房客吳某某所有,不應(yīng)作為原告財(cái)產(chǎn)損失的意見,原告在庭審中認(rèn)可壁紙為吳某某租用后添附的,但在一審法院與吳某某談話時(shí)其明確表示壁紙歸原告所有,不再單獨(dú)就壁紙向被告方主張權(quán)利。原告在本案中將壁紙一并列入財(cái)產(chǎn)損失計(jì)算,一審法院予以支持。故被告楊某1、陳某某應(yīng)賠償原告王某某財(cái)產(chǎn)損失28335.73元。被告方辯稱原告房屋是老舊房子,應(yīng)以實(shí)際建成購(gòu)買時(shí)間為基準(zhǔn)日進(jìn)行折舊,減免5000元。評(píng)估房屋內(nèi)的財(cái)產(chǎn)損失以恢復(fù)原狀為原則,以現(xiàn)有市場(chǎng)價(jià)格作為評(píng)估依據(jù),與房屋老舊沒有必然關(guān)聯(lián),故對(duì)被告方該辯解意見不予采納。對(duì)被告方辯稱房屋漏水后原告搶險(xiǎn)清理不及時(shí),且明知房屋漏水不通風(fēng)有擴(kuò)大損失之嫌,應(yīng)對(duì)其損失承擔(dān)一半責(zé)任的意見。因被告房屋漏水造成原告屋內(nèi)財(cái)產(chǎn)損害,恢復(fù)原狀或賠償損失是被告的法律責(zé)任,且被告無(wú)證據(jù)證明原告存在擴(kuò)大財(cái)產(chǎn)損失的過錯(cuò)和故意,故對(duì)其該辯解意見,無(wú)事實(shí)和法律依據(jù),一審法院不予采納。對(duì)被告辯稱原告屋內(nèi)4套木門正常,不用拆除重做應(yīng)減免3600元,另外3套木門無(wú)水漬、無(wú)異常應(yīng)減免1300元,房屋漏水后及時(shí)清理了,清理瓷磚費(fèi)應(yīng)減免300元。鑒定機(jī)構(gòu)在回復(fù)被告方質(zhì)疑時(shí)已明確做了說明,在鑒定過程中對(duì)原告所列財(cái)產(chǎn)損失進(jìn)行核實(shí)查看,雙方當(dāng)事人在場(chǎng)簽字確認(rèn),故對(duì)被告該辯解意見,一審法院不予采納。

房屋漏水引發(fā)的財(cái)產(chǎn)損失不應(yīng)考慮裝修折舊部分,應(yīng)支持重置費(fèi)用

原告要求被告方賠償自2022年8月22日至判決執(zhí)行之日以每月567元計(jì)算房租損失的訴請(qǐng)。經(jīng)查,原告房屋自2016年9月開始出租給吳某某用于經(jīng)營(yíng),因被告房屋漏水造成原告房屋受損承租人無(wú)法正常經(jīng)營(yíng)而歇業(yè),被告在房屋漏水后未及時(shí)與原告協(xié)商妥善處理糾紛,導(dǎo)致原告房租損失,被告應(yīng)予賠償。原告在損害發(fā)生后,亦有防止損害擴(kuò)大的義務(wù)。因案涉房屋承租人吳某某于2022年10月24日將房屋交付原告并付清所有房租費(fèi),故原告房租損失應(yīng)從2022年10月25日開始計(jì)算,綜合考慮疫情、原告過錯(cuò)等因素,酌定由被告方賠償原告四個(gè)月房租損失,共2268元。原告向鑒定機(jī)構(gòu)支付鑒定費(fèi)5000元,因被告房屋漏水造成原告屋內(nèi)財(cái)產(chǎn)損失,原告所列賠償清單被告不認(rèn)可亦不申請(qǐng)鑒定,原告鑒定支付的費(fèi)用屬于必要合理的損失,故該損失應(yīng)由被告方承擔(dān)。故對(duì)原告要求被告支付5000元鑒定費(fèi)的主張,予以支持。對(duì)被告方辯解鑒定費(fèi)是原告承擔(dān)舉證責(zé)任申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)評(píng)估,鑒定費(fèi)應(yīng)由原告自行負(fù)擔(dān)的意見,不予采納。

一審判決:一、被告楊某1、陳某某于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告王某某財(cái)產(chǎn)損失28335.73元、房租租金損失2268元、鑒定費(fèi)5000元,合計(jì)35603.73元;二、駁回原告王某某對(duì)被告楊某2的訴訟請(qǐng)求;三、駁回原告王某某其他訴訟請(qǐng)求。

一審判決后,被告楊某1、陳某某不服提起上訴。

二審認(rèn)為,侵害他人財(cái)產(chǎn)的,財(cái)產(chǎn)損失按照損失發(fā)生時(shí)的市場(chǎng)價(jià)格或者其他合理方式計(jì)算。本案中,上訴人上訴認(rèn)為案涉房屋因漏水造成財(cái)產(chǎn)損害,但所損財(cái)物在漏水事件發(fā)生時(shí)已經(jīng)長(zhǎng)期使用,一審法院未考慮折舊情形錯(cuò)誤。二審認(rèn)為,本案所涉財(cái)物系房屋裝修等附著物損失,與其他財(cái)物損毀不同,具有其特殊性。雖然房屋裝飾裝修隨著時(shí)間推移存在變舊有損情形,但是并不影響其正常居住使用,漏水致?lián)p后無(wú)法正常居住使用,必然要購(gòu)置相關(guān)材料進(jìn)行重新裝修修復(fù),理應(yīng)從修復(fù)成本角度來(lái)考慮賠償金額,一審法院按照修復(fù)需要支出費(fèi)用來(lái)確定賠償金額并無(wú)不當(dāng),上訴人該項(xiàng)上訴理由不符合實(shí)際情理,不予支持。上訴人上訴認(rèn)為,在現(xiàn)場(chǎng)勘查時(shí),有6套木門及壁柜、餐廳吊頂并未損壞,一審法院判決賠償該項(xiàng)損失錯(cuò)誤。經(jīng)查,鑒定機(jī)構(gòu)現(xiàn)場(chǎng)勘查記載室內(nèi)裝飾木門部分開裂變形,無(wú)法正常開啟,餐廳木質(zhì)吊頂有水漬、起皮、發(fā)霉、變形、脫落情形,均需要拆除重做。而且,房屋裝修材料及觀感系統(tǒng)一整體,不宜單獨(dú)割裂開來(lái)進(jìn)行修復(fù)裝修,故上訴人的該項(xiàng)上訴理由與客觀實(shí)際不符,故不予支持。

上訴人上訴認(rèn)為對(duì)于壁紙損失重復(fù)計(jì)算錯(cuò)誤,經(jīng)查,吳某某稱支付其1000元僅為賠償產(chǎn)品損失,并不涉及房屋壁紙賠償事宜,上訴人雖稱該1000元包含壁紙損失,但無(wú)相關(guān)證據(jù)予以證明,故對(duì)于上訴人上訴認(rèn)為一審法院對(duì)于壁紙損失重復(fù)計(jì)算的上訴理由不予支持。

上訴人上訴認(rèn)為一審法院要求其賠付房屋租賃損失錯(cuò)誤,經(jīng)查,在漏水事件發(fā)生前,案涉房屋處于正常租賃期間,能夠證明被上訴人將該房屋用于出租收取收益,現(xiàn)因漏水致房屋受損無(wú)法正常出租,一審法院根據(jù)實(shí)際情況判決賠償一定的房屋租金損失亦屬合理,故對(duì)上訴人的該項(xiàng)上訴理由不予支持。

上訴人上訴認(rèn)為,一審法院支持垃圾清理費(fèi)不當(dāng),當(dāng)時(shí)現(xiàn)場(chǎng)勘查時(shí)案涉房屋室內(nèi)已經(jīng)清掃完畢,且無(wú)正式票據(jù)予以支持。經(jīng)查,鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定意見中確實(shí)列有該項(xiàng)費(fèi)用。此外,房屋漏水后需要對(duì)漏水及相應(yīng)產(chǎn)生垃圾進(jìn)行清理,一審法院采用鑒定機(jī)構(gòu)確定的清理費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)確定該項(xiàng)支出,在合理范圍內(nèi)。上訴人上訴認(rèn)為一審鑒定程序違法,檢材及鑒定意見未經(jīng)質(zhì)證,經(jīng)查,本案所提供的鑒定材料有財(cái)產(chǎn)損失清單、談話筆錄、質(zhì)證筆錄,司法鑒定委托書上有雙方當(dāng)事人簽字確認(rèn),且鑒定機(jī)構(gòu)組織雙方當(dāng)事人進(jìn)行了現(xiàn)場(chǎng)勘查,在鑒定意見書出具后,上訴人書面提出質(zhì)疑,鑒定機(jī)構(gòu)也進(jìn)行了書面回復(fù),故上訴人的該項(xiàng)上訴理由不能成立。上訴人上訴還認(rèn)為一審法院要求其負(fù)擔(dān)5000元鑒定費(fèi)用錯(cuò)誤,二審認(rèn)為,鄰里之間產(chǎn)生糾紛,本應(yīng)相互協(xié)商、互諒互讓、妥善處置,但本案雙方當(dāng)事人僅漏水致財(cái)物受損事宜協(xié)商未果,通過訴訟方式解決糾紛,在對(duì)于受損財(cái)物賠償金額雙方無(wú)法達(dá)成一致意見的情況下,經(jīng)被上訴人申請(qǐng),上訴人同意通過司法鑒定的方式確定損失,該鑒定費(fèi)用的收取并非是按照被上訴人即一審原告的訴訟請(qǐng)求標(biāo)的進(jìn)行收取,并不符合按照訴訟請(qǐng)求及實(shí)際鑒定金額在雙方當(dāng)事人之間進(jìn)行按比例分配情形,上訴人作為侵權(quán)一方,對(duì)于對(duì)方因訴訟確定損失金額的該項(xiàng)鑒定費(fèi)用支出應(yīng)當(dāng)予以負(fù)擔(dān),一審法院對(duì)該項(xiàng)費(fèi)用的分配并無(wú)不當(dāng)。上訴人上訴認(rèn)為被上訴人有擴(kuò)大損失行為,但無(wú)相關(guān)證據(jù)予以證明,故不予支持。就一審法院在案件審理程序及證據(jù)質(zhì)證采信方面提出的上訴理由,無(wú)相關(guān)法律依據(jù),故不予支持。

房屋漏水引發(fā)的財(cái)產(chǎn)損失不應(yīng)考慮裝修折舊部分,應(yīng)支持重置費(fèi)用

二審判決:駁回上訴,維持原判。

    本站是提供個(gè)人知識(shí)管理的網(wǎng)絡(luò)存儲(chǔ)空間,所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布,不代表本站觀點(diǎn)。請(qǐng)注意甄別內(nèi)容中的聯(lián)系方式、誘導(dǎo)購(gòu)買等信息,謹(jǐn)防詐騙。如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容,請(qǐng)點(diǎn)擊一鍵舉報(bào)。
    轉(zhuǎn)藏 分享 獻(xiàn)花(0

    0條評(píng)論

    發(fā)表

    請(qǐng)遵守用戶 評(píng)論公約

    類似文章 更多