一、加強執(zhí)行案件司法救助的現(xiàn)實背景和重要意義

　　近些年，越來越多的矛盾以案件形式進入司法領(lǐng)域。執(zhí)行工作作為維護社會公平正義的最后一道防線的最后一個環(huán)節(jié)，不可避免地要最終承擔(dān)大部分壓力。其中，矛盾較為突出的是刑事附帶民事，人身損害賠償，交通肇事賠償，撫養(yǎng)、撫育、贍養(yǎng)費等類案件。這些案件的被執(zhí)行人有的在監(jiān)獄服刑，有的長期下落不明，因而較多存在被執(zhí)行人沒有固定收入和其他財產(chǎn)的情況；很多申請執(zhí)行人卻因受害或其他原因喪失工作能力，有的患有重病急需治療，有的甚至連基本的生活都難以維持。少數(shù)當(dāng)事人將權(quán)利得不到實現(xiàn)、執(zhí)行不能的原因歸結(jié)為執(zhí)行不力，甚至采用過激手段給政府和法院施加壓力。這些現(xiàn)實狀況都要求人民法院必須采取相應(yīng)的對策，加強執(zhí)行案件司法救助具有重要意義。

　?。ㄒ唬┫羯鐣?/span>

　　執(zhí)行程序是當(dāng)事人實現(xiàn)合法權(quán)益的最后一道防線，如經(jīng)法定程序，申請執(zhí)行人的合法權(quán)益仍得不到實現(xiàn)，難免會產(chǎn)生怨氣。但如對確實沒有履行能力的被執(zhí)行人采取強制措施，也不一定能取得良好效果。通過實施司法救助，則既可保障申請執(zhí)行人的基本生活，又緩解了被執(zhí)行人的履行壓力，從而有效緩解因執(zhí)行不能引起的申請執(zhí)行人、被執(zhí)行人、法院之間的矛盾。

　?。ǘ┭由焖痉毮?/span>

　　開展執(zhí)行司法救助工作是落實為大局服務(wù)、為人民司法，維護法院司法權(quán)威的現(xiàn)實需要。人民法院對申請執(zhí)行人實施救助，本身已經(jīng)超過了案件的執(zhí)行范圍，是落實為大局服務(wù)、為人民司法，延伸司法服務(wù)職能的生動實踐。實施司法救助，在一定程度上可以幫助申請執(zhí)行人渡過難關(guān)，緩解被執(zhí)行人的履行壓力，法院便可以集中有限的執(zhí)行力量去優(yōu)先執(zhí)行那些被執(zhí)行人有蹤可尋、執(zhí)行財產(chǎn)有據(jù)可查的案件，而對這些執(zhí)行不能的案件，可以繼續(xù)查找線索、等待時機，待執(zhí)行條件成熟后逐步予以執(zhí)行到位，使執(zhí)行力量能夠?qū)崿F(xiàn)“好鋼用在刀刃上”，促進執(zhí)行的公正與高效，維護司法權(quán)威。

　?。ㄈ┱蔑@人文關(guān)懷

　　黨的二十大報告強調(diào)，堅持按勞分配為主體、多種分配方式并存，構(gòu)建初次分配、再分配、第三次分配協(xié)調(diào)配套的制度體系。同時提出要健全分層分類的社會救助體系。第三次分配強調(diào)的是整個社會對社會救助體系難以覆蓋的特殊群體予以幫助。執(zhí)行案件司法救助制度正是第三次分配理論在實踐中的具體運用，是解決好人民群眾急難愁盼問題的生動實踐，利用社會力量對難以維持生存的申請執(zhí)行人予以物質(zhì)層面的幫助，既能完善社會救助體系，又彰顯社會人文關(guān)懷，有利于維護司法權(quán)威和保障特殊群體利益。

　　二、執(zhí)行案件司法救助工作的制度保障

　　近年來，許多地方都在積極探索開展刑事被害人救助、涉法涉訴信訪救助等多種形式的救助工作，在解決人民群眾燃眉之急、及時化解矛盾糾紛方面發(fā)揮了積極的作用。中央政法委和最高人民法院及時總結(jié)各地實踐經(jīng)驗，對建立執(zhí)行救助制度提出了明確的要求，是推動完善執(zhí)行案件司法救助制度的組織保障。

　　2007年1月15日，最高人民法院發(fā)布《關(guān)于為構(gòu)建社會主義和諧社會提供司法保障的若干意見》，其中提出：“……建立特困群眾執(zhí)行救助基金，為他們實現(xiàn)債權(quán)提供便利和幫助……”

　　2009年2月13日，最高人民法院發(fā)布《關(guān)于進一步加強司法便民工作的若干意見》，其中提出：“人民法院應(yīng)當(dāng)積極協(xié)調(diào)有關(guān)部門推進建立司法救助基金，嚴(yán)格依法做好訴訟費減緩免工作，加大對加害人無力賠償、被執(zhí)行人無財產(chǎn)可供執(zhí)行的各類案件受害人以及其他涉訴困難群眾的社會救助力度。”

　　2016年7月1日，最高人民法院發(fā)布了《關(guān)于加強和規(guī)范人民法院國家司法救助工作的意見》，結(jié)合人民法院工作實際，對人民法院國家司法救助工作提出意見。

　　2019年6月3日發(fā)布的《最高人民法院關(guān)于深化執(zhí)行改革健全解決執(zhí)行難長效機制的意見——人民法院執(zhí)行工作綱要（2019—2023）》提出：“強化執(zhí)行程序與社會保障體系、商業(yè)保險體系的有效銜接。建立健全人民法院與社會保障部門化解涉民生執(zhí)行案件合作機制，推動將被執(zhí)行人喪失履行能力的涉民生案件納入社會保障體系?！?/span>

　　2021年最高人民法院發(fā)布的《“十四五”時期人民法院工作規(guī)劃綱要》提出：“加強司法救助規(guī)范化建設(shè)，推動完善司法救助制度體系，健全司法救助資金保障、使用機制，精準(zhǔn)救助因案致貧、因案返貧當(dāng)事人?！薄巴苿訉⒈粓?zhí)行人喪失履行能力的涉民生案件納入社會保障體系?！?/span>

　　最高人民法院《關(guān)于加強和規(guī)范人民法院國家司法救助工作的意見》第十五條規(guī)定：“各級人民法院應(yīng)當(dāng)積極協(xié)調(diào)財政部門將國家司法救助資金列入預(yù)算，并會同財政部門建立國家司法救助資金動態(tài)調(diào)整機制。對公民、法人和其他組織捐助的國家司法救助資金，人民法院應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格、規(guī)范使用，及時公布救助的具體對象，并告知捐助人救助情況，確保救助資金使用的透明度和公正性?！痹趪宜痉ň戎Y金的籌集，合并刑事被害人救助資金、涉法涉訴信訪救助資金等專項資金等方面，政府財政部門起主要作用。人民法院應(yīng)當(dāng)采取積極協(xié)調(diào)的方式來保證司法救助金列入預(yù)算，同時具有積極拓寬救助資金來源渠道，鼓勵個人、企業(yè)和社會組織捐助國家司法救助資金的義務(wù)。

　　三、引入社會力量參與執(zhí)行救助的路徑

　　黨的二十大報告指出：“我們經(jīng)過接續(xù)奮斗，實現(xiàn)了小康這個中華民族的千年夢想，我國發(fā)展站在了更高歷史起點上。”“國內(nèi)生產(chǎn)總值從五十四萬億元增長到一百一十四萬億元，我國經(jīng)濟總量占世界經(jīng)濟的比重達百分之十八點五，提高七點二個百分點，穩(wěn)居世界第二位……”國家經(jīng)濟實力的增強是司法救助得以實行的物質(zhì)保障。

　　執(zhí)行案件司法救助是指在執(zhí)行工作中，被執(zhí)行人下落不明或者沒有主動履行義務(wù)，人民法院在窮盡一切執(zhí)行手段后查明被執(zhí)行人確無財產(chǎn)可供執(zhí)行，而申請執(zhí)行人生活困難，人民法院按照特定程序和標(biāo)準(zhǔn)給予其一定的經(jīng)濟幫助，以解決其生活急需的輔助性、補充性救濟措施。

　　企業(yè)作為社會建設(shè)的重要力量，在謀求經(jīng)濟利益的同時，履行社會責(zé)任的意識也逐漸增強，踐行社會責(zé)任的積極性進一步提高，自覺承擔(dān)起遵守法律、崇尚道德、參與公益慈善等社會責(zé)任，在參與社會建設(shè)、促進社會和諧發(fā)展中發(fā)揮了重要作用。

　　目前，執(zhí)行案件社會救助資金主要來源于保險業(yè)的捐助。法院向保險公司提供辦公場地用于訴訟當(dāng)事人辦理訴訟財產(chǎn)保全責(zé)任保險，當(dāng)事人無須通過律師、保險代理人等中間方購買，從而節(jié)約了交易成本。保險公司將本應(yīng)支付給代理方的傭金以定向捐贈的方式支付給法院，指定用于執(zhí)行案件社會救助。該模式一方面高度契合《最高人民法院關(guān)于深化執(zhí)行改革健全解決執(zhí)行難長效機制的意見——人民法院執(zhí)行工作綱要（2019—2023）》中關(guān)于引導(dǎo)當(dāng)事人申請采取保全措施的要求，另一方面，在訴訟財產(chǎn)保全責(zé)任保險體量相對固定的前提下，執(zhí)行案件社會救助資金也就有了源頭活水。

　　以筆者所在法院為例，2022年6月27日，云南省昆明市盤龍區(qū)人民法院與7家保險公司簽訂合作協(xié)議，在執(zhí)行工作中正式推出社會救助制度，由社會相關(guān)方通過捐贈方式提供救助資金，用于部分執(zhí)行不能案件的援助，形成了極具特色的執(zhí)行案件社會救助“盤龍模式”。目前，盤龍區(qū)法院已收到捐贈資金80萬元，辦結(jié)社會救助案件56件，救助金額48.33萬元。

　　如果說國家司法救助是司法領(lǐng)域最大的“民生工程”，那么執(zhí)行案件社會救助就是對這項“民生工程”的有益補充。法院通過引入社會力量參與執(zhí)行救助，豐富了資金來源渠道；資金捐助方直接參與救助全過程，確保了資金使用公開、透明；社會救助資金的發(fā)放，相對于司法救助資金流程更加簡化，提高了發(fā)放效率。以上舉措，有力緩解了司法救助資金不足的困境，切實解決了救助申請執(zhí)行人的實際困難。執(zhí)行案件實施社會救助后，執(zhí)行法院定期查詢、深挖被執(zhí)行人財產(chǎn)線索，發(fā)現(xiàn)有財產(chǎn)的，立即恢復(fù)執(zhí)行，執(zhí)行到位款項返回社會援助資金庫，形成閉環(huán)，堅決杜絕一援了之，確保援助資金進出有序。

　　執(zhí)行案件社會救助制度從執(zhí)行工作實踐中來，基于現(xiàn)實的需要而推出，其形成帶有鮮明的“試驗性”，還需要到實踐中去檢驗與總結(jié)。在探索創(chuàng)新的路上，人民法院應(yīng)立足實際，鍥而不舍，緊跟時代步伐，順應(yīng)實踐發(fā)展，不斷提出真正解決問題的新理念新思路新辦法，不斷完善司法救助制度，提升人民群眾司法獲得感。

　?。ㄗ髡邌挝唬涸颇鲜±ッ魇斜P龍區(qū)人民法院）