|
繭形壺是秦文化的標(biāo)志性器物之一。本文收集已發(fā)表的繭形壺材料100余件，運(yùn)用類型學(xué)方法，將其劃分為兩類四型和兩期四段。繭形壺最早出現(xiàn)在關(guān)中和侯馬地區(qū)，戰(zhàn)國晚期以關(guān)中為中心向外傳播，西漢時(shí)分布中心轉(zhuǎn)移到徐州地區(qū)，西漢中期之后罕見。繭形壺的起源尚不清晰，應(yīng)與周、晉文化因素有一定聯(lián)系，也可能受外來文化影響。小口橫長腹的形制決定了繭形壺是用于盛儲的實(shí)用容器。繭形壺早期為日用陶器，晚期向陶禮器轉(zhuǎn)變。 繭形壺，又被稱為鴨蛋壺，是秦文化的標(biāo)志性器物之一，戰(zhàn)國時(shí)期流行于關(guān)中地區(qū)，并隨著秦的兼并擴(kuò)張向外傳播，一直延續(xù)到西漢中期，之后罕見。由于這種器物沒有在隨葬遣策的楚漢墓葬中出土過，且也沒有自名銅器的發(fā)現(xiàn)[1]，考古工作者便以其腹部形態(tài)類似蠶繭，形象地稱其為繭形壺。繭形壺的專題研究在國內(nèi)尚未引起重視。2000年楊哲峰發(fā)表《繭形壺的類型、分布與分期試探》一文[2]，雖是對繭形壺的專題論述，但當(dāng)時(shí)所見資料不多，所得認(rèn)識不免存在一定的局限性。時(shí)至今日，繭形壺的材料不斷涌現(xiàn)，在已發(fā)表的材料中，已有百余個(gè)遺跡出土了近500件繭形陶壺，其中公布圖像較清晰者有100余件，甘肅的馬家塬墓地還出土了銅繭形壺[3]，重新全面梳理繭形壺資料的時(shí)機(jī)業(yè)已成熟。 平頂山博物館漢代彩繪繭形壺，高29.5厘米，口徑11.3厘米，底徑10.2厘米，腹徑34厘米，唇口、短頸、圈足，腹呈橫向長橢圓狀。壺腹周身以黃、紅、黑、褐等色彩繪流云紋、幾何紋等，色彩鮮艷，器形個(gè)體較大，紋飾精致，繪制講究，是同類器物中難得的精品。目前考古出土資料中已發(fā)表且圖像清晰的繭形壺計(jì)109件（見文末附表）。根據(jù)圈足的有無，可分兩類。共32件，為無圈足繭形壺。根據(jù)口部大小，分兩型。A型：16件。小口。根據(jù)口部外侈與否、頸部長短曲直，分三亞型。Aa型8件。小直口。根據(jù)口沿及器腹紋飾差異，分三式。
Ⅰ式，2件。無沿，器腹飾弦斷繩紋。扶風(fēng)齊家82J7：5[4]，通體飾交叉粗繩紋，腹部不等距飾有縱向弦紋十一道?？趶?4.7、腹長徑59.5、高55.5厘米[5]（圖一：1）。Ⅱ式，5件。平沿，器腹飾寬帶繩紋，中間用抹光帶隔開。神禾原04M1：141，通體裝飾有細(xì)繩紋，腹部有九條帶紋，縱向環(huán)繞、等距分布，肩部刻銘“卌五斗”。口徑17.6、腹長徑64、高59厘米[6]（圖一：2）。Ⅲ式，1件。平沿，器腹飾弦紋。咸陽長陵車站59T4H3：143，器身飾十道等距的弦紋。口徑14、腹長徑56.2、高45厘米[7]（圖一：3）。Ab型5件。小侈口。根據(jù)口沿及器腹紋飾差異，分兩式。Ⅰ式，4件。無沿，器腹飾寬帶繩紋，中間用抹光帶隔開。咸陽任家咀90M128：2，腹部飾十道寬帶繩紋?？趶?.8、腹長徑33、高31.2厘米[8]（圖一：4）。Ⅱ式，1件。平沿，器腹飾弦紋。高陵益爾公司02M20：3，腹部飾數(shù)圈陰弦紋，且有抹光繩紋的痕跡?？趶?.8、腹長徑33.5、高27.8厘米[9]（圖一：5）。Ac型3件。小侈口，束頸。根據(jù)口沿及器腹紋飾差異，分三式。Ⅰ式，1件。無沿，器腹飾寬帶繩紋，中間用抹光帶隔開。咸陽任家咀90M56：8，腹飾十道寬帶繩紋?？趶?.4、腹長徑21.5、高24.4厘米[10]（圖一：6）。Ⅱ式，1件。平沿，器腹飾寬帶繩紋，中間用抹光帶隔開。臨潼新豐07M476：1，腹部飾多道交錯繩紋?？趶?2.6、腹長徑31.8、高30.4厘米[11]（圖一：7）。Ⅲ式，1件。平沿，器腹飾弦紋。咸陽塔兒坡95M18124：14，腹部飾八道凹弦紋?？趶?.7、腹長徑10.5、高13.6厘米[12]（圖一：8）。B型：16件。大口。根據(jù)頸部曲直，分兩亞型。Ba型7件。束頸，器腹飾寬帶繩紋，中間用抹光帶隔開。據(jù)口部形態(tài)差異，分兩式。Ⅰ式，2件。無沿。咸陽黃家溝82ⅡM2：4，器身飾七周寬帶繩紋?？趶?0.2、腹長徑24、高20.5厘米[13]（圖一：9）。Ⅱ式，5件。平沿。西安半坡54M19：1，器腹飾七周寬帶繩紋?？趶?1、腹長徑20.7、高20厘米[14]（圖一：10）。Bb型9件。直頸。根據(jù)口沿及器腹紋飾差異，分三式。Ⅰ式，1件。無沿，器腹飾寬帶繩紋，中間用抹光帶隔開。咸陽塔兒坡95M25099：2，器腹飾七周寬帶繩紋?？趶?.1、腹長徑21.5、高19.8厘米[15]（圖一：11）。Ⅱ式，6件。平沿，器腹飾寬帶繩紋，中間用抹光帶隔開。咸陽塔兒坡95M33018：4，器腹飾七周寬帶繩紋?？趶?1、腹長徑21.2、高19.3厘米[16]（圖一：12）。Ⅲ式，2件。平沿，器腹飾弦紋。隴縣店子91M83：2，腹上部飾豎向陽弦紋，兩端飾同心陰弦紋?？趶?.2、腹長徑20.8、高18.8厘米[17]（圖一：13）。共77件，為有圈足繭形壺。均為平沿或折沿。根據(jù)頸部曲直，分兩型。A型：14件。直頸。依圈足形態(tài)差異，彩繪和器蓋的有無，分四式。Ⅰ式，4件。矮圈足，器腹飾弦紋，無蓋。成都羊子山53M172：49，器身兩端各飾同心圓紋三周，又有縱向雙弦紋各三條，表面磨光?？趶?.8、腹長徑18、底徑7.7、高18.5厘米[18]（圖一：14）。Ⅱ式，5件。圈足較高，外撇或近直，器腹飾弦紋，無蓋。天馬曲村86M6376：2。腹部飾十道縱向凹弦紋?？趶?3、腹長徑27.5、底徑10、高26.5厘米[19]（圖一：15）。Ⅲ式，2件。圈足較高，外撇或近直，器身飾彩繪，有蓋。徐州鳳凰山98M1：6，蓋上飾三周弦紋，弦紋間飾紅、白彩繪的云氣紋及波浪紋?？趶?.8、腹長徑40.1、底徑12.8、高33.6厘米[20]（圖一：16）。Ⅳ式，3件。圈足較高，圈足底折邊出臺，器身飾彩繪，有蓋。徐州子房山76M2，器身飾彩繪云氣紋與鳥紋?？趶?、腹長徑21.4、底徑7、高18厘米[21]（圖一：17）。B型：63件。束頸。依圈足形態(tài)差異，彩繪和器蓋的有無，分五式。Ⅰ式，7件。矮圈足，器腹飾弦紋，無蓋。渭南朝邑74M211：4，腹部飾六周凸弦紋?？趶?.9、腹長徑19.6、底徑8.5、高18厘米[22]（圖一：18）。Ⅱ式，19件。圈足較高，外撇或近直，器腹飾弦紋，無蓋。陜縣后川56M3101：2，腹部飾間隔相等的凹弦紋十二組?？趶?1.6、腹長徑27.2、底徑10、高26.5厘米[23]（圖一：19）。Ⅲ式，15件。圈足較高，外撇或近直，器身飾彩繪，無蓋。新鄉(xiāng)火電廠03M48：4，腹部兩端各有一陰線刻圓形圖案,上腹部兩側(cè)各飾一組紅白相間的彩繪紋飾，圖案為兩個(gè)對稱的云狀紋。口徑12、腹長徑30、底徑10、高28厘米[24]（圖一：20）。Ⅳ式，5件。圈足較高，外撇，器身飾彩繪，有蓋。濟(jì)源桐花溝91M63：1，蓋上飾三組紅、綠彩卷云紋，腹肩飾四組紫、綠色卷云紋，間以縱向紅彩帶。口徑10.8、腹長徑32、底徑10.3、高30厘米[25]（圖一：21）。Ⅴ式，17件。圈足較高，圈足底折邊出臺，器身飾彩繪，有蓋。蕭縣西虎山85M1：2，蓋上飾朱繪卷渦紋，外緣飾兩道朱繪弦紋，器腹兩端朱繪卷云紋，腹部飾等距雙線弦紋六組，間飾朱繪卷云紋，同時(shí)以白粉勾描?？趶?.8、腹長徑18、底徑8.4、高19厘米[26]（圖一：22）。綜上，繭形壺形態(tài)的歷時(shí)性變化主要為：口沿經(jīng)無沿、平沿到折沿，器腹裝飾經(jīng)弦斷繩紋、寬帶繩紋、弦紋到彩繪，圈足從無到有、由矮到高、再折邊出臺，陶質(zhì)器蓋從無到有。繭形壺絕大多數(shù)出土于墓葬當(dāng)中。目前已發(fā)表的出土繭形壺的墓葬共170座，遺址共5處。根據(jù)繭形壺的類型學(xué)分析，并結(jié)合所屬單位的年代，可將繭形壺劃分為兩期四段，在此基礎(chǔ)上可以動態(tài)地觀察繭形壺的空間分布狀況（圖二、圖三）。
第一段包括甲類Aa型Ⅰ式，Ab型Ⅰ式，Ac型Ⅰ式、Ⅱ式。此段繭形壺均為小口器，無蓋，無沿，器腹多飾弦斷繩紋，部分器物繩紋間的抹光寬度加大，形成寬帶繩紋。第一段的標(biāo)本較為零星，尚未有固定的器物組合和共存關(guān)系。扶風(fēng)齊家村七號窖藏中出土了鳥紋銅鼎、瓦紋銅、三足陶甕以及1件Aa型Ⅰ式繭形壺，銅鼎具有西周中期風(fēng)格，銅和三足甕具有西周晚期風(fēng)格。簡報(bào)中提到繭形壺與銅器、陶甕相距有10米，且簡報(bào)中未見遺跡圖，因此其共存關(guān)系存在不確定性。簡報(bào)中還提到1974年在武功縣的駒父蓋窖藏中也出土了2件粗繩紋繭形壺[28]，但這批材料尚未發(fā)表。侯馬鑄銅遺址出土了若干件繭形壺（報(bào)告中稱繭形甕[29]），復(fù)原了一件62ⅩⅫT679H398：3，屬Aa型Ⅰ式。H398中出土了若干陶工具范、熔爐、風(fēng)管，陶范具有戰(zhàn)國早期風(fēng)格，遺址中其他繭形壺也出土于同期灰坑當(dāng)中，可以認(rèn)為這批繭形壺的年代約在戰(zhàn)國早期。此段其他繭形壺均出土于關(guān)中地區(qū)的土坑豎穴墓。例如，任家咀90M56為銅禮器墓，出土銅鼎、明器銅鼎與銅甗、陶囷、侈口陶罐等。銅鼎子母口，附耳微外撇，器腹飾蟠螭紋，年代約在戰(zhàn)國中期。任家咀90M128，錐形鬲肩微凹，體較寬，襠較低，陶盆寬斜沿，腹壁圓弧，具有戰(zhàn)國早期風(fēng)格。鳳翔西村79M43陶器組合為鬲、盂、罐，年代在戰(zhàn)國中期左右[30]。此段繭形壺材料數(shù)量較少，分布零散，尚無法確定戰(zhàn)國中期之前繭形壺傳播與演變的詳細(xì)情況。可以確定的是最早一批繭形壺出現(xiàn)在關(guān)中及侯馬地區(qū)，與周、秦、晉文化有著緊密的聯(lián)系。但早期繭形壺是否存在傳播上的先后關(guān)系，其具體的傳播情況又如何，目前尚不清楚。扶風(fēng)和武功出土的繭形壺仍有可商之處，因此第一段繭形壺的年代可推定在戰(zhàn)國早期至戰(zhàn)國中期。第二段包括甲類Aa型Ⅱ式、Ⅲ式，Ab型Ⅱ式，Ac型Ⅲ式，Ba型Ⅰ、Ⅱ式，Bb型Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ式；乙類A型Ⅰ式，B型Ⅰ式。此段流行的無圈足繭形壺以大口器為主，無蓋，多為平沿，器腹多飾寬帶繩紋，少數(shù)飾縱向弦紋。開始出現(xiàn)帶圈足繭形壺，大口平沿或折沿，束頸，圈足較矮，器表均抹光，器腹飾縱向弦紋。部分器物器身上有陶文，如“咸白里公”“咸西更”“鹵”“卌五斗”等。此段繭形壺基本出土于中小型秦墓當(dāng)中，其中大部分為洞室墓。仿銅陶禮器墓大多以鼎、盒、壺為基本組合，且仿銅陶禮器的形制裝飾均為三晉兩周風(fēng)格；日用陶器墓多以釜、盒、壺或罐為基本組合，這是戰(zhàn)國晚期到秦代秦墓主要特征之一[31]。代表遺址有咸陽塔兒坡墓地、咸陽黃家溝墓地等。陶文多見于繭形壺及其他共出的陶器之上，其內(nèi)容多為燒造陶器的地名、作坊名、官署名或陶工名，這是“物勒工名”制度在制陶業(yè)中的反映，始于秦國的商鞅變法，在戰(zhàn)國晚期至秦代較為普遍[32]。綜上，第二段繭形壺的年代應(yīng)在戰(zhàn)國晚期到秦代。空間分布上以關(guān)中地區(qū)為中心，同時(shí)新出現(xiàn)在四川、湖北、河南、江蘇、甘肅、河北等地。《史記·秦本紀(jì)》記載，秦惠文王時(shí)，“九年，司馬錯伐蜀，滅之”，之后秦設(shè)蜀郡，以成都為蜀郡治所；秦昭襄王時(shí)，“二十一年，錯攻魏河內(nèi)。魏獻(xiàn)安邑，秦出其人”，之后秦國設(shè)河?xùn)|郡，控制了河?xùn)|地區(qū)；“二十九年，大良造白起攻楚，取郢為南郡”，控制了湖北地區(qū)[33]。秦國不斷地兼并擴(kuò)張、設(shè)置郡縣、外遷人口，使得秦的物質(zhì)文化也隨之向外分布，如成都羊子山53M172、襄陽山灣72M18、云夢睡虎地78M47等關(guān)中地區(qū)之外的墓葬中都出土了繭形壺。在甘肅馬家塬發(fā)現(xiàn)了青銅繭形壺（圖四），應(yīng)與戰(zhàn)國時(shí)期秦和戎人文化的密切交流有關(guān)[34]。
第三段包括乙類A型Ⅱ式、Ⅲ式，B型Ⅱ式、Ⅲ式。此段均為帶圈足繭形壺，不見無圈足繭形壺。開始出現(xiàn)陶質(zhì)器蓋，但無蓋繭形壺仍占多數(shù)，折沿或平沿，束頸或直頸，圈足加高，外撇。器腹和頸部開始出現(xiàn)彩繪，以紅白彩為主，紋樣以卷云紋、波浪紋、弦紋為主，但在器腹飾縱向弦紋仍為主流裝飾手段。此段繭形壺的性質(zhì)已開始由日用陶器向陶禮器轉(zhuǎn)變，陶禮器墓中已形成了鼎、盒、壺、鈁和繭形壺的基本組合，日用陶器墓也有一定數(shù)量。墓葬中模型明器較普遍，以倉、灶、井、磨為組合。伴出錢幣多為秦半兩、銖、莢半兩。許多器物上仍帶有明顯的戰(zhàn)國、秦代風(fēng)格，蒜頭壺等秦式器物仍在墓葬中出現(xiàn)?？傮w上處于過渡階段，年代應(yīng)在西漢早期前段，即漢高祖至漢文帝初年左右。西漢初年基本承襲秦制，秦文化因素仍分布廣泛，繭形壺仍在多地的墓葬中出現(xiàn)。同時(shí)，繭形壺的分布重心由關(guān)中地區(qū)開始向徐州地區(qū)轉(zhuǎn)移。徐州，秦漢之時(shí)稱為彭城，西漢時(shí)以彭城為都設(shè)楚國為封國，《史記·楚元王世家》載：“高祖六年，已禽楚王韓信與陳，乃以弟交為楚王，都彭城。”[35]徐州地區(qū)具有較強(qiáng)的封國政治色彩，再加之特殊的地理環(huán)境，本區(qū)漢墓有較強(qiáng)的地域性特征，如常見石坑豎穴洞室墓、石槨墓，產(chǎn)生較早、較為完整的模型明器組合[36]。繭形壺多見于石坑、石槨墓當(dāng)中，且這些墓葬多隨葬若干套仿銅陶禮器及模型明器，規(guī)格普遍較高，墓主多為西漢時(shí)楚國貴族。繭形壺能在徐州地區(qū)得到保留和發(fā)展，可能也與楚國貴族集團(tuán)的喜好有關(guān)。第四段包括乙類A型Ⅳ式，B型Ⅳ式、Ⅴ式。此段均為有蓋彩繪器，器物圈足或進(jìn)一步加高外撇，或折邊出臺，彩繪紋樣以卷云紋、云氣紋為主，也有少部分波浪紋、鳥紋等。出土本段繭形壺的墓葬集中于徐州地區(qū)，以石坑墓、石槨墓為主，墓中開始出現(xiàn)畫像石，夫妻合葬多見，陶禮器基本組合與上一段基本一致，模型明器組合中新出現(xiàn)了豬圈，錢幣以四銖半兩和五銖錢為主。由于漢制的進(jìn)一步推廣，蒜頭壺、繭形壺等具有秦文化因素的器物逐漸被取代，僅在徐州、關(guān)中地區(qū)有所存續(xù)。徐州地區(qū)繭形壺仍有一定數(shù)量，但到西漢中期時(shí)已十分少見。西漢中期之后基本不見繭形壺。綜上，第四段繭形壺的年代應(yīng)在西漢早期后段到西漢中期，即文景至昭宣時(shí)期[37]。綜上，第一、二段以無圈足繭形壺為主，少量繭形壺出現(xiàn)圈足，均無蓋，器身飾寬帶繩紋或弦紋，不見彩繪。最早出現(xiàn)在關(guān)中、侯馬地區(qū)，戰(zhàn)國晚期隨著秦國的擴(kuò)張兼并向外傳播到四川、河南、湖北、江蘇等地。可將這兩段合并為早期，年代大致為戰(zhàn)國早期至秦代，上限尚不明確。第三、四段以有圈足繭形壺為主，無圈足繭形壺基本消失，多有蓋，器身多施彩繪。中心逐漸轉(zhuǎn)移到徐州即楚國彭城一帶，可能受楚國貴族集團(tuán)的喜好而進(jìn)一步發(fā)展，而其他地區(qū)的繭形壺逐漸減少，西漢早期后段至西漢中期時(shí)僅在關(guān)中、徐州和安徽蕭縣地區(qū)有發(fā)現(xiàn)?？蓪⑦@兩段合并為晚期，年代上大致為西漢初年至西漢中期。西漢中期之后繭形壺罕見。繭形壺的起源問題尚無定論。扶風(fēng)齊家村七號窖藏[38]、侯馬鑄銅遺址[39]出土的繭形壺（圖五：1、2），二者出現(xiàn)的年代較早，遠(yuǎn)早于繭形壺流行的戰(zhàn)國晚期，以梁云、王學(xué)理為代表的學(xué)者以此認(rèn)為秦國流行的繭形壺是吸收三晉文化的結(jié)果[40]。
在塞浦路斯地區(qū)流行的Barrel jug與繭形壺造型及紋樣設(shè)計(jì)十分相似，段清波先生已注意到這一點(diǎn)[41]。這類器物大約在公元前950年至公元前600年流行，年代上比繭形壺略早，集中出現(xiàn)于塞浦路斯地區(qū)，在希臘及黎凡特地區(qū)有所發(fā)現(xiàn)。形制上多為侈口，束頸，圓鼓腹或橫長腹，圜底，無圈足，頸后有鋬手，器身飾寬窄不一的同心圓紋飾，腹部兩端各有一乳突[42]（圖五：4、5）。不論是器型還是紋樣，都與繭形壺有著較高的相似度，且二者流行的時(shí)段也相距不遠(yuǎn)，但目前在地中海沿岸與關(guān)中地區(qū)的中間地帶，還未搜集到相關(guān)資料來討論二者可能存在的聯(lián)系。可以提供線索的是任家咀90M56中出土的繭形壺（圖五：3、6）。90M56為土坑豎穴墓，單棺單槨，隨葬銅鼎、甗以及大量玉器，是墓地中唯一一座銅禮器墓[43]。墓葬年代大約在戰(zhàn)國早期，這時(shí)繭形壺還未被廣泛使用，而墓中出土的這件繭形壺，形制規(guī)整，侈口，束頸，圓鼓腹，飾寬帶繩紋，不同于扶風(fēng)齊家村窖藏及侯馬鑄銅遺址出土的小口、無頸、橫長腹、飾弦斷繩紋的繭形壺。顯然這一件繭形壺并非借鑒了周、晉文化因素，而更加接近塞浦路斯式的繭形壺，再結(jié)合其墓葬較高的規(guī)格，這件器物很可能與中西文化交流有關(guān)。結(jié)合上述分析，繭形壺的成熟可能受到了多種文化因素的影響，與中西文化交流也應(yīng)有一定聯(lián)系，但具體過程、傳播路線等還需要更多資料加以連綴。繭形壺的衰落與仿銅陶禮器的衰落并行，究其原因，應(yīng)與西漢中央集權(quán)的不斷加強(qiáng)、楚國勢力的逐漸衰亡相關(guān)?！捌咄踔畞y”后，景帝與武帝都采取不同措施削弱封國勢力?！妒酚洝こ跏兰摇份d：“地節(jié)二年，中人上書告楚王謀反，王自殺，國除，入漢為彭城郡?！盵44]標(biāo)志著楚國徹底走向衰落。地節(jié)二年（前68年）即漢宣帝即位后第六年，屬西漢中期，與繭形壺的衰落基本吻合。此后“繭形壺”偶有發(fā)現(xiàn)，如銀雀山西漢墓出土的繭形矩足陶壺[45]，元代劉黑馬家族墓地出土的繭形壺[46]等。這些器物從形制上來說，與本文討論的戰(zhàn)國秦漢時(shí)期的繭形壺較為相似，但由于材料較少且時(shí)空跨度較大，它們與繭形壺不一定存在著直接的聯(lián)系，而更可能是與繭形壺形制相近的不同類器物，或是繭形壺的仿古器，亦未可知。繭形壺的功能決定于其獨(dú)特的造型，橫長的腹部決定了其較大的容積，小口的設(shè)計(jì)顯示其良好的密封性，結(jié)合出土情境，可以認(rèn)為早期繭形壺屬于實(shí)用器，當(dāng)是用作盛儲的水器[47]或酒器[48]。從出土情況來看，絕大多數(shù)繭形壺內(nèi)未發(fā)現(xiàn)包含物，僅有少數(shù)如咸陽楊家灣四號陪葬墓出土的繭形壺中盛有稻谷[49]，徐州后樓山漢墓93XHM中出土的繭形壺中盛有魚骨，且墓中的鼎、圓壺當(dāng)中也發(fā)現(xiàn)有動物骨骼[50]，漢陽陵外藏坑K13、K14出土的繭形壺和陶缶中殘存有禽類動物骸骨，器物上部還覆蓋有大量的動物骨骼[51]。以上提到的均為西漢早中期的遺存。從埋藏情景來看，絕大多數(shù)繭形壺出土于墓葬及外藏坑中，少部分出土于鑄銅、制陶和建筑遺址中。在“麗山飤官”遺址當(dāng)中，一些陶片上刻有“六廚”“麗邑二升半八廚”等陶文，說明這些陶器是用于陵寢飲食的用具，遺址中出土了體型較大的繭形壺、陶缸、陶盆等器物，也應(yīng)與廚事活動有直接聯(lián)系[52]。在陜西神禾原大墓，即秦始皇祖母夏姬的墓葬中也隨葬了許多繭形壺，其中M1：130的腹部刻有“私官中”的陶文（圖六：1），且出土了一件繭形壺蓋（圖六：2），其蓋面也刻有“私官”二字[53]?！八焦佟痹趹?zhàn)國秦漢時(shí)期指的就是掌管皇帝后宮飲食的食官[54]，因此可以明確繭形壺應(yīng)是廚事器具。此外M1：141肩部刻銘“卌五斗”（圖六：3），根據(jù)考古發(fā)現(xiàn)及文獻(xiàn)記載，商鞅變法后秦國已形成了統(tǒng)一的度量衡制度，再結(jié)合目前發(fā)現(xiàn)的秦國銅、陶量，可知秦國每升約為200毫升，每斗約為2000毫升[55]，因此這件繭形壺的容積約為90000毫升。這件器物腹長徑64厘米，高58厘米，根據(jù)其尺寸估算其容積也接近這一數(shù)值。如此大的容積也進(jìn)一步說明繭形壺是用于盛貯的實(shí)用容器。值得一提的是，這件器蓋是目前所見年代最早的陶質(zhì)繭形壺器蓋，是無圈足繭形壺中的唯一實(shí)物，其形制也明顯不同于漢代繭形壺的器蓋，蓋面較平，兩端近邊沿處各有一小圓穿孔，通高5.7、子口徑6.6厘米。通過這一件器蓋也能窺見無蓋繭形壺的密封方式。侯馬鑄銅遺址和長陵車站手工業(yè)作坊遺址出土的繭形壺，腹長徑普遍在50厘米以上，體型碩大，而墓葬中出土的繭形壺腹長徑大多數(shù)在30厘米左右，這似乎反映了日常生活與手工業(yè)生產(chǎn)中使用的繭形壺，在規(guī)格上存在著差異。繭形壺的功用及其演變體現(xiàn)于墓葬當(dāng)中，以下以墓葬的隨葬品種類為分類標(biāo)準(zhǔn)，對出土繭形壺的墓葬的類型進(jìn)行區(qū)分和統(tǒng)計(jì)（表一）。
由表一可見，早期繭形壺多見于日用陶器墓中，共出器物以罐、釜、盂為主，戰(zhàn)國晚期到秦代的中小型秦墓當(dāng)中，青銅禮器以中原式的鼎、壺、鈁為主，仿銅陶禮器以中原式的鼎、豆或盒、壺為組合[56]。西漢繭形壺多見于銅禮器、仿銅陶禮器墓當(dāng)中，徐州地區(qū)形成了鼎、盒、壺、鈁、繭形壺的隨葬品組合[57]，繭形壺的數(shù)量往往根據(jù)陶禮器的組合進(jìn)行搭配，大多與鼎、盒的數(shù)量保持一致，可見繭形壺已進(jìn)入陶禮器的行列中。
目前出土繭形壺的遺址有侯馬鑄銅遺址、周原遺址王家嘴地點(diǎn)、金山咀秦代建筑遺址、咸陽故城遺址和長陵車站手工業(yè)作坊遺址，時(shí)代上均屬于戰(zhàn)國到秦代，而西漢時(shí)期繭形壺僅見于墓葬當(dāng)中，這也反映出了繭形壺從日用陶器向陶禮器的轉(zhuǎn)變。從器物的造型和規(guī)格來看，早期繭形壺?zé)o陶器蓋，基本無圈足，器表紋飾簡單，腹長徑在30厘米為多，且不乏腹長徑超過50厘米者，容積大，裝飾簡單，注重實(shí)用功能。晚期繭形壺圈足加高、折邊出臺，帶蓋器物增多，出現(xiàn)彩繪及陶衣，裝飾區(qū)域也從器腹擴(kuò)大到頸部及圈足，腹長徑普遍在30厘米以下，且不乏腹長徑和高均在10厘米左右，明器化嚴(yán)重的繭形壺，容積變小，裝飾復(fù)雜，強(qiáng)調(diào)陳設(shè)功能。總而言之，早期繭形壺是用于盛貯的容器，實(shí)用性強(qiáng)，應(yīng)與廚事活動相關(guān)，且日常生活與手工業(yè)生產(chǎn)所用的繭形壺可能存在著規(guī)格上的差異。晚期繭形壺出現(xiàn)圈足、器蓋、彩繪等元素，性質(zhì)逐漸由日用陶器向陶禮器轉(zhuǎn)變，隨葬、陳設(shè)功能增強(qiáng)，開始根據(jù)隨葬的需要在其中盛放稻谷、動物骨骼等。[1][19]北京大學(xué)考古學(xué)系商周組、山西省考古研究所：《天馬—曲村1980-1989》，科學(xué)出版社，2000年，第1036頁。[2]楊哲峰：《繭形壺的類型、分布與分期試探》，《文物》2000年第8期。[3][34]甘肅省文物考古研究所、張家川回族自治縣博物館：《2006年度甘肅張家川回族自治縣馬家塬戰(zhàn)國墓地發(fā)掘簡報(bào)》，《文物》2008年第9期。[4]由于本文材料涉及到一些在不同年份多次發(fā)掘的遺址或墓地，因此本文的器物編號采用地區(qū)+遺址或墓地名+發(fā)掘年份+遺跡號+器物號的格式，加以區(qū)分。[5][28][38]周原扶風(fēng)文管所：《扶風(fēng)齊家村七、八號西周銅器窖藏清理簡報(bào)》，《考古與文物》1985年第1期。[6][53]陜西省考古研究院：《陜西長安神禾原戰(zhàn)國秦陵園大墓發(fā)掘簡報(bào)》，《考古與文物》2021年第5期。[7]陜西省考古研究所：《秦都咸陽考古報(bào)告》，科學(xué)出版社，2004年，第54頁。[8][10]咸陽市文物考古研究所：《任家咀秦墓》，科學(xué)出版社，2005年，第121-122頁。[9]陜西省考古研究所：《陜西高陵縣益爾公司秦墓發(fā)掘簡報(bào)》，《考古與文物》2003年第6期。[11]陜西省考古研究院：《臨潼新豐：戰(zhàn)國秦漢墓葬考古發(fā)掘報(bào)告》，科學(xué)出版社，2016年。[12][15][16]咸陽市文物考古研究所：《塔兒坡秦墓》，三秦出版社，1998年，第104頁。[14] 中國科學(xué)院考古研究所，《西安半坡的戰(zhàn)國墓葬》，《考古學(xué)報(bào)》1957年第3期。[17] 陜西省考古研究所：《隴縣店子秦墓》，三秦出版社，1998年，第76頁。[18] 四川省文物考古委員會：《成都羊子山第172號墓發(fā)掘報(bào)告》，《考古學(xué)報(bào)》1956年第4期。[20] 徐州博物館：《江蘇徐州市鳳凰山西漢墓的發(fā)掘》，《考古》2007年第4期。[21] 徐州博物館：《江蘇徐州子房山西漢墓清理簡報(bào)》，《文物資料叢刊》第四輯，文物出版社，1981年。[22] 陜西省文管會、大荔縣文化館：《朝邑戰(zhàn)國墓葬發(fā)掘簡報(bào)》，《文物資料叢刊》第二輯，文物出版社，1978年。[23] 河南省文物考古研究院、三門峽市文物考古研究所：《河南三門峽市后川漢墓發(fā)掘簡報(bào)》，《考古與文物》2018年第2期。[24] 新鄉(xiāng)市文物考古研究所：《2003年河南新鄉(xiāng)市火電廠墓地發(fā)掘簡報(bào)》，《華夏考古》2008年第2期。[25] 河南省文物考古研究所：《河南省濟(jì)源市桐花溝漢墓發(fā)掘簡報(bào)》，《文物》1999年第12期。[26] 安徽省蕭縣博物館、蕭縣文物管理所：《安徽蕭縣西虎山漢墓清理簡報(bào)》，《東南文化》2007年第6期。[27] 圖中僅對出土了繭形壺，且發(fā)表的材料較為完備的遺存進(jìn)行統(tǒng)計(jì)。且為了使圖標(biāo)不過多重疊影響觀看，對遺存分布較密集的西安、徐州地區(qū)的圖標(biāo)進(jìn)行了一定省略。[29][39]山西省考古研究所：《侯馬鑄銅遺址》，文物出版社，1993年，第388頁。[30]雍城考古隊(duì)：《陜西鳳翔西村戰(zhàn)國秦墓發(fā)掘簡報(bào)》，《考古與文物》1986年第1期。[31][56]滕銘予：《秦文化:從封國到帝國的考古學(xué)觀察》，學(xué)苑出版社，2002年，第121頁。[32]袁仲一：《秦代陶文》，三秦出版社，1987年，第10頁。[33]《史記》卷五《秦本紀(jì)》，中華書局，1959年，第207、212-213頁。[35][44]《史記》卷五〇《楚元王世家》，中華書局，1959年，第1988頁。[36][37]劉尊志：《徐州漢墓與漢代社會研究》，科學(xué)出版社，2011年，第110-111頁。[40][47]王學(xué)理、梁云：《秦文化》，文物出版社，2001年，第183頁。[41] 段清波：《從秦始皇陵考古看中西文化交流（二）》，《西北大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會科學(xué)版）2015年第2期。[42] Mariusz Burdajewicz,“Cypriot Pottery from the Second Millennium bce at Tell Keisan in the Lower Galilee（Israel）,”Studies in Ancient Art and Civilization,2020（24）:33-58.[45] 山東省博物館臨沂文物組：《山東臨沂西漢墓發(fā)現(xiàn)〈孫子兵法〉和〈孫臏兵法〉等竹簡的簡報(bào)》，《文物》1974年第2期。[46] 陜西省考古研究院：《元代劉黑馬家族墓發(fā)掘報(bào)告》，文物出版社，2018年，第14頁。[48] 王學(xué)理、尚志儒、呼林貴等：《秦物質(zhì)文化史》，三秦出版社，1994年，第243頁。[49] 陜西省文管會、博物館，咸陽市博物館，楊家灣漢墓發(fā)掘小組：《咸陽楊家灣漢墓發(fā)掘簡報(bào)》，《文物》1977年第10期。[50] 徐州博物館：《徐州后樓山西漢墓發(fā)掘報(bào)告》，《文物》1993年第4期。[51] 陜西省考古研究院：《漢陽陵帝陵東側(cè)11～21號外藏坑發(fā)掘簡報(bào)》，《考古與文物》2008年第3期。[52] 秦始皇陵考古隊(duì)：《秦始皇陵西側(cè)“麗山飤官”建筑遺址清理簡報(bào)》，《文博》1987年第6期。[54] 朱德熙、裘錫圭：《戰(zhàn)國銅器銘文中的食官》，《文物》1973年第12期。[55] 王賽：《戰(zhàn)國記容銘文的整理與研究》，河北大學(xué)碩士學(xué)位論文，2017年，第34-35頁。（作者：吳騰盛 吉林大學(xué)考古學(xué)院，井中偉 吉林大學(xué)邊疆考古研究中心；原文刊于《中國國家博物館館刊》2023年第1期）
|
