|
感謝：為了打一場(chǎng)哲人王之治vs法治的辯論賽，迫使自己啃了《理想國(guó)》，非常感謝辯新隊(duì)小伙伴們不吝賜教，讓我對(duì)《理想國(guó)》有了更深入的了解。 讀經(jīng)典的難處與好處就在于，每一行字，都需要、也值得仔細(xì)思索回味，甚至到深夜還讓人輾轉(zhuǎn)反側(cè)。翻到下一卷，又教你再思考再推翻再建構(gòu)再解構(gòu)……有時(shí)我也彷徨，怪自己愚笨，腦海本無(wú)物，何苦惹塵埃？當(dāng)然這是嬉笑話?！独硐雵?guó)》讓我再次意識(shí)到讀經(jīng)典名著、站在巨人的肩膀上的重要性。不怕窮極腦汁都得不到答案，但慶幸某刻稍經(jīng)點(diǎn)撥便得靈通。打開《理想國(guó)》，仿佛就是一個(gè)“痛苦”的哲學(xué)家（痛苦是過程是肉體上的，結(jié)果與心靈上卻是幸福豐滿的），企圖侵入我的軀殼，取代我這只快樂的小豬——或許是希望拉我出洞穴，看看陽(yáng)光普照的真實(shí)世界。太多還未消化完畢，即便淺顯我還是想先寫下此刻的一些小想法。2018年，初入職場(chǎng)，發(fā)了一條關(guān)于洞穴之喻的朋友圈。像我這般了無(wú)事業(yè)心的浮萍，工作不過保障物質(zhì)來(lái)源罷了。當(dāng)時(shí)這條朋友圈的意思是，我的目的是幸?？鞓?、詩(shī)意地生活，而生活離不開物質(zhì)基礎(chǔ)，我必須工作；但工作本身卻是我生活中最大的不幸福來(lái)源。最想快樂的人，做著讓自己最不快樂的事。《理想國(guó)》的洞穴之喻說的是，被囚禁在洞穴中的人，看不見背后的火與一切事物，他們以為影子就是本體，假設(shè)突然有一個(gè)人得以走出洞穴、看見了真實(shí)的火光與外邊的世界，他是不愿再回到洞穴中的。柏拉圖以此喻闡明，一個(gè)站在理智世界、掌握了最高的知識(shí)的、最適合統(tǒng)治世界的哲學(xué)家，他最大的快樂在于追求真理而不是稱王，所以他是不愿回到城邦的。此時(shí)哲人成王便成為他最大的不快樂。這樣的矛盾，我與洞穴之喻、哲人王悖論也無(wú)何不同。但放在個(gè)人得失層面未免太狹隘了些，哲學(xué)家的偉大之處就在于想解決矛盾。他們看到黑暗，就想改變它，不愿獨(dú)善其身，他們總是在尋求答案，希望提供答案。假設(shè)走出洞穴的人回到洞穴中，告訴他的伙伴，真實(shí)的世界不是影子，有火有光，影子是由于光產(chǎn)生的。但因?yàn)槎囱ɡ锏娜藗円簧济鎸?duì)著這影子，這個(gè)認(rèn)知很難被改變，他們無(wú)法相信智者，甚至以為他在胡言亂語(yǔ)。而柏拉圖認(rèn)為，教育可以解決這些問題。沒有了教育，我們只會(huì)囿于所見即所得的牢籠，看不到本質(zhì)。而教育，不僅僅是灌輸知識(shí)，更重要的是對(duì)本質(zhì)的探討，例如思維模式的培養(yǎng)，例如學(xué)會(huì)演繹、歸納概括。這也是柏拉圖在《理想國(guó)》中提出的日光喻的核心——光本身不作為認(rèn)知的對(duì)象或認(rèn)知的主體，只是作為兩者之間的橋梁，就如方法、工具一樣。《理想國(guó)》中許多理念都闡釋了教育的重要性。這給了后代教育許多啟發(fā)，包括辯論教學(xué)模式、博雅學(xué)院的誕生，而我們應(yīng)當(dāng)反思，如今中國(guó)的教育為何常常流于應(yīng)付考試，而忽略實(shí)際應(yīng)用。兩年過去了，我的心態(tài)也逐漸不同，早已拋諸腦后的《理想國(guó)》，又給了我看世界的另外一個(gè)視角。這也得益于小伙伴拉我一起辯論，給我一個(gè)重新深入學(xué)習(xí)《理想國(guó)》的機(jī)會(huì)。
雖然我常常自嘲，痛苦的哲學(xué)家VS快樂的小豬，當(dāng)然是選擇后者。但當(dāng)我嘗到了“真理”的甜頭，正如走出洞穴，看到了物與物的倒影，看到了日光與火光，我是真的不愿意再回到只有灰影的世界。即便認(rèn)識(shí)與發(fā)現(xiàn)的過程有數(shù)不盡的煎熬與苦痛。這完全得益于柏拉圖扮演了回到洞穴的人，由《理想國(guó)》傳達(dá)理念無(wú)限傳承，讓我得以擺脫面前短視的一切。
快樂，也有天倫之樂、得道之樂、安身之樂、為善之樂、苦中作樂等等等等。求學(xué)、工作，都在防止我活成孤島，我倒不是非要嘗遍這世間的喜怒哀樂，但單一的感受總是不足夠。類似笛卡爾所言，我思故我在——我通過思考確定了我存在這件事。而如果我不曾經(jīng)歷多樣的感受，我無(wú)法確信自己有活著的“活力”，“痛苦”的哲學(xué)家，讓我遠(yuǎn)離“喪”。或許這聽起來(lái)像自我安慰，但想想在此次的疫情中，我們不都在“苦中作樂”并在其中獲取了些許能量嗎？一線人員無(wú)私奉獻(xiàn)、與苦難作斗爭(zhēng)，堅(jiān)持信仰的因善而樂；普通民眾，偶得忙里偷閑的愜意，有了在院子里看云卷云舒的自得其樂……我無(wú)意把苦難說得輕飄，但人生而堅(jiān)強(qiáng)，自能苦中尋樂。《理想國(guó)》于我，翻開的是書，敞開的是我的意識(shí)之門，某些思緒像柳絮般靜悄悄地?zé)o意識(shí)地融入了我的腦海中，未來(lái)將成為我所奉行的某種信仰。我向來(lái)包袱沉重，讀完便該卸下鎧甲，因?yàn)槟?/span>是真正的軟肋。或許剛好因?yàn)榈谝淮握酱蜣q論賽，這本書也莫名其妙的成為我人生中的一個(gè)里程碑，頓時(shí)有了輕裝上陣、跨入人生下一階段的意味。《理想國(guó)》開篇講的其實(shí)是《正義論》。實(shí)話說我從來(lái)沒有思考過“正義”是什么。它仿佛是一種自然而然，應(yīng)運(yùn)而生的東西，非要我說，恃強(qiáng)凌弱、欺上瞞下、善惡不分等等就不是正義。柏拉圖在書中以辯論的方式提出三種正義觀，一是欠債還錢即為正義——給善者報(bào)以善，給惡者報(bào)以惡；二是強(qiáng)者即正義——弱者斥罵強(qiáng)者不正義，只是怕強(qiáng)者會(huì)對(duì)他們?cè)斐蓜兿?，但這并不代表弱者成為強(qiáng)者時(shí)不想這么做，只是弱者沒有力量與資本。在我闡述第三個(gè)觀點(diǎn)前，我們先做一個(gè)斷點(diǎn)。關(guān)于第一個(gè)觀點(diǎn)，柏拉圖借蘇格拉底之口反駁的理由是，1.你欠一個(gè)瘋子一把刀，把刀給回他，導(dǎo)致他用刀傷害人，這是不正義的，需要按情況劃分；2.試若正義只是有恩報(bào)恩有仇報(bào)仇，那么在無(wú)恩怨的情況下，正義就不復(fù)存在了；蘇格拉底最后也明確表示，無(wú)論如何，傷害他人的行為都不屬于正義。關(guān)于第二個(gè)觀點(diǎn)，按照常規(guī)的認(rèn)知，我們很大概率不會(huì)同意，但是對(duì)于提出該看法的斯拉雪麥格，他在闡述的時(shí)候包括牧羊人養(yǎng)羊的例子都相當(dāng)符合我的認(rèn)知。其實(shí)在看斯拉雪麥格與蘇格拉底的辯論過程中，我覺得蘇格拉底的反駁相當(dāng)詭辯，柏拉圖以大篇幅的類比對(duì)結(jié)論進(jìn)行歸謬，類比雖然容易理解，但柏拉圖沒有論證類比與原物之間的相似性。不過在文中蘇格拉底最后也巧妙地反駁成功，我也莫名其妙地被說服了——首先，強(qiáng)者未必能夠完全了解自己的利益之所在，有時(shí)候他們會(huì)糊涂地制定一些損害自己利益的法律，而被統(tǒng)治者服從他們的命令去傷害統(tǒng)治者自己，正義也就變成了損害強(qiáng)者的利益。其次，統(tǒng)治者把自己的利益宣布為正義，但是他會(huì)經(jīng)常發(fā)現(xiàn)，自己的利益要依賴于人民來(lái)實(shí)現(xiàn)，假如人民生活窮苦，沒有飯吃，那么他哪里還有稅收財(cái)政呢？
最后，蘇格拉底對(duì)于正義沒有給出明確的答案，但柏拉圖借格勞孔之口說出一種基于法治的正義思想，即第三個(gè)觀點(diǎn)：“當(dāng)人們?cè)诮煌屑葌λ擞质艿剿说膫?，兩種味道都嘗到以后，那些沒有力量避免受害的人就覺得最好還是為了大家的利益而互相訂立一個(gè)契約，既不要行不義之事，又不要受不正義之害，這就是人們之間立法和立約的開端，他們把守法踐約叫作合法的、正義的?！?/span> 這也是社會(huì)契約論的小雛形。由此也可看出，柏拉圖的理想主義是跨時(shí)代的，給予現(xiàn)實(shí)非常多的指導(dǎo)意義。為什么要提正義觀這個(gè)章節(jié)呢？因?yàn)槲野l(fā)現(xiàn)無(wú)論是自己還是身邊的朋友，平時(shí)很少會(huì)圍繞一些“大”話題，去討論較真，譬如什么是善良、什么是理性、什么是正義、什么是正直……我們常常以為“我知道”，但其實(shí)我們不知道，甚至我們不知道我們的不知道，這又到了哲學(xué)的認(rèn)知論的范疇。在看《理想國(guó)》之前，我很篤定，世界上沒有絕對(duì)的正確與錯(cuò)誤，換言之，所有正確與錯(cuò)誤都因情況的不同而不同，但這句話本身邏輯不自洽。而柏拉圖企圖想解決，什么是純理性、什么是正義，他給它們下了定義，希望有追求的標(biāo)準(zhǔn)。盡管很多人反駁，《理想國(guó)》沒有存在的可能，前后矛盾百出，也有很多偏見與時(shí)代的局限性。人的力量的確是單薄的，甚至我們都不確定是否能夠達(dá)到完美，但這并不阻礙人想無(wú)限趨近完美。柏拉圖在晚年對(duì)自己的看法繼續(xù)提出修正，認(rèn)為《理想國(guó)》中的哲人王之治不如法治，哲學(xué)家窮其一生都在試圖給問題找到答案。而我作為平庸之輩，又怎么可以不借助前人的力量，不繼續(xù)求知，不活得更明白一些呢？
讓我知道你「在看」??
|
