貴州茅臺(tái)與瑞幸咖啡聯(lián)手推出的“醬香拿鐵”熱銷(xiāo)，一時(shí)間添加了茅臺(tái)酒的食品引起熱議。有記者發(fā)現(xiàn)2022年，無(wú)錫市心甜化妝品經(jīng)營(yíng)部在未領(lǐng)取食品經(jīng)營(yíng)許可的情況下銷(xiāo)售“茅臺(tái)咖啡”，且在店內(nèi)設(shè)置“專(zhuān)屬特調(diào)茅臺(tái)咖啡 53°￥128”“咖啡天花板玖號(hào) 53°飛天茅咖”等宣傳牌。由于無(wú)法提供食品經(jīng)營(yíng)許可證及茅臺(tái)公司的相關(guān)授權(quán)，當(dāng)事人因涉嫌違反《食品安全法》和《商標(biāo)法》，被無(wú)錫市梁溪區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局沒(méi)收違法所得8378.15元，并處以罰款63640元（錫梁市監(jiān)處罰[2022]00150號(hào)）。

茅臺(tái)公司客戶在回答記者電話詢(xún)問(wèn)時(shí)稱(chēng)：“餐飲店若在商品中添加茅臺(tái)售賣(mài)，并以此作為賣(mài)點(diǎn)宣傳，便屬于侵權(quán)行為。若不以此打廣告，則不算侵權(quán)?！?/p>

那么商家在真地添加茅臺(tái)酒后，使用“茅臺(tái)”字樣是否會(huì)侵犯商標(biāo)權(quán)呢？我們通過(guò)立邦涂料訴展進(jìn)公司商標(biāo)侵權(quán)案來(lái)進(jìn)行分析。

案件概況

原告立邦公司訴稱(chēng)，原告是“■”、“立邦”注冊(cè)商標(biāo)的所有權(quán)人。原告經(jīng)營(yíng)的立邦漆系列產(chǎn)品以其優(yōu)秀、穩(wěn)定的品質(zhì)和完善的服務(wù)享譽(yù)全球，在中國(guó)及亞洲地區(qū)涂料市場(chǎng)中連續(xù)多年占據(jù)前列，立邦在中國(guó)已為社會(huì)公眾廣泛知曉和熟悉的涂料品牌。被告展進(jìn)公司未得到原告許可或授權(quán)，在被告淘寶公司運(yùn)營(yíng)的淘寶網(wǎng)上開(kāi)設(shè)的店鋪中，肆意使用原告上述商標(biāo)標(biāo)識(shí)、平面廣告來(lái)裝飾其店鋪?lái)?yè)面，其行為足以使消費(fèi)者誤認(rèn)為被告展進(jìn)公司與原告存在關(guān)聯(lián)，系原告授權(quán)許可的銷(xiāo)售網(wǎng)點(diǎn)，展進(jìn)公司的行為侵害了原告的商標(biāo)權(quán)及廣告著作權(quán)，造成了重大經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。淘寶公司放任展進(jìn)公司繼續(xù)侵權(quán)，導(dǎo)致原告損失進(jìn)一步擴(kuò)大，故淘寶公司已構(gòu)成共同侵權(quán)。故訴至法院，要求法院判令：1.被告展進(jìn)公司、淘寶公司立即停止在淘寶公司運(yùn)營(yíng)的淘寶網(wǎng)站上侵害原告立邦公司享有的商標(biāo)權(quán)、廣告著作權(quán)的行為；2.被告展進(jìn)公司、淘寶公司在被告淘寶公司運(yùn)營(yíng)的淘寶網(wǎng)站顯著位置刊登聲明，賠禮道歉，消除影響；3.被告展進(jìn)公司、淘寶公司賠償原告經(jīng)濟(jì)損失200,000元（含原告為訴訟支出的合理費(fèi)用）。

被告展進(jìn)公司辯稱(chēng)，展進(jìn)公司確實(shí)在淘寶網(wǎng)站上開(kāi)設(shè)店鋪銷(xiāo)售立邦漆，但展進(jìn)公司有合法的進(jìn)貨渠道，網(wǎng)站上的商品圖片是自行拍攝，且在原告提出異議后，展進(jìn)公司已經(jīng)停止在淘寶網(wǎng)站上銷(xiāo)售立邦漆，要求法院駁回原告立邦公司所有的訴訟請(qǐng)求。

法院認(rèn)為

一審法院認(rèn)為：促銷(xiāo)宣傳中使用原告注冊(cè)商標(biāo)的目的在于告知消費(fèi)者，所宣傳商品指向的具體品牌，促使消費(fèi)者了解欲購(gòu)買(mǎi)油漆品牌的特點(diǎn)，以區(qū)別于其經(jīng)營(yíng)的其他油漆品牌，展進(jìn)公司使用原告注冊(cè)商標(biāo)屬于向消費(fèi)者說(shuō)明其銷(xiāo)售商品來(lái)源的表述性使用；其次，被告展進(jìn)公司使用原告注冊(cè)商標(biāo)促銷(xiāo)宣傳時(shí)并沒(méi)有宣傳其自身，不足以導(dǎo)致一般社會(huì)公眾誤認(rèn)展進(jìn)公司與原告立邦公司存在關(guān)聯(lián)關(guān)系。

二審法院認(rèn)為：從商標(biāo)使用方式、網(wǎng)站的頁(yè)面設(shè)置、被控侵權(quán)使用行為是否會(huì)使相關(guān)公眾對(duì)服務(wù)來(lái)源產(chǎn)生混淆和誤認(rèn)角度來(lái)分析，被上訴人展進(jìn)公司為指示其所銷(xiāo)售商品的信息而使用上訴人立邦公司的注冊(cè)商標(biāo)，未造成相關(guān)公眾的混淆，也不存在其他商標(biāo)利益的損害。

最終法院駁回了立邦公司的訴請(qǐng)。

案例評(píng)析

商標(biāo)權(quán)合理使用是指商標(biāo)權(quán)人以外的人在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中以敘述性使用、指示性使用、說(shuō)明性使用或平行進(jìn)口中以合理方式善意使用商標(biāo)權(quán)人的商標(biāo)而不構(gòu)成侵犯商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的行為。

20世紀(jì)90年代，一些地區(qū)或全球性國(guó)際性公約對(duì)商標(biāo)權(quán)合理使用進(jìn)行肯定，如《歐共體商標(biāo)條例》等。國(guó)家工商行政管理局發(fā)布的《關(guān)于商標(biāo)執(zhí)法中若干問(wèn)題的意見(jiàn)》（1999年12月29日實(shí)施）指出：善意地使用自己的名稱(chēng)或者地址，或者善意地說(shuō)明商品或者服務(wù)的性質(zhì)或者屬性，尤其是說(shuō)明商品或者服務(wù)的質(zhì)量、用途、地理來(lái)源、種類(lèi)、價(jià)格及其日期的行為不屬于商標(biāo)侵權(quán)行為。北京市高級(jí)人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛若干問(wèn)題的解答，進(jìn)一步明確了判斷商標(biāo)合理使用行為應(yīng)當(dāng)具備的三要件：（1）使用出于善意；（2）不是作為自己商品的商標(biāo)使用；（3）使用只是為了說(shuō)明或者描述自己的商品。該解答對(duì)司法實(shí)踐，具有較強(qiáng)的指導(dǎo)性?；煜巧虡?biāo)法的理論基石，在評(píng)價(jià)“善意“與否時(shí)，應(yīng)從動(dòng)機(jī)和結(jié)果兩方面考量是否構(gòu)成混淆。混淆既包括對(duì)商品或服務(wù)來(lái)源的誤認(rèn)，也包括對(duì)行為人與商標(biāo)權(quán)利人之間關(guān)系的誤認(rèn)。

商標(biāo)指示性合理使用是指行為人基于誠(chéng)信，為了標(biāo)明商品或服務(wù)的來(lái)源和用途，使公眾了解與產(chǎn)品有關(guān)的真實(shí)信息，善意地使用他人商標(biāo)的行為。主要分為兩種情況：一種是基于商標(biāo)權(quán)利用盡，即商標(biāo)權(quán)人的商品投入市場(chǎng)后，他人合法取得該商品后轉(zhuǎn)賣(mài)，為宣傳推廣對(duì)其商標(biāo)進(jìn)行的必要使用；另外一種是為了客觀地說(shuō)明商品或者服務(wù)的特點(diǎn)、用途等而在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中使用他人商標(biāo)。合理使用商標(biāo)，需要具體案件具體分析，主要從三方面進(jìn)行判斷：一是使用的目的是否正當(dāng)并出于善意，二是使用的方式是否恰當(dāng)和沒(méi)有超出必要范圍，三是該使用是否會(huì)造成消費(fèi)者混淆誤認(rèn)（以一般公眾的認(rèn)識(shí)為標(biāo)準(zhǔn)）。

應(yīng)當(dāng)明確，如果行為人選用的是正規(guī)渠道銷(xiāo)售或者其他合法形式獲得的商品，那么基于物權(quán)法，所有權(quán)人依法對(duì)特定物享有直接支配和排他的權(quán)利，自行使用、原樣銷(xiāo)售及基于商品性質(zhì)分裝銷(xiāo)售，或?qū)⒃撋唐纷鳛樵牧霞庸こ善渌唐蜂N(xiāo)售，無(wú)需獲得商標(biāo)權(quán)人的再許可，只要不會(huì)讓人誤解商標(biāo)使用人與商標(biāo)權(quán)人存在某種授權(quán)，亦未

損害商標(biāo)權(quán)人的其他商標(biāo)權(quán)利，則行為本身不會(huì)構(gòu)成侵權(quán)。但如果行為人在明知或應(yīng)知情況下，購(gòu)買(mǎi)了假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品，則后續(xù)的行為均可能構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。

運(yùn)用上述標(biāo)準(zhǔn)，即從主觀意圖、使用方式以及客觀結(jié)果三個(gè)方面分析，制售“茅臺(tái)咖啡“的行為未必構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。

一、主觀上是否出于善意

所謂的善意即沒(méi)有故意混淆商品或服務(wù)來(lái)源、欺騙消費(fèi)者、借助商標(biāo)權(quán)人的商譽(yù)效應(yīng)來(lái)獲利的目的。但判斷行為人使用他人商標(biāo)時(shí)的心理動(dòng)機(jī)并非易事，須從外部行為推知其所持的態(tài)度。應(yīng)根據(jù)使用的必要性以及行為的時(shí)間、方式以及客觀結(jié)果來(lái)綜合考慮。

二、指示性使用是否必要，是否基于商標(biāo)之功能

商標(biāo)的基礎(chǔ)功能是區(qū)分商品或服務(wù)的來(lái)源。如果行為人使用商標(biāo)是正常經(jīng)營(yíng)的常規(guī)或所難以避免的方式，并非彰顯商品來(lái)源從而使公眾可能產(chǎn)生誤認(rèn)的，則商標(biāo)并非不能使用的禁忌。

如行為人在使用他人商標(biāo)時(shí)同時(shí)標(biāo)注了自有商標(biāo)或者企業(yè)名稱(chēng)等商業(yè)標(biāo)識(shí)，則可以認(rèn)定未將他人商標(biāo)作為商標(biāo)使用。如行為人將他人商標(biāo)作為商品或服務(wù)的類(lèi)別名稱(chēng)使用，同時(shí)將與之類(lèi)似的標(biāo)識(shí)進(jìn)行并列，以區(qū)分不同種類(lèi)的商品或服務(wù)，則可以認(rèn)定不是誤導(dǎo)公眾將來(lái)源聯(lián)想到行為人。同時(shí)，使用不應(yīng)將他人商標(biāo)突出展示。常見(jiàn)的情況包括：置于突出位置、使用醒目的大小、字體、顏色等。不應(yīng)使用文字或其他形式暗示與商標(biāo)權(quán)利人存在投資、贊助或者授權(quán)等特定關(guān)系。不應(yīng)損害商標(biāo)權(quán)人的其他合法權(quán)益，比如丑化商品、貶損其商譽(yù)等。

三、指示性使用客觀上不會(huì)造成公眾的誤認(rèn)

《商標(biāo)法實(shí)施條例》第五十條將“誤導(dǎo)公眾”作為構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)的要件。行為人主張商標(biāo)合理使用的，其行為不能在客觀上造成了公眾的誤認(rèn)、混淆，也不能有引起誤認(rèn)、混淆的客觀可能。

對(duì)于茅臺(tái)一類(lèi)的知名商標(biāo)，如果行為人推出“茅臺(tái)咖啡”的時(shí)機(jī)是輿論熱點(diǎn)，突出展示或宣傳“茅臺(tái)”字樣，將添加茅臺(tái)酒作為營(yíng)銷(xiāo)賣(mài)點(diǎn)甚至是網(wǎng)紅熱點(diǎn)，可以推斷其具有“傍名牌”的動(dòng)機(jī)。反之，僅是為了介紹咖啡的口味、添加的成分，則主觀上不具有過(guò)錯(cuò)。使用假茅臺(tái)制售“茅臺(tái)咖啡”，則屬侵權(quán)無(wú)疑。

使用方式上，如果是在價(jià)目表、菜單上標(biāo)注成分含有茅臺(tái)酒，或者在產(chǎn)品銘牌上非突出性出現(xiàn)的，同時(shí)明顯標(biāo)注自身商業(yè)標(biāo)識(shí)或者與其他成分并列的，不應(yīng)視為在產(chǎn)品來(lái)源上做誤導(dǎo)，而應(yīng)判定為實(shí)現(xiàn)消費(fèi)者知情權(quán)的必要使用。但如在店鋪招牌、傳單、廣告冊(cè)、立牌等部位突顯茅臺(tái)商標(biāo)，未標(biāo)識(shí)自身商標(biāo)、名稱(chēng)或隱蔽標(biāo)識(shí)的，又或者使用引人誤解的宣傳語(yǔ)，足以使公眾對(duì)產(chǎn)品的來(lái)源產(chǎn)生誤解，或者誤認(rèn)為行為人與茅臺(tái)商標(biāo)權(quán)利人存在某種特殊聯(lián)系的，就超出了合理使用的限度，構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)或者不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。