八旬老婦拔樹被判行政處罰,申訴無門大病一場。 這位老人叫張書英,1944年1月2日生,今年80歲,住浙江省慈溪市長河鎮(zhèn)高興村高家80號。2023年4月14日,同村無業(yè)之人傅高鋒(傅高鋒,男,漢族,1999年1月30日出生,)乘張書英外出,在其門前承包地上惡意種植柏樹18棵,茶花2棵。意欲將該承包地?fù)?jù)為己有。4月26日,張書英回家后,發(fā)現(xiàn)自己的承包地被人惡意種上樹,為維護自身權(quán)益,遂將柏樹、茶花拔除。這時候,張書英的兒子也趕回母親住所,也認(rèn)為傅高鋒惡意種樹行為侵犯自己家人的權(quán)益,遂將其中幾棵柏樹運至高興村村委會說明事實真相,要求村委會依法維護自己家人的合法權(quán)益。但傅高鋒惡人先告狀,向長河派出所報警,要求長河派出所認(rèn)定兩原告拔樹維權(quán)行為違法,并賠償拔樹對他造成的損失。長河派出所接到報警后,遂將張書英及其兒子、女兒帶回所里詢問。張書英一家人向長河派出所民警反復(fù)說明,種樹土地為自己家的承包地,拔樹是維護本人合法權(quán)益(可查詢詢問筆錄)。2023年6月25日,長河派出所在未認(rèn)定承包地權(quán)屬的前提下,認(rèn)定兩原告拔樹維權(quán)行為屬于故意毀壞公私財物,屬于情節(jié)特別輕微的違法行為,并根據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰法》第四十九條,十九條第(一)款之規(guī)定,作出《142號不予行政處罰決定》《144號不予行政處罰決定》。處罰決定書的主要意思是:“張書英拔樹違法,但因為她年紀(jì)大,所以不予處罰”。慈溪市公安局作出上述兩項錯誤的行政決定后,張書英氣得大病一場,躺在床上多日不起;張書英的兒子也氣得血糖、血壓身高,不能正常工作。而傅高鋒則氣焰更加囂張,2023年7月2日,傅高鋒再次在張書英進出的路口種上冬青樹一排,排放紅磚一堵,使張書英無法正常出入。 為了維護自身權(quán)益,張書英母子在2023年7月20日向慈溪市人民法院提起行政訴訟,認(rèn)為長河派出所認(rèn)定事實錯誤,請求慈溪市人民法院查清事實真相,撤銷上述兩項錯誤的行政處罰決定。但慈溪市人民法院受理案件人員,口頭答復(fù)說:“這兩項行政處罰對你們沒有實質(zhì)性損害,所以不予立案受理”。張書英母子只好放棄了行政訴訟請求。2023年7月22日,張書英母子突然接到寧波市北侖區(qū)人民法院的通知,告知傅高鋒已經(jīng)提起的行政訴訟,并將她們母子作為第三人告上法院,請求法院判令她們母子倆賠償拔樹造成的損失。張書英母子只好找人寫了答辯狀,向北侖區(qū)人民法院說明事實真相,并向法院提起反訴,要求法院判定傅高鋒種樹行為侵犯他人權(quán)益,并撤銷長河派出所作出的《142號不予行政處罰決定》《144號不予行政處罰決定》兩項錯誤決定。但北侖區(qū)答復(fù)說,行政訴訟不受理反訴案件。于是,8月22日,張書英母子只好另外具狀,單獨向北侖區(qū)人民法院提起行政訴訟,請求法院撤銷上述兩項錯誤的行政處罰決定。8月28日,母子倆收到到寧波市北侖區(qū)人民法院文件,全文如下 釋明告知書 丁巨洪、張書英: 你方訴浙江省寧波市慈溪市公安局一案的起訴材料本院已收悉,經(jīng)審核,現(xiàn)釋明如下:根據(jù)你方提交的材料,兩份行政處罰決定書均對你方不子處罰,因此對你方權(quán)利義務(wù)不產(chǎn)生實際影響。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國行政訴訟法的解釋》第一條第二款第十項規(guī)定,你方要求撤銷行政處罰決定書,不屬于人民法院的受案范圍,依法不予受理?,F(xiàn)將訴訟材料郵寄退還你方。特此告知。 北侖區(qū)人民法院立案庭 二〇二三年八月二十八日 到2023年9月1日本文寫成為止,八旬老婦拔樹維權(quán)反被判決違法,但三次提出行政訴訟均被告知不予受理,請具有專業(yè)法律知識的專業(yè)人士提供幫助,請廣大具有正義感網(wǎng)友幫老人評評理。 |
|