一起販賣毒品案件中，犯罪嫌疑人出售的冰毒是毒品輔料，是否還能構成販賣毒品罪？湖北省宜昌市夷陵區(qū)檢察院辦案檢察官經過細致審查，最終為犯罪行為準確定性。

繼續(xù)偵查牽出新案情

3月8日，宜昌市公安局夷陵區(qū)分局以犯罪嫌疑人汪某涉嫌販賣毒品罪提請夷陵區(qū)檢察院批準逮捕。該院經審查后對汪某作出批準逮捕決定，同時認為汪某可能還存在其他販賣毒品的情況，遂向公安機關發(fā)送繼續(xù)偵查提綱，要求查明汪某是否有遺漏的販毒事實。

公安機關再次對證據進行梳理，發(fā)現汪某與其微信好友黃某曾在夜間有過小額轉賬，分析認為二人可能存在毒品交易。經審訊，汪某承認他曾兩次向黃某販賣過毒品。公安機關立即找黃某調查取證，卻發(fā)現他因涉嫌販賣毒品罪已被安徽省蒙城縣公安局立案偵查，與其同案的還有一名葉姓男子。

3月17日，公安機關向檢察院回復，汪某確有遺漏的犯罪事實。該院依法提前介入偵查，就案件管轄、證據收集、法律適用等問題與公安機關進行了討論，從便于全面查清事實的角度，建議其與蒙城公安機關溝通案件管轄事宜。

兩地公安機關經過溝通協商，蒙城公安機關于當月將黃某、葉某相關案件移送夷陵公安機關并案偵查。

毒品全是輔料是否構成犯罪

5月14日，公安機關將汪某、黃某、葉某涉嫌販賣毒品、詐騙案移送夷陵區(qū)檢察院審查起訴。

檢察官出庭支持公訴。

經查明，2020年5月，汪某將安徽“毒友”李某（另案處理）介紹給黃某購買冰毒，沒有進貨渠道的黃某找到葉某詢問是否可以想辦法購入轉賣，同樣沒有渠道的葉某想到了“黑吃黑”，欺騙黃某說他可以買到貨，并用自吸的冰毒欺騙買家李某驗貨后，以9.4克的輔料充當冰毒出售，獲取毒資5000元。

事后，葉某分給黃某400元，并對黃某假稱購買毒品花了4000元，車費花銷200元，結余的800元由兩人平分。2023年初，李某因販賣毒品被查獲，黃、葉二人被安徽警方抓獲。

隨著對案件的深入審查，辦案檢察官皺起了眉頭：“一般販毒案中，或多或少都是毒品與輔料相互摻雜，本案的特殊性在于這9.4克所謂冰毒全部都是輔料，并沒有冰毒成分?！?/span>

販賣的不是毒品，是否還能構成販賣毒品罪？檢察官聯席會議上，檢察官們在黃某行為的法律適用、定性問題上產生了爭議。有人認為，黃某販賣的不是毒品，其行為不具有產生危害結果的可能性，不構成犯罪。有人認為，黃某雖然沒有意識到毒品是假的，但主觀上有販賣毒品的故意，客觀上實施了販賣行為，已經滿足主客觀相一致的條件，同時，其販賣的雖然不是毒品，但是輔料具備增加毒品重量、改善毒品色澤、提升毒品“香味”等附加功能，也具備產生一定危害結果的可能性。而葉某偷梁換柱的行為，直接在結果上導致了黃某的販賣行為沒有得逞。因此，黃某的行為應當認定為販賣毒品罪未遂。

在激烈的觀念碰撞下，大家意見逐漸統一，認為毒品輔料不同于普通物品，雖然不是毒品本身，但也具備社會危害性，一致認為黃某的行為構成販賣毒品罪（未遂）。

釋法說理讓他認罪悔罪

根據黃某、葉某的犯罪情節(jié)，該院將二人的犯罪行為分別定性為涉嫌販賣毒品罪（未遂）和詐騙罪，量刑建議為有期徒刑一年三個月和六個月，各并處罰金3000元。

訊問中，黃某和葉某對此十分抵觸，情緒激動。葉某堅稱他只詐騙了5000元，剛剛達到量刑標準，不應該判六個月這么重，而黃某則一再強調自己被葉某騙了：“既然毒品是假的，我販賣的根本不是毒品，就不應該構成販賣毒品罪。”

“你明知道自己是在販賣毒品，只是因為葉某從中欺詐，導致你最終賣出的是假毒品?！睓z察官結合毒品輔料的用途、社會危險性及販賣毒品罪、詐騙罪的犯罪構成等方面對黃某、葉某進行了釋法說理。

隨著釋法說理的深入，黃某、葉某逐漸認識到了自己的犯罪行為對社會的危害。“毒品害人，從吸到販，是我一步步害了自己??！”在認罪認罰具結書上簽字時，黃某十分后悔。

6月11日，夷陵區(qū)檢察院依法以汪某涉嫌販賣毒品罪、黃某涉嫌販賣毒品罪（未遂）、葉某涉嫌詐騙罪向法院提起公訴。

7月17日，經夷陵區(qū)檢察院提起公訴，法院一審以販賣毒品罪判處汪某有期徒刑三年三個月，并處罰金5000元，以販賣毒品罪（未遂）判處黃某有期徒刑一年三個月，并處罰金3000元，以詐騙罪判處葉某有期徒刑六個月，并處罰金3000元。