前言：本期推送案例為浙江省嘉興市中級(jí)人民法院審理的一起非機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛案件，浙江省嘉興市中級(jí)人民法院二審判決明確：關(guān)于誤工費(fèi)，已滿18周歲未滿60周歲的受害人，只要具有勞動(dòng)能力，不論男女，不論其是否已領(lǐng)取退休工資或養(yǎng)老金，原則上均可支持誤工費(fèi)。本案中，受害人在事故發(fā)生時(shí)50周歲，尚具有勞動(dòng)能力，對(duì)其誤工費(fèi)請(qǐng)求應(yīng)予支持。誤工時(shí)間應(yīng)按醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明或鑒定機(jī)構(gòu)出具的鑒定意見確定，侵權(quán)人雖對(duì)診斷書有異議，但在一審法院向其釋明鑒定程序啟動(dòng)的流程后，未提出書面鑒定申請(qǐng)，故一審按診斷書確定誤工時(shí)間符合規(guī)定。

王某華與徐某紅非機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案

——只要具有勞動(dòng)能力，不論男女，不論其是否已領(lǐng)取退休工資或養(yǎng)老金，原則上均可支持誤工費(fèi)

案件索引

一審：浙江省海寧市人民法院（2023）浙0481民初2452號(hào)

二審：浙江省嘉興市中級(jí)人民法院（2023）浙04民終1396號(hào)

裁判要旨

關(guān)于誤工費(fèi)，已滿18周歲未滿60周歲的受害人，只要具有勞動(dòng)能力，不論男女，不論其是否已領(lǐng)取退休工資或養(yǎng)老金，原則上均可支持誤工費(fèi)。本案中，受害人在事故發(fā)生時(shí)50周歲，尚具有勞動(dòng)能力，對(duì)其誤工費(fèi)請(qǐng)求應(yīng)予支持。誤工時(shí)間應(yīng)按醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明或鑒定機(jī)構(gòu)出具的鑒定意見確定，侵權(quán)人雖對(duì)診斷書有異議，但在一審法院向其釋明鑒定程序啟動(dòng)的流程后，未提出書面鑒定申請(qǐng)，故一審按診斷書確定誤工時(shí)間符合規(guī)定。

裁判全文

浙江省嘉興市中級(jí)人民法院

民事判決書

（2023）浙04民終1396號(hào)

上訴人（原審被告）：王某華

被上訴人（原審原告）：徐某紅

上訴人王某華因與被上訴人徐某紅非機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服海寧市人民法院（2023）浙0481民初2452號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2023年5月10日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

王某華上訴請(qǐng)求：1．撤銷一審判決，并發(fā)回重審；2．二審案件受理費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：徐某紅在發(fā)生交通事故時(shí)已超過50周歲，根據(jù)《關(guān)于工人退休、退職的暫行辦法》（國發(fā)［1978］104號(hào)）的規(guī)定，我國職工現(xiàn)行退休年齡是男性60周歲、女干部55周歲、女工人50周歲。這一規(guī)定至今還在執(zhí)行中，徐某紅已超過法定的退休年齡，且未能提交另有就職或其他相關(guān)證明材料，按規(guī)定不能有誤工費(fèi)賠償。一審中上訴人已提交了上述文件，一審判決仍認(rèn)定誤工費(fèi)，有誤。上訴人對(duì)徐某紅提供的醫(yī)院診斷書有異議，醫(yī)生只是站在醫(yī)療角度開具診斷書，只是建議，不能作為判案依據(jù)。一審判決載明“其二，關(guān)于誤工期，本院考慮原告因交通事故致軟組織傷患、肌肉損傷，且提供了其接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的診斷書等”。門診病歷上出現(xiàn)“肌肉損傷”字樣的僅在2022年9月15日，此時(shí)距事故發(fā)生已過去一個(gè)月零8天，故“肌肉損傷”不是開具診斷書依據(jù)。上訴人在一審多次口頭申請(qǐng)要求對(duì)徐某紅的誤工期進(jìn)行司法鑒定，但一審法院未作答復(fù)。一審?fù)徫锤嬷卿浵襁€是錄音，庭審筆錄未查閱和簽字。徐某紅的醫(yī)療費(fèi)中，其中醫(yī)保支付了27元，這部分應(yīng)當(dāng)扣除。

徐某紅向一審法院起訴請(qǐng)求：1．判令王某華賠償徐某紅各項(xiàng)損失共計(jì)2143.22元；2．訴訟費(fèi)用由王某華負(fù)擔(dān)。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：

2022年8月7日7時(shí)35分，徐某紅駕駛電動(dòng)自行車行駛至海寧市海州西路海洲街道銅鑼灣小區(qū)3幢1單元路口時(shí)，與王某華駕駛的電動(dòng)自行車發(fā)生碰撞，造成車輛損壞，徐某紅受傷的道路交通事故。交警部門的認(rèn)定：徐某紅負(fù)本次事故主要責(zé)任，王某華負(fù)次要責(zé)任。

事故發(fā)生后，徐某紅至醫(yī)院門診治療，產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)1652.07元。

一審法院認(rèn)為：關(guān)于徐某紅的財(cái)產(chǎn)性損失：1．醫(yī)療費(fèi)1652.07元，有票據(jù)為憑，予以確認(rèn)。王某華主張扣除醫(yī)保墊付的27元的意見，經(jīng)審查，醫(yī)保墊付與否并不影響王某華承擔(dān)其應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)的賠償責(zé)任，故對(duì)該意見不予采信。醫(yī)保墊付費(fèi)用由徐某紅自行與醫(yī)保相關(guān)部門結(jié)算。2．誤工費(fèi)，徐某紅主張5292元（189元／天×28天），并提交其在海寧市人民醫(yī)院治療的病歷、診斷書、交通事故認(rèn)定書等證據(jù)以證實(shí)其主張。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第七條的規(guī)定，認(rèn)定如下：其一，關(guān)于誤工費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，考慮事故發(fā)生時(shí)徐某紅的年齡、事故發(fā)生前徐某紅收入并不固定等因素，確定誤工費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)按照2021年度浙江省私營(yíng)單位就業(yè)人員年平均工資標(biāo)準(zhǔn)189元／天計(jì)算；其二，關(guān)于誤工期，考慮徐某紅因交通事故致軟組織傷患、肌肉損傷，且提供了其接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的診斷書等，證明醫(yī)療機(jī)構(gòu)建議其交通事故傷后休息4周，故對(duì)其主張的誤工期28天，予以認(rèn)定。王某華認(rèn)為，徐某紅已達(dá)退休年齡，傷后誤工期應(yīng)為7天，但王某華并未提供證據(jù)證實(shí)其主張，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定，王某華應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明反駁徐某紅訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，王某華未能提供證據(jù)證明其事實(shí)主張，應(yīng)由其自行承擔(dān)不利后果。因事故發(fā)生時(shí)徐某紅尚未年滿60周歲，其要求王某華賠償誤工費(fèi)的主張，符合客觀實(shí)際及相關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)予支持，故對(duì)王某華的前述意見，不予采納。3．交通費(fèi)，徐某紅主張200元但未提供交通費(fèi)發(fā)票，考慮其就醫(yī)實(shí)際，酌情支持150元。判決：一、王某華應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)賠償徐某紅2128.22元；二、駁回徐某紅的其余訴訟請(qǐng)求。

二審法院認(rèn)為：關(guān)于誤工費(fèi)，已滿18周歲未滿60周歲的受害人，只要具有勞動(dòng)能力，不論男女，不論其是否已領(lǐng)取退休工資或養(yǎng)老金，原則上均可支持誤工費(fèi)。本案中，受害人徐某紅在事故發(fā)生時(shí)50周歲，尚具有勞動(dòng)能力，對(duì)其誤工費(fèi)請(qǐng)求應(yīng)予支持。誤工時(shí)間應(yīng)按醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明或鑒定機(jī)構(gòu)出具的鑒定意見確定，王某華雖對(duì)診斷書有異議，但在一審法院向其釋明鑒定程序啟動(dòng)的流程后，未提出書面鑒定申請(qǐng)，故一審按診斷書確定誤工時(shí)間符合規(guī)定。關(guān)于醫(yī)療費(fèi)，其中27元雖已由社會(huì)保險(xiǎn)核銷，但仍可納入損失范圍，該核銷部分醫(yī)療費(fèi)由社保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)與受害人徐某紅另行處理。關(guān)于一審審判程序，王某華稱一審?fù)徫锤嬷浺翡浵?，未讓其查閱筆錄和簽名。經(jīng)查，一審?fù)徢?，已?jīng)向雙方當(dāng)事人播放了法庭紀(jì)律，告知本次開庭全程錄音錄像，錄音錄像即為庭審記錄，不再另行做書面筆錄。上訴人所稱與事實(shí)不符，本院不予采信。

綜上所述，王某華的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十七條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。