（一）付款請(qǐng)求權(quán)是第一順位權(quán)利，追索權(quán)是第二順位權(quán)利
依據(jù)《票據(jù)法》第六十一條、第六十二條，以及《最高人民法院關(guān)于審理票據(jù)糾紛案件若干問題的規(guī)定》第四條、第五條之規(guī)定，持票人所享有的付款請(qǐng)求權(quán)是第一順位權(quán)利，票據(jù)追索權(quán)是第二順位權(quán)利，即持票人必須先向付款人行使付款請(qǐng)求權(quán)被拒付時(shí)，才有權(quán)向其他票據(jù)債務(wù)人行使追索權(quán)。權(quán)利名稱 | 行權(quán)順位 |
付款請(qǐng)求權(quán)（向付款人提示付款） | 第一順位 |
追索權(quán) | 第二順位 |
（二）付款請(qǐng)求權(quán)的行權(quán)期限
依據(jù)《票據(jù)法》第五十三條、《電子商業(yè)匯票業(yè)務(wù)管理辦法》第五十八條之規(guī)定，持票人行使付款請(qǐng)求權(quán)的期限是自票據(jù)到期日后的10日，若最后一日遇法定休假日、大額支付系統(tǒng)非營業(yè)日、電子商業(yè)匯票系統(tǒng)非營業(yè)日順延。比如：若電子商票的到期日是2023年5月12日，則應(yīng)自2023年5月13日起計(jì)算10天，即2023年5月22日（星期一）則是持票人提示付款的截止期限。依據(jù)《電子商業(yè)匯票業(yè)務(wù)管理辦法》第五十九條之規(guī)定，筆者認(rèn)為若持票人在票據(jù)到期日前便于電子商業(yè)匯票系統(tǒng)中提示付款，而付款人拒絕付款或未予應(yīng)答的，持票人應(yīng)當(dāng)待票據(jù)到期后再次提示付款（實(shí)踐操作中，可指派人員在電子商業(yè)匯票系統(tǒng)中撤銷前次付款提示，重新在票據(jù)到期日后的10日內(nèi)向付款人提示付款）；反之，若持票人在票據(jù)到期后的提示付款期內(nèi)未再向付款人提示付款的，則喪失向其前手追索的權(quán)利，最終只能向出票人、付款人拒付追索。實(shí)務(wù)操作中，筆者曾代理過一起票據(jù)追索權(quán)糾紛，持票人在票據(jù)到期日前向付款人提示付款，但未在法定提示付款期限內(nèi)再次向付款人提示付款，電子商票的票面狀態(tài)最終仍顯示“提示付款已拒付”。究其原因在于，上海票交所于2022年1月10日開始實(shí)施的《關(guān)于電子商業(yè)承兌匯票提示付款應(yīng)答的通知》第一條第一款第二項(xiàng)之規(guī)定，持票人在票據(jù)到期日前提示付款，而付款人在票據(jù)到期日的次日起第3日仍未應(yīng)答的，付款人的接入機(jī)構(gòu)也未在下一日代為應(yīng)答的，則電子商業(yè)匯票系統(tǒng)在該日日終時(shí)會(huì)將票據(jù)狀態(tài)“提示付款代簽收”自行變更為“拒付狀態(tài)”。據(jù)此，在紛繁復(fù)雜的實(shí)務(wù)操作中，不排除持票人即便在票據(jù)到期日前提示付款，最終仍享有票據(jù)追索權(quán)的情況，但筆者仍建議為保障自身合法權(quán)益，票據(jù)權(quán)利人仍應(yīng)充分行使相關(guān)權(quán)力。筆者建議：若付款人在票據(jù)到期日前拒絕付款或未有應(yīng)答的，建議持票人應(yīng)在票據(jù)到期日后的法定期限內(nèi)再次提示付款。參考案例：（2019）川0781民初4910號(hào)；（2019）閩0781民初1228號(hào)；（2021）京74民終162號(hào)。2.持票人在提示付款期內(nèi)提示付款
持票人在法定提示付款期內(nèi)向付款人提示付款但被拒付或無應(yīng)答的，持票人有權(quán)向所涉票據(jù)關(guān)系中的所有前手（包括背書人、出票人、付款人、保證人）行使追索權(quán)。依據(jù)《上海票交所關(guān)于規(guī)范電子商業(yè)承兌匯票提示付款應(yīng)答的通知》第一條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，持票人在電子商票的提示付款期內(nèi)提示付款，付款人在收到提示付款請(qǐng)求的次日起第3日未應(yīng)答，承兌人接入機(jī)構(gòu)也未在下一日代為應(yīng)答的，則電子商票系統(tǒng)在該日日終時(shí)自行將票據(jù)狀態(tài)“提示付款代簽收”變更為“提示付款已拒付”。筆者建議：即便持票人在法定提示付款期限內(nèi)已完成向付款人的提示付款操作，仍建議持票人繼續(xù)跟進(jìn)票面狀態(tài)的變化情況。甚至，建議可同時(shí)通過“線上提示付款 線下書面發(fā)函”的方式，留存好相關(guān)證據(jù)材料，以充分保障持票人的合法權(quán)益。依據(jù)《票據(jù)法》第五十三條，以及《電子商業(yè)匯票業(yè)務(wù)管理辦法》第六十條之規(guī)定，持票人超過法定提示付款期提示付款的，將喪失對(duì)其前手的追索權(quán)，但在作出合理說明后，仍可要求出票人、付款人繼續(xù)承擔(dān)付款責(zé)任。表1 《電子商業(yè)匯票業(yè)務(wù)管理辦法》第六十六條追索權(quán)規(guī)則示意表 |
承兌人 持票人 | 票據(jù)到期日前 提示付款 | 提示付款期內(nèi) 提示付款 | 提示付款期后 提示付款 |
票據(jù)到期日前拒付 | 不可進(jìn)行拒付追索 | - | - |
提示付款期內(nèi)拒付 | 可拒付追索，可以追所有人 | 可拒付追索，可以追所有人 | - |
提示付款期后拒付 | 可拒付追索，只可追出票人、承兌人及保證人 | 可拒付追索，可以追所有人 | 可拒付追索，只可追出票人、承兌人及保證人 |
（三）票據(jù)追索權(quán)的行權(quán)期限
依據(jù)《電子商業(yè)匯票業(yè)務(wù)管理辦法》第六十八條之規(guī)定，持票人因電子商業(yè)匯票到期后被拒絕付款或法律法規(guī)規(guī)定其他原因，擁有的向票據(jù)債務(wù)人追索的權(quán)利時(shí)效規(guī)定如下：1、持票人對(duì)出票人和付款人追索的權(quán)利時(shí)效，自票據(jù)到期日起2年；2、持票人對(duì)其他前手的追索權(quán)利時(shí)效，自被拒絕付款之日起6個(gè)月。筆者觀點(diǎn)：司法實(shí)踐中，票據(jù)追索權(quán)的時(shí)間限制屬于訴訟時(shí)效還是除斥期間存在爭議。據(jù)此，筆者認(rèn)為雖然《票據(jù)法》并未對(duì)票據(jù)時(shí)效能否發(fā)生中斷并未明確規(guī)定，但依據(jù)《最高院審理票據(jù)糾紛規(guī)定》第19條之規(guī)定，票據(jù)時(shí)效應(yīng)屬于消滅時(shí)效，若持票人在法定期限內(nèi)主張了票據(jù)權(quán)利，則依法發(fā)生訴訟時(shí)效中斷的法律效果，不影響后期向其前手行使票據(jù)追索權(quán)。筆者建議：為充分保障持票人的合法權(quán)益，建議持票人在法定提示付款期限后的六個(gè)月內(nèi)線上行使追索權(quán)，若前手拒絕付款或未予回應(yīng)，建議在前述六個(gè)月期限內(nèi)向法院提起票據(jù)追索權(quán)糾紛，以明確持票人自身享有的權(quán)利數(shù)額。參考案例：最高法民申727號(hào)；（2021）京74民終610號(hào)；（2023）滬0151民初1557號(hào)。（四）票據(jù)追索權(quán)的行權(quán)方式
筆者觀點(diǎn)：電子商業(yè)承兌匯票的持票人應(yīng)當(dāng)通過電子商業(yè)匯票系統(tǒng)（ECDS）線上行使票據(jù)追索權(quán)，持票人未通過電子商業(yè)匯票系統(tǒng)行使追索權(quán)的，不產(chǎn)生追索效力。第一，依據(jù)《電子商業(yè)匯票業(yè)務(wù)管理辦法》第五條之規(guī)定，電子商業(yè)匯票的出票、承兌、背書、保證、提示付款和追索等業(yè)務(wù)，必須通過電子商業(yè)匯票系統(tǒng)辦理。《票據(jù)法》第七十條第二款之規(guī)定，被追索人清償債務(wù)時(shí)，持票人應(yīng)當(dāng)交出匯票和有關(guān)拒絕證明，并出具所收到利息和費(fèi)用的收據(jù)。因此，電子商業(yè)承兌匯票的權(quán)利轉(zhuǎn)移及票據(jù)交付，理應(yīng)也必須通過電子商業(yè)匯票系統(tǒng)進(jìn)行記載、流轉(zhuǎn)和交付。第二，若電子商業(yè)匯票采用所謂線下追索的方式，由于持票人客觀上無法依法交付票據(jù)，被追索人清償后勢(shì)必也無法獲得相應(yīng)票據(jù)，將導(dǎo)致被追索人無法行使再追索權(quán)而喪失相應(yīng)法定權(quán)利。同時(shí)，因線下追索沒有觸發(fā)電子商業(yè)匯票系統(tǒng)對(duì)追索這一票據(jù)行為的記載，導(dǎo)致追索期滿后涉案票據(jù)狀態(tài)被鎖定，電子商業(yè)匯票系統(tǒng)默認(rèn)持票人已對(duì)除出票人、承兌人、保證人等外的前手喪失追索權(quán)。法院強(qiáng)制執(zhí)行亦無法使持票人交付票據(jù)。被追索人在行使再追索權(quán)未果的情況下，只能另循途徑對(duì)法院判決進(jìn)行申訴，或向法院另行起訴請(qǐng)求追索人交付票據(jù)以及在無法取得票據(jù)時(shí)主張返還已清償?shù)钠睋?jù)款，勢(shì)必造成當(dāng)事人的訴累，亦嚴(yán)重浪費(fèi)司法資源。此外，如果在電子商業(yè)匯票系統(tǒng)之外以司法判決的形式另行確立、確認(rèn)其他票據(jù)狀態(tài)，其本質(zhì)是以司法判決的方式創(chuàng)設(shè)了新的電票規(guī)則，而電子商業(yè)匯票系統(tǒng)并不能識(shí)別和支持這種未記載在系統(tǒng)內(nèi)的規(guī)則，導(dǎo)致法院判決認(rèn)定的票據(jù)狀態(tài)與電子商業(yè)匯票系統(tǒng)中登記的票據(jù)狀態(tài)不一致，造成該等票據(jù)實(shí)際上只能在電子商業(yè)匯票系統(tǒng)外循環(huán)、流轉(zhuǎn)，脫離中國人民銀行及其他金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)電票領(lǐng)域的監(jiān)管，勢(shì)必加大電票參與者的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)，將嚴(yán)重沖擊甚至破壞已經(jīng)建立的電子商業(yè)匯票規(guī)則和市場(chǎng)秩序，威脅票據(jù)金融市場(chǎng)安全，損害國家及社會(huì)公共利益。參考案例：（2020）最高法民終895號(hào)；（2020）粵03民終23818號(hào)。依據(jù)《票據(jù)法》第68條之規(guī)定，電子商票的出票人、背書人、承兌人和保證人對(duì)持票人承擔(dān)連帶責(zé)任。持票人可以不按照匯票債務(wù)人的先后順序，對(duì)其中任何一人、數(shù)人或者全體行使追索權(quán)。依據(jù)《票據(jù)法》第69條之規(guī)定，持票人為出票人的，對(duì)其前手無追索權(quán)。持票人為背書人的，對(duì)其后手無追索權(quán)。簡而言之，持票人行使票據(jù)追索權(quán)有權(quán)不按照票據(jù)債務(wù)人的先后順序追償，可自由選擇追償對(duì)象；同時(shí)，持票人對(duì)票據(jù)債務(wù)人中的一人或數(shù)人已經(jīng)進(jìn)行追償?shù)?，也不影響同一票?jù)關(guān)系中對(duì)其他票據(jù)債務(wù)人的追索權(quán)行使。原告 | 持票人 |
被告 | 背書人、出票人、承兌人、保證人中的任何一人、數(shù)人或者全體（無任何順序限制） |
（六）票據(jù)追索權(quán)的管轄法院
對(duì)其中任何一人、數(shù)人或者全體行使追索權(quán)。依據(jù)《票據(jù)法》第69條之規(guī)定依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理票據(jù)糾紛案件若干問題的規(guī)定》第六條之規(guī)定，因票據(jù)糾紛提起的訴訟，依法由票據(jù)支付地或者被告所在地人民法院管轄。票據(jù)支付地是指票據(jù)上載明的付款地，票據(jù)上未載明付款地的，電子商票付款人或者代理付款人的營業(yè)場(chǎng)所、住所或者經(jīng)常居住地為票據(jù)付款地。1、若持票人僅選擇任一前手作為被告的，則應(yīng)向該被告的住所地或者票據(jù)支付地（付款人及付款人開戶行所在地）法院提起訴訟；2、若持票人選擇多個(gè)前手作為被告的，則有權(quán)選擇任一被告的住所地法院或者票據(jù)支付地（付款人及付款人開戶行所在地）法院中提起訴訟。（七）票據(jù)追索權(quán)的訴請(qǐng)金額票據(jù)支付依據(jù)《票據(jù)法》第70條之規(guī)定，持票人行使追索權(quán)，可以請(qǐng)求被追索人支付下列金額和費(fèi)用：1、被拒絕付款的電子商票金額，即以票面記載的金額為準(zhǔn)；2、電子商票金額自到期日或者提示付款日起至清償日止，按照中國人民銀行規(guī)定的利率計(jì)算的利息。在目前司法實(shí)踐中，法院一般以全國銀行間同業(yè)拆借中心貸款利率（LPR）為利率計(jì)算；
3、取得有關(guān)拒絕證明和發(fā)出通知書的費(fèi)用。如上所述，筆者認(rèn)為鑒于目前電子商票均要求在電子商業(yè)匯票系統(tǒng)中追索，而票據(jù)關(guān)系中的前手也均在該系統(tǒng)中回復(fù)，故該項(xiàng)費(fèi)用因未有充分證據(jù)支持，較難在實(shí)務(wù)中獲得法院支持。
