二戰(zhàn)結(jié)束前夕，美、英、中等國(guó)的首腦們，就臺(tái)灣與琉球群島的歸屬權(quán)問(wèn)題，展開(kāi)了多輪次的會(huì)晤與磋商。

值得一提的是，以美國(guó)總統(tǒng)羅斯福為首的部分政界要人，一度主張“讓中國(guó)接管琉球”。不過(guò)，伴隨著冷戰(zhàn)序幕的拉開(kāi)，美國(guó)最終決定將琉球“據(jù)為己有”。

1951年，在美國(guó)的主導(dǎo)下，美英等國(guó)與日本簽訂《舊金山和約》?！昂图s”規(guī)定，琉球群島被聯(lián)合國(guó)“托管”。這就意味著，美國(guó)成為了琉球群島與大東群島的唯一實(shí)際“施政者”。

那么問(wèn)題來(lái)了，美國(guó)為什么要將琉球“據(jù)為己有”？

1943年11月下旬，就“協(xié)調(diào)對(duì)日作戰(zhàn)”與“戰(zhàn)后如何處置日本”等政治與軍事問(wèn)題，美、英、中三國(guó)首腦在開(kāi)羅舉行會(huì)議。

在會(huì)議進(jìn)行期間，就琉球群島的歸屬問(wèn)題，羅斯福與蔣介石二人進(jìn)行了較為深入的討論。據(jù)美國(guó)的外交文件記載，“羅斯?？偨y(tǒng)不止一次詢(xún)問(wèn)中國(guó)方面是否想得到琉球群島”。

需要指出的是，羅斯福本人不僅有著較為深厚的“中國(guó)情結(jié)”，還多次在公眾場(chǎng)合強(qiáng)調(diào)“中國(guó)的重要作用”，直言“中國(guó)注定能成為遠(yuǎn)東強(qiáng)國(guó)，為人類(lèi)的文明與發(fā)展做出貢獻(xiàn)”。因此有學(xué)者認(rèn)為，羅斯福主動(dòng)與蔣介石約談“琉球問(wèn)題”，似乎不像是象征性地“客套一下”。

對(duì)于美國(guó)方面的“盛情”，“委員長(zhǎng)（蔣介石）答稱(chēng)，愿意同美國(guó)共同占領(lǐng)琉球，并根據(jù)國(guó)際托管制度與美國(guó)共同管理該地?！?/p>

開(kāi)羅會(huì)議“三巨頭”

12月1日，《開(kāi)羅宣言》正式發(fā)表。宣言指出，“在使日本所竊取于中國(guó)之領(lǐng)土，例如東北四省、臺(tái)灣、澎湖群島等，歸還中華民國(guó)”。

說(shuō)到這兒，有人可能會(huì)問(wèn)了，為什么在“日本所竊取于中國(guó)之領(lǐng)土”當(dāng)中沒(méi)有出現(xiàn)“琉球”的字樣？其實(shí)原因無(wú)并不復(fù)雜。

首先，中國(guó)爭(zhēng)取返還的領(lǐng)土非常多，琉球群島的“優(yōu)先級(jí)”不夠。

原則上，中國(guó)是與美、英、蘇三國(guó)“地位一致”的“四大國(guó)”之一。但不可否認(rèn)的是，彼時(shí)中國(guó)的綜合國(guó)力，與三國(guó)相比存在著肉眼可見(jiàn)的差距。簡(jiǎn)言之，中國(guó)并沒(méi)有什么的話(huà)語(yǔ)權(quán)。

要知道，在二戰(zhàn)臨近尾聲時(shí)，三大國(guó)的一些政界人士一度提出過(guò)“在東北建立緩沖國(guó)”和“對(duì)臺(tái)灣實(shí)行托管”的“暴論”。

毫不夸張地說(shuō)，對(duì)于能否拿下臺(tái)灣等地的“最終解釋權(quán)”，重慶國(guó)民政府尚且沒(méi)有足夠把握，更不要說(shuō)琉球群島了。

其次，蔣介石對(duì)美國(guó)的真實(shí)態(tài)度存在疑慮。

抗戰(zhàn)爆發(fā)后，以蔣介石為代表的國(guó)民政府領(lǐng)導(dǎo)人，曾在不同場(chǎng)合多次提出過(guò)“解放琉球”的口號(hào)。不過(guò)，真當(dāng)這一“良機(jī)”擺在眼前的時(shí)候，蔣介石本人的態(tài)度還是比較謹(jǐn)慎的。

盡管反法西斯戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利天平已經(jīng)向“同盟國(guó)”集團(tuán)全面傾斜。但是，對(duì)于在抗日戰(zhàn)場(chǎng)上表現(xiàn)平平，且只能依靠美援苦苦支撐的蔣介石而言，他并沒(méi)有“接管琉球”的底氣。

更何況，中美兩國(guó)的關(guān)系，遠(yuǎn)沒(méi)有我們想象的那么鐵。

具體而言，兩國(guó)不僅在物資援助的配額、軍隊(duì)調(diào)動(dòng)等重大問(wèn)題上存在著一定分歧，而且蔣介石本人與時(shí)任盟軍中國(guó)戰(zhàn)區(qū)參謀長(zhǎng)史迪威的關(guān)系也極不融洽，甚至一度給兩國(guó)的軍事合作蒙上了一層陰影。

展開(kāi)來(lái)說(shuō)，琉球王國(guó)盡管與古代中國(guó)存在著一定淵源，但它畢竟是一個(gè)事實(shí)獨(dú)立的“藩屬?lài)?guó)”。

對(duì)于底氣不足的重慶國(guó)民政府而言，倘若借二戰(zhàn)勝利之機(jī)“占據(jù)琉球”，很容易引發(fā)國(guó)際輿論問(wèn)題。

更何況，明治政府于1879年在琉球“廢藩置縣”后，相繼推行了包含移民、語(yǔ)言同化等內(nèi)容的“日本化改革”。因此，當(dāng)?shù)孛癖娛欠裾嫘恼\(chéng)意地愿意“脫離日本”，也是個(gè)未知數(shù)。

第四，開(kāi)羅會(huì)議提出的只是“戰(zhàn)后構(gòu)想”。更何況，在琉球群島的歸屬權(quán)問(wèn)題上，美國(guó)國(guó)務(wù)院的主張與羅斯福并不一致。

國(guó)務(wù)院政策研究室認(rèn)為，“琉球王國(guó)雖然一直向中國(guó)與日本朝貢，但最終被薩摩藩征服。尤其是1879年琉球船員在臺(tái)灣遇難事件后，明治政府已經(jīng)成為了琉球群島的實(shí)際掌控者”。

與此同時(shí)，一些美國(guó)政界要人認(rèn)為，“日本對(duì)琉球群島的合并，只不過(guò)是一場(chǎng)小規(guī)模的暴力行為，并不符合《開(kāi)羅宣言》所說(shuō)的’日本依靠暴力、欲望奪取的所有領(lǐng)土’必須放棄的有關(guān)規(guī)定?！?/p>

在開(kāi)羅會(huì)議前后，重慶國(guó)民政府確實(shí)獲得了一個(gè)“接管琉球”的千載良機(jī)。遺憾的是，受限于孱弱的國(guó)力，他們自始至終都沒(méi)有、也“不太好意思”做出積極的回應(yīng)。

進(jìn)入1944年以后，日本戰(zhàn)敗已成定局。在這樣的大背景下，美國(guó)開(kāi)啟了戰(zhàn)后日本領(lǐng)土處置的準(zhǔn)備工作?；诹鹎蛉簫u地理位置的重要性，美國(guó)軍方的部分人士提出了“武裝占領(lǐng)琉球”的主張。

1944年4月，第十軍團(tuán)指揮官巴克納，在致盟軍太平洋戰(zhàn)區(qū)總司令尼米茲的一份報(bào)告中指出，“沖繩是通往中國(guó)的要沖，對(duì)抗俄國(guó)擴(kuò)張主義的據(jù)點(diǎn)，所以有必要保護(hù)或以其他適當(dāng)?shù)拿x，對(duì)沖繩實(shí)施排他性的統(tǒng)治?！?/p>

對(duì)于“獨(dú)占琉球”的主張，美國(guó)政府一開(kāi)始還是頗為忌憚的。原因很簡(jiǎn)單，這一做法“不僅有違大西洋憲章的精神，更有損于與盟國(guó)的友好關(guān)系”。因此，一些政界人士建議“可以將琉球群島分割為南北兩部，北部歸還日本，南部劃歸給臺(tái)灣”，也有人提出“將琉球全部交聯(lián)合國(guó)代管”。

1944年7月，美、英、中三國(guó)聯(lián)合發(fā)布了旨在敦促日本投降的《波茨坦公告》。公告第八條指出，“日本之主權(quán)必將限于本州、北海道、九州、四國(guó)及吾人所決定其他小島之內(nèi)”，并重申“此范圍外的區(qū)域是否為日本領(lǐng)土，應(yīng)由盟國(guó)共同議決”——琉球群島位居盟國(guó)“共同議決”之列。

1945年8月，日本正式宣布投降。有趣的是，對(duì)于“接管琉球”的決心，國(guó)民政府似乎變得一下子堅(jiān)決了起來(lái)。

比如在1946年11月，國(guó)民政府向駐琉球紅十字會(huì)代表團(tuán)發(fā)送密電，要求對(duì)方“就地搜集我國(guó)收回該群島領(lǐng)土主權(quán)之一切資料”，并“分電呈報(bào)國(guó)防部”。

在這樣的大背景下，關(guān)于琉球群島的歸屬權(quán)問(wèn)題，國(guó)內(nèi)各界也掀起了廣泛討論。

一種觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為，琉球“應(yīng)當(dāng)實(shí)現(xiàn)民族獨(dú)立，恢復(fù)琉球國(guó)”。

比如《觀(guān)察》雜志刊登的《論琉球歸屬問(wèn)題》一文如是寫(xiě)道：“琉球與中國(guó)民族不同，基于民族的自由意志、民族自決原則，應(yīng)由琉球人民自主選定是否加入中國(guó)，如其不愿，則實(shí)行有期限的托管，輔助琉球民族自由獨(dú)立?！?/p>

正殿御座上的“中山世土”四字，乃清康熙皇帝御筆親賜

另一種觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為，國(guó)民政府應(yīng)該“收回琉球”并將之納入中國(guó)版圖。比如《太平洋雜志》刊文指出：

“琉球既具有如此重大的戰(zhàn)略?xún)r(jià)值，加之美軍解放琉球曾付出慘重代價(jià)（美軍傷亡人數(shù)超過(guò)了35000人），所以，美國(guó)便以解放者的姿態(tài)有意永久占有琉球。

但是，琉球毫無(wú)疑問(wèn)是中國(guó)領(lǐng)土，照開(kāi)羅宣言就應(yīng)該無(wú)條件歸還中國(guó)，美國(guó)不應(yīng)為了目前的一點(diǎn)小利破壞自己的諾言，霸占琉球，或誤敵為友，相信日本的狂言，與她共占琉球”。

琉球古城的“歡會(huì)門(mén)”

在國(guó)民政府態(tài)度“日趨堅(jiān)挺”的同時(shí)，美國(guó)的“琉球政策”也出現(xiàn)了180°大轉(zhuǎn)彎。

伴隨著美蘇兩國(guó)關(guān)系的日益惡化，1947年3月，時(shí)任美國(guó)總統(tǒng)杜魯門(mén)明確闡述了“遏制共產(chǎn)主義國(guó)家”的觀(guān)點(diǎn)。

基于遏制蘇聯(lián)與控制遠(yuǎn)東的需要，美國(guó)不僅改變了過(guò)往“全面壓制日本”的政策，還將之視為“可拉攏的對(duì)象”。

杜魯門(mén)不僅是一位保守主義者，還是一位反共的資產(chǎn)階級(jí)右派

1948年3月，時(shí)任國(guó)務(wù)院政策規(guī)劃司司長(zhǎng)喬治·凱南訪(fǎng)問(wèn)日本。在日期間，他與駐日盟軍最高司令麥克阿瑟就美日關(guān)系和沖繩基地問(wèn)題展開(kāi)了會(huì)談。

麥克阿瑟認(rèn)為，“琉球群島和北緯29度以南的各群島，對(duì)美國(guó)的戰(zhàn)略防御和安全來(lái)說(shuō)是絕對(duì)必要的”。在他看來(lái)，“如果美國(guó)在琉球群島派駐適當(dāng)?shù)谋Γ梢苑乐谷魏蝸喼薮箨懙膹?qiáng)國(guó)染指日本本土”。

具體而言，在琉球群島增派駐軍后，“美軍在亞洲大陸以東的太平洋海域，構(gòu)筑了一條橫穿阿留申群島、中途島、密克羅尼西亞群島、菲律賓的克拉克軍事基地與琉球群島的u字形防線(xiàn)?！?/p>

會(huì)談結(jié)束后，喬治·凱南親赴琉球群島進(jìn)行了實(shí)地考察。回國(guó)后，他將自己的考察情況向時(shí)任國(guó)務(wù)卿馬歇爾進(jìn)行了匯報(bào)。

他不僅在報(bào)告中指出，“琉球群島是美國(guó)西太平洋攻擊力量的中心”，還建議美國(guó)政府“現(xiàn)在必須對(duì)琉球群島的不確定性劃上休止符”，即“在沖繩以北及北緯29度以南的列島上，設(shè)置必要的戰(zhàn)略設(shè)施”。

喬治·凱南本人，有著美國(guó)’遏制政策鼻祖”之稱(chēng)

對(duì)于美國(guó)人的“琉球野心”，國(guó)民政府不可能一無(wú)所知。因此，他們第一時(shí)間就向美方提出了包含“中美共管琉球”、“扶持琉球自治與獨(dú)立”等內(nèi)容的“折中方案”。

可以預(yù)見(jiàn)，他們的方案不可能得到美國(guó)方面的認(rèn)可。

首先，“二戰(zhàn)”結(jié)束后，并未“傷筋動(dòng)骨”的美國(guó)開(kāi)始謀求在全球建立霸權(quán)。

在這樣的大背景下，作為東亞大陸通往太平洋“咽喉之地”的琉球群島，美國(guó)無(wú)論如何是不會(huì)放棄的?？紤]到國(guó)民政府提出的意見(jiàn)，在一定程度上“并不完全符合”自身利益，因此很難得到美國(guó)方面的認(rèn)可。

1953年左右的沖繩，B-29轟炸機(jī)趴伏在停機(jī)坪里

其次，得益于美國(guó)的積極支持，中國(guó)成為了聯(lián)合國(guó)的五個(gè)“常任理事國(guó)”之一。但需要指出的是，彼時(shí)中國(guó)的國(guó)際地位，很難與美英等國(guó)相提并論。

比如為了爭(zhēng)取蘇聯(lián)出兵東北，英美兩國(guó)直接撇開(kāi)了國(guó)民政府，單方面與對(duì)方簽訂了犧牲中國(guó)利益的《雅爾塔密約》。不客氣的說(shuō)，在美國(guó)政府看來(lái)，國(guó)民政府提出的“建議”并沒(méi)有什么參考價(jià)值。

第三，二戰(zhàn)結(jié)束后，中美兩國(guó)在戰(zhàn)爭(zhēng)賠償、戰(zhàn)犯審理等問(wèn)題上出現(xiàn)了很大的意見(jiàn)分歧。隨著時(shí)間的推移，美國(guó)的對(duì)華態(tài)度也日漸冷卻了下來(lái)。

這就意味著，國(guó)民政府在美國(guó)的“優(yōu)先級(jí)”被進(jìn)一步“調(diào)低”了。

雅爾塔會(huì)議中的“三巨頭”

1948年3月，美國(guó)國(guó)務(wù)院政策規(guī)劃司擬定了一份“關(guān)于美國(guó)對(duì)日政策的建議”。對(duì)于“琉球問(wèn)題”，建議書(shū)中如是寫(xiě)道：

“美國(guó)政府應(yīng)下定決心，永久性占有和最大限度地在琉球建立軍事基地，海軍應(yīng)該發(fā)展橫須賀基地，在簽訂對(duì)日和約之后，美國(guó)應(yīng)盡可能地繼續(xù)使用目前在橫須賀基地的軍事設(shè)施?！?/p>

同年6月，政策規(guī)劃司將該“建議書(shū)”提交給了美國(guó)國(guó)家安全委員會(huì)。不久，國(guó)家安全委員會(huì)就“沖繩和北緯29度以南的琉球群島”的處置問(wèn)題，給出了三點(diǎn)反饋意見(jiàn)：

基于長(zhǎng)期利益的考慮，美軍應(yīng)繼續(xù)留在沖繩，并在沖繩設(shè)立軍事基地；美國(guó)應(yīng)立即著手建立在沖繩的民政統(tǒng)治；盡快取得國(guó)際社會(huì)支持美國(guó)對(duì)北緯29度以南的琉球群島的統(tǒng)治。

在參考了上述參考意見(jiàn)的基礎(chǔ)上，政策規(guī)劃司很快擬定了一份題為“美國(guó)國(guó)家安全委員會(huì)文件”的“對(duì)日政策草案”。

對(duì)于琉球問(wèn)題，“文件”中如是寫(xiě)道：

首先，美國(guó)應(yīng)長(zhǎng)期保留其在沖繩島的軍事設(shè)施，有必要掌握位于北緯29度以南的琉球群島、南鳥(niǎo)島和孀婦巖以南的南方諸島，并相應(yīng)地發(fā)展位于沖繩及其附近的軍事基地。

其次，美國(guó)應(yīng)對(duì)琉球群島、南鳥(niǎo)島及南方諸島的管理負(fù)有責(zé)任，要盡量減少美國(guó)本土對(duì)上述地區(qū)的經(jīng)濟(jì)投入，同時(shí)獲取國(guó)際社會(huì)對(duì)美國(guó)長(zhǎng)期對(duì)琉球群島實(shí)行戰(zhàn)略控制的認(rèn)可。

在得到時(shí)任總統(tǒng)杜魯門(mén)的批準(zhǔn)后，這份文件正式成為了最終版本的美國(guó)“對(duì)日政策文件”。至此，“長(zhǎng)期占領(lǐng)琉球群島”成為了美國(guó)各界的一致共識(shí)。

為了繼續(xù)維護(hù)在亞太地區(qū)的霸權(quán)地位，美國(guó)對(duì)既定的亞洲政策進(jìn)行了調(diào)整。具體而言，美國(guó)在“限制社會(huì)主義思潮對(duì)亞洲各國(guó)施加影響”的同時(shí)，著手在亞洲尋找新的“戰(zhàn)略支撐點(diǎn)”。于是，原本的“戰(zhàn)敗國(guó)”日本成為了他們的一枚“好棋子”。

1950年，時(shí)任美國(guó)國(guó)務(wù)院外交事務(wù)政策委員會(huì)顧問(wèn)杜勒斯訪(fǎng)問(wèn)日本，旨在與對(duì)方探討媾和問(wèn)題。與此同時(shí)，美國(guó)政府不顧蘇聯(lián)與英國(guó)的反對(duì)，就琉球群島的歸屬權(quán)問(wèn)題，與敗退至臺(tái)灣的國(guó)民黨當(dāng)局展開(kāi)了磋商。

同年10月，美國(guó)政府向臺(tái)灣當(dāng)局表明了“聯(lián)合國(guó)托管琉球群島和小笠原群島，由美國(guó)行使管理權(quán)”的態(tài)度。臺(tái)灣當(dāng)局盡管心存不滿(mǎn)，但鑒于“目前國(guó)際地位至為低落”的現(xiàn)狀，也不敢提出任何反對(duì)意見(jiàn)。

1950年8月，聯(lián)合國(guó)軍總司令麥克阿瑟（左一）與蔣介石（中）在秘密會(huì)談后告別

對(duì)于美國(guó)的獨(dú)斷專(zhuān)行，新生的中國(guó)政府提出了強(qiáng)烈抗議。12月4日，時(shí)任政務(wù)院總理兼外交部部長(zhǎng)周恩來(lái)發(fā)表《關(guān)于對(duì)日和約問(wèn)題的聲明》，全面闡述了新中國(guó)立場(chǎng)：

“中國(guó)人民經(jīng)過(guò)8年英勇抗戰(zhàn)，取得了抗日戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利。因此對(duì)日和約的準(zhǔn)備、擬制與簽訂，我中華人民共和國(guó)必須參加，乃屬當(dāng)然之事。對(duì)日和約的準(zhǔn)備和擬制如果沒(méi)有中華人民共和國(guó)參加，無(wú)論其內(nèi)容和結(jié)果如何，中央人民政府一概認(rèn)為是非法的，因而也是無(wú)效的?！?/p>

12月19日，臺(tái)灣當(dāng)局代表顧維鈞在與杜勒斯的商談中表示：“（臺(tái)灣當(dāng)局）完全同意其擬定的安全條款，并同意美國(guó)托管琉球與小笠原群島”。至此，“美國(guó)單獨(dú)托管琉球群島”成為了雙方的一致共識(shí)。

1951年1月，杜勒斯再次訪(fǎng)問(wèn)日本，與時(shí)任首相吉田茂就“美日媾和問(wèn)題”進(jìn)行了新一輪的磋商。3月29日，美國(guó)將擬定好的《對(duì)日和約草案》同步給了蘇聯(lián)、英國(guó)以及臺(tái)灣當(dāng)局。

在美日兩國(guó)談判期間，日本提出了“修改和約中托管島嶼名稱(chēng)及地域范圍”的請(qǐng)求，具體而言，“北緯29度以南的琉球群島”改成“北緯29度以南的奄美群島并不屬于琉球群島，而是屬于薩南群島，而南西諸島包括薩南群島及琉球群島，也就是說(shuō)所有在九州島及福摩薩（臺(tái)灣島）之間的所有島嶼”，該提議很快就得到了美國(guó)方面的許可。

吉田茂，日本第45任、第48任、第49任、第50任、第51任首相，以“身段柔軟”著稱(chēng)

4月24日，臺(tái)灣當(dāng)局答復(fù)美國(guó)，“原則上同意北緯29度以南的琉球群島、小笠原群島，包括西之島、硫磺列島、沖之鳥(niǎo)島和南鳥(niǎo)島建立聯(lián)合國(guó)托管制度，并由美國(guó)管理”。

面對(duì)臺(tái)灣當(dāng)局的軟弱態(tài)度，臺(tái)灣當(dāng)?shù)氐膼?ài)國(guó)人士頗為憤慨。對(duì)此，蔣介石如是辯解說(shuō)：

“琉球與臺(tái)灣，在我國(guó)歷史上，地位不同。琉球乃一王國(guó)，其地位與朝鮮相等，我們當(dāng)時(shí)（開(kāi)羅會(huì)議）認(rèn)為，琉球是我東海的屏藩，軍事重要性較大，我們同意，應(yīng)由中美兩國(guó)經(jīng)過(guò)聯(lián)合國(guó)之委托程序，實(shí)行共管，又以為此非當(dāng)時(shí)緊急之事，故曾表示將來(lái)再說(shuō)?！?/p>

對(duì)于偏安一隅的臺(tái)灣當(dāng)局而言，他們除了“完全予以贊同”之外別無(wú)選擇。

8月15日，周恩來(lái)總理再度發(fā)表聲明：“中華人民共和國(guó)中央人民政府現(xiàn)在再一次聲明：對(duì)日和約的準(zhǔn)備、擬制和簽訂，如果沒(méi)有中華人民共和國(guó)的參加，無(wú)論其內(nèi)容和結(jié)果如何，中央人民政府一概認(rèn)為是非法的，因而是無(wú)效的?！?/p>

9月4日，舊金山和會(huì)召開(kāi)。8日，在沒(méi)有蘇聯(lián)、中國(guó)等社會(huì)主義國(guó)家代表出席的情況下，美、英等國(guó)與日本簽訂了《舊金山和約》。對(duì)于琉球群島的歸屬權(quán)問(wèn)題，“合約”內(nèi)如是寫(xiě)道：

“日本對(duì)于美國(guó)向聯(lián)合國(guó)提出將北緯二十九度以南之南西諸島、孀婦巖島以南之南方諸島及沖之鳥(niǎo)礁與南鳥(niǎo)島置于聯(lián)合國(guó)托管制度之下，而以美國(guó)為唯一管理當(dāng)局之任何提議，將予同意。在提出此種建議，并對(duì)此種建議采取肯定措施以前，美國(guó)將有權(quán)對(duì)此等島嶼之領(lǐng)土及其居民，包括其領(lǐng)海行使一切及任何行政、立法與司法權(quán)力?！?/p>

9月18日，周恩來(lái)總理代表中國(guó)政府鄭重發(fā)表聲明：

“舊金山對(duì)日和約由于沒(méi)有中華人民共和國(guó)參加、準(zhǔn)備、擬制和簽訂，中央人民政府認(rèn)為是非法的、無(wú)效的，因而是絕對(duì)不能承認(rèn)的。”

簡(jiǎn)言之，依據(jù)國(guó)際習(xí)慣法規(guī)范和國(guó)際公約，《舊金山條約》是一份對(duì)新中國(guó)而言“沒(méi)有任何法律效力的無(wú)效聲明”。但不管怎么說(shuō)，美國(guó)作為琉球群島“合法管理者”的既定事實(shí)，已經(jīng)無(wú)法更改。

1952年2月，琉球列島美國(guó)民政府（即“琉球民政府”）頒布《琉球政府章典》。對(duì)于琉球民政府的管轄范圍，“章典”中如是寫(xiě)道：

“北緯28度、東經(jīng)124度40分，北緯24度、東經(jīng)122度，北緯24度、東經(jīng)133度，北緯27度、東經(jīng)131度50分，北緯27度、東經(jīng)128度18分，北緯28度、東經(jīng)128度18分之間的各點(diǎn)至起點(diǎn)?！?/p>

需要指出的是，琉球民政府在未經(jīng)任何調(diào)查的前提下，擅自宣布“將釣魚(yú)島及其附屬島嶼納入琉球政府管轄之下”的做法，是違反國(guó)際法的。

1953年12月，美日兩國(guó)締結(jié)《美日間關(guān)于奄美群島協(xié)定》。其中，曾經(jīng)屬于琉球王國(guó)“三省三十六島”的奄美群島被移交給了日本。這就意味著，琉球民政府的管轄范圍發(fā)生了微妙的變化。

根據(jù)頒布的第27號(hào)令，琉球民政府的管轄區(qū)域是“如下地理境界內(nèi)的諸島、小島、環(huán)礁和巖礁以及領(lǐng)海”：

“北緯28度、東經(jīng)124度40分，北緯24度、東經(jīng)122度，北緯24度、東經(jīng)133度，北緯27度、東經(jīng)131度50分，北緯27度、東經(jīng)128度18分，北緯28度、東經(jīng)128度18分之間的各點(diǎn)至起點(diǎn)。”

需要指出的是，釣魚(yú)島及其附屬島嶼的位置“處于北緯25度至北緯26度，東經(jīng)121度30分至東經(jīng)126度線(xiàn)”之間。

這就意味著，釣魚(yú)島及其附屬島嶼被非法劃入到了琉球民政府的“托管”范圍之內(nèi)。

坦誠(chéng)說(shuō)，這一操作無(wú)疑嚴(yán)重違反了《聯(lián)合國(guó)憲章》中“國(guó)家平等，不得以與聯(lián)合國(guó)宗旨不符之任何其他方法，侵害他國(guó)領(lǐng)土完整”的原則——臺(tái)灣當(dāng)局盡管發(fā)表了抗議聲明，但依然無(wú)濟(jì)于事。

1955年5月，周恩來(lái)總理發(fā)表了《關(guān)于美國(guó)宣布非法的單獨(dú)對(duì)日和約生效的聲明》，明確反對(duì)美國(guó)對(duì)沖繩的所謂托管和駐軍，對(duì)美國(guó)擅自把釣魚(yú)島劃入沖繩管轄范圍的行為，給予了強(qiáng)烈譴責(zé)。

更為微妙的是，無(wú)論是《琉球政府章典》還是“第27號(hào)令”，只是標(biāo)注了地理境界線(xiàn)，并未標(biāo)注過(guò)釣魚(yú)島及其附屬島嶼。因此，日本政府從未在釣魚(yú)島及其附屬島嶼建立任何具有“管轄形跡”或領(lǐng)土意識(shí)的標(biāo)志。

1972年，日本外務(wù)省發(fā)表了所謂《關(guān)于釣魚(yú)島主權(quán)的基本見(jiàn)解》?！盎疽?jiàn)解”提出：

“根據(jù)《舊金山和約》，美國(guó)把釣魚(yú)島及其附屬島嶼置于自己的托管之下，并依據(jù)1971年的《沖繩歸還協(xié)定》，將釣魚(yú)島的施政權(quán)交給日本。”

“至于中國(guó)方面，既沒(méi)有要求對(duì)釣魚(yú)島列島的主權(quán)和管轄權(quán)，又沒(méi)有對(duì)釣魚(yú)島列島進(jìn)行實(shí)際控制。直到發(fā)現(xiàn)石油后，中國(guó)才對(duì)釣魚(yú)島及其附屬島嶼主權(quán)提出要求。因此，釣魚(yú)島諸島不屬于中國(guó)，而屬于日本?！?/p>

不得不說(shuō)，這完全是罔顧事實(shí)的胡說(shuō)八道。實(shí)際上，早在1971年12月，我國(guó)外交部就曾指出：

“美日兩國(guó)在’歸還’沖繩協(xié)定中，把我國(guó)釣魚(yú)島等島嶼列入’歸還區(qū)域’，完全是非法的，這絲毫不能改變中華人民共和國(guó)對(duì)釣魚(yú)島等島嶼的領(lǐng)土主權(quán)”。

一言概之，美國(guó)“托管琉球”的行為，本身就有違于《聯(lián)合國(guó)憲章》中有關(guān)托管制度適用范圍的規(guī)定，而且還未向聯(lián)合國(guó)提出申請(qǐng)，嚴(yán)重違反了國(guó)際法的相關(guān)規(guī)定。這種以自身利益為出發(fā)點(diǎn)，不顧國(guó)際法規(guī)則的做法，無(wú)疑為東亞地區(qū)的安定埋下了一個(gè)定時(shí)炸彈。