刑事附帶民事訴訟中，被害人能否主張“殘疾賠償金”？

單位代碼信息 2023-08-03 發(fā)布于吉林

展開全文

“

刑事附帶民事訴訟中被害人能否主張“殘疾賠償金”，在司法實務中一直具有爭議，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》第一百九十二條規(guī)定了被害人可以在刑附民中主張直接的物質(zhì)損失范圍。筆者研究司法判例發(fā)現(xiàn)，目前審判有兩種主流做法，第一種將“殘疾賠償金”不納入物質(zhì)損失范疇，即便刑事案件中被害人單獨提起民事侵權(quán)賠償訴訟也不予支持；第二種是被害人若在刑事案件里提起附帶民事訴訟，法院對于“殘疾賠償金”部分不予處理，當事人另行提起民事侵權(quán)訴訟的，法院依法將該部分損失認定為物質(zhì)損失，予以支持。本文就相關(guān)法條和判例進行分析探討。

”

文｜應佳豪上海嘉坦律師事務所

本文由作者向新則投稿

- 1 -
概述

刑事附帶民事訴訟，是指司法機關(guān)在刑事訴訟過程中，在解決被告人刑事責任的同時，附帶解決因被告人的犯罪行為所造成的物質(zhì)損失的賠償問題而進行的訴訟活動。在司法實務中，關(guān)于刑事附帶民事訴訟中，“殘疾賠償金”是否納入賠償范圍？被害人倘若未在刑事案件審理時一并提出附帶民事訴訟，而是單獨提起民事賠償之訴，是否支持“殘疾賠償金”？如果當事人在刑事附帶民事訴訟中未獲得賠償，另行提起民事賠償之訴卻獲得了“殘疾賠償金”部分的賠償，是否有違公平原則？本文就這幾個問題進行分享和探討。

首先，關(guān)于刑事附帶民事訴訟的賠償范圍，直接的法律規(guī)范來自《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》第一百九十二條之規(guī)定，犯罪行為造成被害人人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支付的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成被害人殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助器具費等費用；造成被害人死亡的，還應當賠償喪葬費等費用。但民事訴訟當事人就民事賠償問題達成調(diào)解、和解協(xié)議的，賠償范圍、數(shù)額則不受該規(guī)定的限制。對于賠償范圍，可以理解為被害人所受的直接物質(zhì)損失，因此目前司法實踐中，多數(shù)法院是不會將“殘疾賠償金”視為被害人所受的直接物質(zhì)損失納入到刑附民的賠償范圍內(nèi)。

其次，如果當事人未在刑附民中主張相關(guān)賠償，而是另行提起民事賠償之訴，關(guān)于“殘疾賠償金”的主張，是否應該得到支持？《中華人民共和國民法典》第一千一百七十九條規(guī)定：侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償輔助器具費和殘疾賠償金；造成死亡的，還應當賠償喪葬費和死亡賠償金?？梢?，當事人提起人身損害的賠償之訴，殘疾賠償金是在賠償范圍內(nèi)的。

但是目前有些法院在司法實踐中，為了統(tǒng)一口徑，在被害人另行提起民事賠償之訴時，賠償適用的標準和范圍參照刑事附帶民事訴訟的范圍，比如，四川省廣安市中級人民法院在郭某、陳某生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛二審民事判決中認為：故意傷害他人身體以致觸犯刑法是嚴重的、特殊的侵權(quán)行為，刑法和刑事訴訟法是專門規(guī)定此類侵權(quán)行為的基本法；因此，處理此類犯罪行為的賠償問題，應當優(yōu)先適用刑法和刑事訴訟法的相關(guān)規(guī)定，而不應當適用主要規(guī)定民事侵權(quán)的侵權(quán)責任法的規(guī)定。

上述規(guī)定雖以“等”字對未列明的賠償費用予以涵蓋，但據(jù)其已經(jīng)列明的賠償項目來看，均系直接且實際發(fā)生的費用，而殘疾賠償金顯然不屬此類費用，故對犯罪行為造成的殘疾損害，在刑事附帶民事訴訟程序中，人民法院是不支持將殘疾賠償金納入判決賠償范圍的。其次，對于單獨提起民事賠償之訴，應否支持殘疾賠償金，目前相關(guān)法律及司法解釋確無禁止性規(guī)定，但根據(jù)上述司法解釋，已經(jīng)明確在刑事附帶民事訴訟中不支持殘疾賠償金，而受害人單獨提起的民事訴訟若支持殘疾賠償金的話，將有違法律適用的統(tǒng)一性。設立刑事附帶民事訴訟制度的目的之一就是為了節(jié)約司法資源，減少訴累。如果在刑事附帶民事訴訟中對殘疾賠償金不予支持，而在單獨提起的民事訴訟中予以支持，被害人勢必會提起兩次訴訟，這種局面也與立法本意相悖。

不過也不盡然，一些法院是持認可態(tài)度的，比如河南省信陽市中級人民法院在(20XX)豫15民終3073號判決書支持了被害人關(guān)于“殘疾賠償金”的主張，理由是：《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條規(guī)定，侵權(quán)行為造成受害人殘疾的，侵權(quán)人應當賠償受害人殘疾賠償金。刑事案件的受害人因犯罪行為受到身體傷害，未提起刑事附帶民事訴訟，而是另行提起民事侵權(quán)訴訟主張殘疾賠償金，殘疾賠償金是否屬于物質(zhì)損失范疇的問題，刑事訴訟法及司法解釋沒有明確規(guī)定。

首先，從公平的角度看，犯罪行為對受害人造成的傷害甚至比純粹的民事侵權(quán)造成的傷害更大，如不予支持殘疾賠償金，會導致受害人因遭受犯罪行為侵害得到的賠償較少，遭受純粹民事侵權(quán)行為的侵害得到的賠償相對較多，對受害人不公平，支持殘疾賠償金更符合公平原則。

其次，刑事案件受害人因犯罪行為造成殘疾的，今后的生活和工作必然受到影響，導致勞動能力下降，造成生活成本增加，進而變相的減少了受害人的物質(zhì)收入，故殘疾賠償金應屬于物質(zhì)損失的范疇，應予賠償。

除此之外，在（20XX）魯民再XX號案件中，雖然最后山東高院依舊維持了原判，沒有支持被害人的“殘疾賠償金”主張，但是山東省人民檢察院在抗訴書中的理由與上文河南信陽中院在(20XX)豫15民終3073號判決書的相似，將公平原則予以視為重要考量因素，認為我國民事法律已將殘疾賠償金、死亡賠償金、精神損害賠償金納入了被侵權(quán)人主張權(quán)利的賠償范圍內(nèi)。犯罪行為對受害人造成的傷害比純粹的民事侵權(quán)造成的傷害更大，如不予支持殘疾賠償金，會導致受害人因遭受犯罪行為侵害得到的賠償相對較少，遭受純粹民事侵權(quán)行為侵害得到的賠償相對較多。

“舉輕以明重”，侵權(quán)情節(jié)較輕的民事侵權(quán)行為造成的損害可以請求殘疾賠償金，刑事犯罪這種無論在主觀惡性還是客觀損害后果等方面都較之一般民事侵權(quán)更為嚴重的行為，給被害人造成損害卻對殘疾賠償金不予賠償，進而造成生命權(quán)、健康權(quán)和身體權(quán)受到侵害的刑事被害人和民事被侵權(quán)人法律待遇上的不公平，顯然亦不符合法律公平正義之精神。

- 2 -
案例聚焦

筆者經(jīng)過檢索裁判文書網(wǎng)，將目前司法實踐中法院對于被害人主張的“殘疾賠償金”應否支持做了如下梳理，供讀者參考。

（一）“殘疾賠償金”不納入刑事附帶民事訴訟的賠償范圍

【案例1】張某故意傷害一審刑事判決書

案號：(20XX)黔2301刑初119號

本案中貴州省興義市人民檢察院指控：2019年11月30日16時許，被害人郝某駕駛貴Ｅ×××××號客車從黔西南州義龍新區(qū)雨樟鎮(zhèn)四家寨往格沙屯方向行駛，途經(jīng)某某村一組通組路時，因農(nóng)村辦酒席而堵車，郝某與被告人張某發(fā)生口角并抓打，在抓打中雙方扭打摔倒在地，致郝某左肩鎖骨受傷。經(jīng)鑒定，郝某左鎖骨骨折，損傷程度評定為輕傷二級。

裁判觀點：

請求殘疾賠償金，因不屬于刑事附帶民事訴訟的受案范圍，不予支持。請求被扶養(yǎng)人生活費，郝某沒有舉證證明其因本次受傷喪失勞動能力的情況，故不予支持。請求鑒定費，系郝某進行傷情鑒定及誤工期、護理期、營養(yǎng)期鑒定必然發(fā)生的費用，予以支持，但因殘疾賠償金不屬于刑事附帶民事訴訟的受案范圍，故進行傷殘等級鑒定的鑒定費也不予以支持。

【案例2】蔣某、宋某故意傷害罪刑事一審刑事判決書

案號：（202X）寧0521刑初139號

寧夏回族自治區(qū)中寧縣人民檢察院指控，2022年2月18日18時許，在××縣葉*家中，被告人宋某與被害人蔣某因瑣事發(fā)生爭執(zhí)，被他人勸開，宋某先行離開后到車上拿了一把折疊刀并在葉*家單元樓門口等待，蔣某走至單元樓門口時，宋某持刀連續(xù)捅刺蔣某左側(cè)大腿三、四刀，致蔣某左大腿受傷。根據(jù)以上事實，附帶民事訴訟原告人蔣某以被告人宋某的行為給其造成經(jīng)濟損失為由，向本院提起附帶民事訴訟，要求被告人宋某賠償附帶民事訴訟原告人蔣某經(jīng)濟損失人民幣274551元[醫(yī)療費77371元（已付5000元）＋誤工費30331元（61505元／年÷365天／年×180天）＋護理費10110元（61505元／年÷365天／年×60天）＋營養(yǎng)費1500元（60天×25元／天）＋住院伙食補助費1700元（17天×100元／天）＋殘疾賠償金76582元（38291元／年×20年×10％）＋被扶養(yǎng)人生活費76157元［（25386元／年×38年×10％÷2）＋（25386元／年×11年×10％）］＋交通費1000元＋鑒定費1800元＋其他3000元]。

裁判觀點：

對于附帶民事訴訟原告人蔣某要求賠償其各項經(jīng)濟損失共計274551元的訴訟請求，合理合法部分予以支持。主張的醫(yī)療費77371元、住院伙食補助費1700元、誤工費30331元、護理費10110元、營養(yǎng)費1500元、鑒定費1800元、交通費1000元，符合法律規(guī)定，予以支持；主張的其他費用，無證據(jù)證實，不予支持；主張的殘疾賠償金，不屬于刑事附帶民事訴訟受理范圍，不予支持；主張的被扶（撫）養(yǎng)人生活費，因其傷殘等級較低，且無證據(jù)證實其喪失勞動能力，也不屬于刑事附帶民事訴訟受理范圍，不予支持。

（二）被害人另行提起民事賠償之訴主張“殘疾賠償金”，同樣適用附帶民事訴訟相同的標準，不予支持

持此種觀點的法官認為，當事人未在刑事部分主張相關(guān)賠償，對于單獨提起民事賠償之訴，應否支持殘疾賠償金，目前相關(guān)法律及司法解釋確無禁止性規(guī)定，但根據(jù)上述司法解釋，已經(jīng)明確在刑事附帶民事訴訟中不支持殘疾賠償金，而受害人單獨提起的民事訴訟若支持殘疾賠償金的話，將有違法律適用的統(tǒng)一性，因此也不予支持。

【案例3】范某、孫某生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛再審民事判決書

案號：(202X)湘民再258號

本案中一審法院在處理范某損失的范圍及數(shù)額時，對殘疾賠償金的部分的處理理由為：范某的損害后果系孫某的犯罪行為所致，范某另行提起民事訴訟，應適用與附帶民事訴訟相同的賠償范圍和標準。殘疾賠償金不屬于附帶民事訴訟的賠償范圍，因此，范某要求孫某賠償其殘疾賠償金，不予支持。二審法院維持了一審法院的做法，認為范某雖在本次糾紛中已構(gòu)成十級傷殘，遭受了一定的精神損害，但孫某因傷故意傷害罪已受到刑事處罰，范某在民事訴訟中要求李萬紅賠償精神損失，缺乏法律依據(jù)。

裁判觀點：

我國法律對刑事附帶民事訴訟的賠償范圍限定于因犯罪行為而產(chǎn)生的物質(zhì)損失，所謂物質(zhì)損失，是指能夠用金錢財物衡量計算的損失，包含已經(jīng)存在的財產(chǎn)物品的損害以及預期利益的減損，即因殘疾而損失的醫(yī)療、補助、誤工、器具以及后續(xù)治療費用等，都屬于刑事附帶民事訴訟中應當支持的物質(zhì)損失。殘疾賠償金，在受害人因殘疾而遭受的醫(yī)療、器具等費用獲得賠償后，單列的殘疾賠償金沒有法律規(guī)定屬于物質(zhì)損失范疇。

【案例4】張某、李某生命權(quán)、身體權(quán)等民事再審民事判決書

案號：(20XX)魯民再XX號

本案中一審法院認為因犯罪人的犯罪行為導致受害人遭受物質(zhì)損失的，犯罪人只應賠償受害人的直接物質(zhì)損失，而張某主張的傷殘賠償金、精神損害撫慰金、鑒定費不屬于由犯罪行為導致的直接物質(zhì)損失，因此不予支持。二審法院維持了一審法院的做法，認為對于本案中張某因李某的犯罪行為遭受侵害，李某向張某賠償范圍并不包括傷殘賠償金，因此，一審法院判決駁回張某要求李某賠償傷殘賠償金的訴訟請求并無不當。

裁判觀點：

山東省高級人民法院認為依舊刑事訴訟法解釋第一百五十五條規(guī)定，明確了因犯罪行為造成人身損害的賠償范圍只限于被害人的直接物質(zhì)損失，殘疾賠償金不在其列。張某雖單獨提起民事訴訟，但本質(zhì)上仍系因犯罪行為所致人身損害的賠償問題，原審適用上述司法解釋之規(guī)定駁回張某關(guān)于殘疾賠償金的訴訟請求并無不當。至于原審認定傷殘賠償金屬于精神損害的范疇確有不當，本院予以糾正。

（三）被害人就“殘疾賠償金”另行提起民事賠償之訴，法院予以支持

筆者在檢索司法案例時，發(fā)現(xiàn)浙江的很多法院都持此種裁判傾向，因此搜集到的如下這三個案例都來自浙江法院的判例。

【案例5】任某、周某生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一審民事判決書

案號：(20XX)浙1023民初4855號

本案中被害人任某在刑事附帶民事訴訟中沒有提起殘疾賠償金的賠償請求，而是另行提起民事侵權(quán)訴訟，最后法院予以支持。

裁判觀點：

行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應當承擔侵權(quán)責任，侵權(quán)人因同一行為應當承擔行政責任或者刑事責任的，不影響依法承擔侵權(quán)責任。本案原任某與被告周某因因土地使用問題發(fā)生糾紛，周某使用鋤頭打傷任某，致其頭面部受傷，周某依法受到刑事責任追究后，理應依法對任某因人身受到傷害造成的損失承擔侵權(quán)責任?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條規(guī)定“侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。”原告任某因被告周某的犯罪行為造成十級傷殘，今后的生活和工作必然受到影響，導致勞動能力下降，造成生活成本增加，進而相應減少物質(zhì)收入，故殘疾賠償金應屬于物質(zhì)損失的范疇，應予賠償。任某身體受到傷害不僅可主張醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，也可主張殘疾賠償金，故任某就未在刑事附帶民事訴訟中主張的殘疾賠償金在本案中主張周某賠償于法有據(jù)。

【案例6】方某、丁某生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛二審民事判決書

案號：(20XX)浙03民終3538號

本案中丁某在刑事附帶民事訴訟中提起了精神損害撫慰金和殘疾賠償金兩項主張，未獲支持。另行向法院以生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛為由主張精神損害撫慰金和殘疾賠償金，最后獲得了一審法院和二審法院的支持。

裁判觀點：

被上訴人丁某因上訴人方某的侵權(quán)行為遭受人身損害，其有權(quán)要求上訴人承擔侵權(quán)責任。上訴人雖因其實施侵權(quán)行為構(gòu)成犯罪，被人民法院判令承擔相應的刑事責任，但根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第四條第一款的規(guī)定，侵權(quán)人因同一行為應當承擔行政責任或者刑事責任，不影響依法承擔侵權(quán)責任，故上訴人仍應按照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》及《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定的賠償項目及賠償標準向被上訴人承擔侵權(quán)責任。

精神損害撫慰金和殘疾賠償金均屬于上述法律和司法解釋規(guī)定侵權(quán)人依法所需承擔的賠償項目，故原判判令上訴人向被上訴人賠償精神損害撫慰金和殘疾賠償金，有事實和法律依據(jù)，二審予以確認。被上訴人雖然在刑事案件中提起的附帶民事訴訟中向上訴人主張過精神損害撫慰金和殘疾賠償金，但刑事附帶民事判決是以該兩項賠償項目不屬于附帶民事訴訟賠償范圍為由不予支持。如上所述，上訴人就其侵權(quán)行為依法應向被上訴人賠償該兩項賠償項目。在此情況下，被上訴人另行提起民事訴訟主張該相應權(quán)利，顯然不屬于重復訴訟。當事人對原判的其他處理結(jié)果均無異議，本院予以一并確認。

【案例7】王某、劉某生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛二審民事判決書

案號：(20XX)浙01民終5410號

本案中王某因為快遞配送等生活瑣事與劉某發(fā)生爭吵并將其打傷，原審法院認定王某構(gòu)成故意傷害罪，并判處有期徒刑六個月，在刑事案件審理部分，受害人并未提起刑事附帶民事訴訟，而是在王某刑滿釋放后，單獨提起民事訴訟，并主張殘疾賠償金等賠償請求。

裁判觀點：

最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》第一百六十四條規(guī)定，被害人或者其法定代理人、近親屬在刑事訴訟過程中未提起附帶民事訴訟，另行提起民事訴訟的，人民法院可以進行調(diào)解，或者根據(jù)物質(zhì)損失情況作出判決。本案中，劉某因王某的故意傷害行為致殘而提起本案民事訴訟，符合法律規(guī)定。關(guān)于上訴人王某提出的殘疾賠償金不屬于物質(zhì)損失不應支持的問題，本院認為，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》第一百三十八條、第一百五十五條、第一百六十四條規(guī)定，刑事附帶民事訴訟或者在刑事訴訟過程中未提起附帶民事訴訟，另行提起民事訴訟的，根據(jù)犯罪行為造成的物質(zhì)損失情況進行判決，其中第一百五十五條第二款對賠償范圍列舉了因誤工減少的收入。同理，受害人因傷致殘，其勞動能力部分喪失，直接導致其生活需要所支出的必要費用增加以及因喪失勞動能力導致的收入的減少，因此，殘疾賠償金應認定為屬于物質(zhì)損失范圍，應予支持。害卻對殘疾賠償金不予賠償，進而造成生命權(quán)、健康權(quán)和身體權(quán)受到侵害的刑事被害人和民事被侵權(quán)人法律待遇上的不公平，顯然亦不符合法律公平正義之精神。

- 3 -
總結(jié)

關(guān)于刑事附帶民事訴訟中能否支持被害人“殘疾賠償金”的主張，根據(jù)法條及相關(guān)司法解釋，“殘疾賠償金”在刑事附帶民事訴訟中一般不被視為直接物質(zhì)損失，因此法院在被害人提起相關(guān)的訴請時，往往不予支持此項請求。如果當事人以人身損害為由，另行提起民事賠償之訴，主張“殘疾賠償金”能否得到法院支持，不同地區(qū)的法院往往有不同的裁判尺度，上述的案例予以展示說明，比如浙江地區(qū)的很多法院，將“殘疾賠償金”視為物質(zhì)損失，支持被害人關(guān)于“殘疾賠償金”的訴請；而一些地區(qū)法院則認為，受害人單獨提起的民事訴訟若支持殘疾賠償金的話，將有違法律適用的統(tǒng)一性，也有違背設立刑事附帶民事訴訟的初衷，即節(jié)約司法資源，減少訴累。

注：本文選取的案例均系裁判文書網(wǎng)上已經(jīng)公開、可查閱的案例，筆者已做改名及隱名處理。

作者簡介：

應佳豪，浙江岱山人，畢業(yè)于上海對外經(jīng)貿(mào)大學，獲法律碩士學位，就職于上海嘉坦律師事務所。

執(zhí)業(yè)領(lǐng)域：公司法、民商事爭議解決

- End -