作為一款基于自然語言模型GPT-3所開發(fā)的文字冒險游戲，《AI地牢》（AI Dungeon）自2019年5月以來就一直在生成各種奇怪的故事。玩家可以從奇幻、神秘、末世、賽博朋克、僵尸等一系列程式化背景中做出選擇，然后讓游戲生成獨特的故事。

筆者用《AI地牢》創(chuàng)造了這樣一個故事：“你是馬古先生，一名試圖從廢墟中搜集資源，努力在末世里生存的幸存者。你已經(jīng)兩天沒吃東西了，所以正拼命尋找食物……”在這300多字的悲慘故事中，馬古被饑餓逼得半瘋，碰巧遇到一個身穿白色衣服的人，對方用吻來問候馬古，卻突然刺傷了他的脖子。

雖然劇情本身很蹩腳，但其創(chuàng)作過程表明，隨著生成式AI變得越來越流行，游戲行業(yè)可能要面臨復(fù)雜的版權(quán)問題。我用自己的想象力來創(chuàng)造故事，同時也使用了AI助手。那么故事究竟是誰寫的？誰能用這份作品換取報酬？

《AI地牢》最近推出了名為“Phoenix”的增強版本，對整體界面、游戲體驗以及AI模型進行了升級

《AI地牢》由尼克·沃森（Nick Walton）開發(fā)，他曾是一位猶他州楊百翰大學深度學習實驗室的研究員，如今在一家致力于探索AI生成游戲的公司Latitude擔任首席執(zhí)行官?！禔I地牢》不是一款熱門游戲，但它仍然吸引了數(shù)百萬名玩家。正如馬古先生的故事所示，你可以通過行動、對話和描述來推動故事發(fā)展，而游戲本身會像一名地下城主那樣用文本做出回應(yīng)。

在過去幾年里，人們使用《AI地牢》生成了形形色色的“龍與地下城”風格故事。另一方面，這款游戲也引發(fā)了廣泛爭議，尤其是當用戶開始制作涉及兒童色情的內(nèi)容時。隨著《AI地牢》和類似工具的發(fā)展，它們將帶來更多關(guān)于著作權(quán)的難題。

很多游戲都會為玩家提供創(chuàng)作內(nèi)容所需的工具軟件。例如《光環(huán)》《帝國時代》等經(jīng)典系列包含有復(fù)雜的地圖編輯器，《我的世界》則促進了一種開放式的、鼓勵玩家發(fā)揮想象力的玩法形式。《Dreams》以及《羅布樂思》（Roblox）比起游戲，更像是允許玩家制作游戲的開放平臺。

從歷史上看，玩家很難主張對游戲內(nèi)作品（IGC）或用戶生成內(nèi)容（UGC）的所有權(quán)，因為按照大部分游戲的最終用戶許可協(xié)議規(guī)定，從玩家打開游戲那一刻起，就放棄了對自己作品的所有權(quán)。不過《我的世界》可能是個例外，它一直允許玩家擁有他們在游戲內(nèi)的作品。

AI的興起讓玩家自創(chuàng)內(nèi)容的所有權(quán)問題變得更加復(fù)雜。根據(jù)美國和英國法律規(guī)定，就版權(quán)而言，只有人類才能主張自己是作者。因此在《AI地牢》這類允許玩家在機器的幫助下“編寫”故事的游戲里，作品的所有權(quán)歸屬會變得模糊不清——這些故事究竟屬于開發(fā)AI技術(shù)的公司，還是玩家自己？

生成劇情圖片是一項額外的訂閱功能，最低一檔價格為9.99美元

艾莉娜·特拉波娃是倫敦大學的一位法學教授，專注于研究AI和版權(quán)問題，曾撰寫數(shù)篇關(guān)于《AI地牢》版權(quán)問題的論文。按照她的說法，如今AI生成內(nèi)容的版權(quán)問題已經(jīng)引起了廣泛討論，尤其是作品究竟在多大程度上體現(xiàn)了玩家的性格、自由和創(chuàng)作選擇。

在現(xiàn)階段，許多游戲利用最終用戶許可協(xié)議繞過了這個灰色地帶，《AI地牢》也不例外。游戲中說明，用戶可以隨心所欲地使用他們所創(chuàng)造的內(nèi)容。在一封發(fā)給Latitude的郵件中，筆者詢問能否將馬古先生的悲慘故事改編成戲劇、小說或電影，對方很快回復(fù)道：“當然，你對使用《AI地牢》創(chuàng)作的任何內(nèi)容擁有全部所有權(quán)?！?/span>

還有些游戲會將AI模型作為基礎(chǔ)，搜集并利用現(xiàn)成的海量數(shù)據(jù)生成自己的內(nèi)容。例如，一些同人小說作家在使用Sudowrite等AI寫作工具時發(fā)現(xiàn)，他們的想法被別人剽竊了。如果有人支付9.99美元來使用Stable Diffusion為《AI地牢》所創(chuàng)作的故事來生成圖像，那么情況會變得更復(fù)雜——這款A(yù)I繪畫軟件開發(fā)商Stability AI已經(jīng)被多位視覺藝術(shù)家和媒體公司Getty Images起訴。

隨著生成式人工智能系統(tǒng)的發(fā)展，“抄襲機器”（Plagiarism Machines）一詞也開始流行起來。如果某款游戲的玩家使用GPT-3或Stable Diffusion來制作內(nèi)容，則可能會對其他人的作品構(gòu)成抄襲行為。Latitude的立場與Stability AI很像，這兩家公司都認為，使用工具所生產(chǎn)的內(nèi)容不侵犯版權(quán)，因此用戶就是所有者。

《AI地牢》的開發(fā)者尼克·沃森

目前，人們還不能在《AI地牢》里分享帶有生成圖像的故事，但在未來，游戲開發(fā)者也許會使用或允許玩家使用第三方AI工具來生成游戲地圖或NPC對話。特拉波娃指出，這些工具的數(shù)據(jù)可能來自整個創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)，由此也會增加風險，導(dǎo)致潛在侵權(quán)行為和訴訟當事人的數(shù)量激增。

某些平臺采取了更為謹慎的做法。今年3月，《羅布樂思》在其游戲制作軟件Roblox Studios中推出了2款新工具，其中一個是被稱為Code Assist的輔助補全代碼工具，另一款Material Generator則允許玩家使用提示詞來生成圖像。

這兩款工具使用了生成式AI，但所有訓(xùn)練都基于用戶發(fā)布、可重復(fù)使用的素材。Roblox Studios負責人斯蒂法諾·科拉扎表示：“每個創(chuàng)作者都可以在不分享數(shù)據(jù)的情況下利用這些工具?！弊鳛閷Ρ?，誰也不知道《AI地牢》生成的故事概念究竟從哪里來，根本無法溯源。

隨著時間推移，游戲公司必須謹慎采集AI模型的訓(xùn)練數(shù)據(jù)，征求玩家許可將會變得非常重要。科拉扎承認在《羅布樂思》社區(qū)，某些用戶對自己的作品被用于訓(xùn)練AI感到憤怒，因為他們將代碼視為“秘密武器”，擔心競爭對手會通過收集代碼來重新創(chuàng)作游戲?？评嘎?，《羅布樂思》正在研究一套解決方案，但還沒有做出最終決定?！癛oblox Studio已經(jīng)明確表示，我們將提供一種機制，允許創(chuàng)作者管理他們的數(shù)據(jù)可否用于生成式AI訓(xùn)練。無論我們怎樣調(diào)整政策，都會對創(chuàng)作者保持透明?！?/span>

某主播在一次《AI地牢2》的直播中遇到了一位邪惡的上帝雇傭他去殺死3個孩子……看來《AI地牢》所面臨的問題遠不止版權(quán)和色情內(nèi)容那么簡單

然而，如果《羅布樂思》這類公司認為自己需要更多用戶數(shù)據(jù)，情況可能會發(fā)生很大變化?！读_布樂思》的最終用戶許可協(xié)議清楚地表明，社區(qū)創(chuàng)作者并不擁有與那些從頭開始構(gòu)建自己游戲的人相同的權(quán)利。從法律上講，如果這家公司改變主意，用戶基本無能為力?？评瘩g稱，如果《羅布樂思》獨斷專行，那么用戶將會抗議?！拔艺J為法律方面不是那么重要，相比之下，尊重社區(qū)則是首位。”

對《羅布樂思》來說，與第三方工具整合將會導(dǎo)致其面臨與《AI地牢》類似的潛在問題。目前，《羅布樂思》已經(jīng)與斯坦福大學合作構(gòu)建了ControlNet，一款允許藝術(shù)家更深入控制Stable Diffusion等大型擴散模型的工具?！半m然我們無法核實創(chuàng)作者上傳到《羅布樂思》平臺的所有素材的來源，但我們有一套獨特且強大的審核系統(tǒng)，以確保內(nèi)容符合規(guī)定?！笨评f。

特拉波娃認為，游戲行業(yè)可能即將感受到生成式AI帶來的陣痛?！八鼈兛雌饋砗芸??！彼谡劦健禔I地牢》之類的游戲開發(fā)工具時說，“但也暴露了生成式AI的各種問題，如果情況繼續(xù)發(fā)展下去，法律問題很快就將變得不容忽視?！?/span>

本文編譯自：https://www./story/video-games-ai-copyright/

原文標題：《Generative AI in Games Will Create a Copyright Crisis》