1926年春夏間，中國的政治、軍事形勢(shì)大致呈現(xiàn)出如下格局：

在華南，國民政府統(tǒng)一了廣東、廣西，擁有兵力13萬余人?！爸猩脚炇录焙汀罢睃h務(wù)案”之后，蔣介石取代汪精衛(wèi)成為南方革命陣營最具實(shí)力的人物。

在華北，直系嫡派的吳佩孚于1925年10月乘浙、奉戰(zhàn)爭(zhēng)之機(jī)東山再起。1926年3月，在鄭州打敗岳維峻的國民軍2軍以后，踞有河南、湖北兩省及直隸的大部分地區(qū)，京漢線的全部都是其勢(shì)力范圍，所轄軍隊(duì)號(hào)稱20萬。

在東北，奉系張作霖割據(jù)稱雄，勢(shì)力擴(kuò)展至北京、天津和山東的廣大地區(qū)，兵力號(hào)稱35萬，并擁有一支全國最強(qiáng)的空軍和一家全國最大的兵工廠，是北方軍閥中實(shí)力最強(qiáng)者。

在東南，直系后起的孫傳芳控制閩、浙、蘇、皖、贛五省地盤，自稱“五省聯(lián)軍總司令”，兵力號(hào)稱22萬，實(shí)力僅次于張作霖。

在西北，國民軍以察、綏、陜及晉北為根據(jù)地，東面扼守南口與奉、直軍對(duì)峙，南面死爭(zhēng)西安與劉鎮(zhèn)華相持，首領(lǐng)馮玉祥已赴蘇俄，其軍隊(duì)由部下張之江主持，設(shè)總部于張家口，尚有兵力20萬人。

在以上幾大軍事強(qiáng)人中，除吳佩孚、張作霖外，蔣介石、馮玉祥和孫傳芳等人基本上都是近兩年間才崛起而成為有全國性影響人物的。以上五大勢(shì)力大致劃分為極不相容的兩大陣營：南方國民政府與西北國民軍為友，吳佩孚、張作霖與孫傳芳三大軍閥結(jié)盟。南方革命政府提出的口號(hào)是“打倒軍閥，打倒帝國主義”；吳、張、孫則聲稱“討伐南北二赤”。前者視后者為英、美、日帝國主義的走狗，后者則稱前者為蘇俄的幫兇。

除以上兩大勢(shì)力兩大陣營外，還存在一些地方軍閥，如山西的閻錫山，云南的唐繼堯，貴州的袁祖銘，四川的劉湘、楊森、鄧錫侯、劉文輝，湖南的趙恒惕等。這些地方軍閥一般據(jù)守一省，不輕易參與中原逐鹿，為確保自己地位，往往采取見風(fēng)使舵的政策，或揭舉聯(lián)省自治的旗幟以自守，或依附某一大軍閥以自保。

1926年4月中旬，國民軍在直、奉軍閥的聯(lián)合進(jìn)攻下，退出了北京。段祺瑞執(zhí)政府隨即垮臺(tái)。段政府垮臺(tái)后，直、奉兩大勢(shì)力圍繞中央政權(quán)的組建，又展開了新的斗爭(zhēng)。

直系吳佩孚提出，恢復(fù)曹錕當(dāng)政時(shí)頒布的憲法及其任命的顏惠慶內(nèi)閣，并由顏內(nèi)閣攝行總統(tǒng)職權(quán)。奉系張作霖鑒于自己當(dāng)年曾起兵討伐曹錕的賄選，而當(dāng)時(shí)的顏惠慶內(nèi)閣又副署過討伐自己的命令，現(xiàn)在如果同意恢復(fù)顏內(nèi)閣，就意味著承認(rèn)自己當(dāng)年的討曹是叛逆之舉。所以張作霖對(duì)曹憲、顏閣絕對(duì)不肯接受。他提出恢復(fù)約法，召集新國會(huì)，讓其親家靳云鵬出來組閣。

于是直、奉兩方在法統(tǒng)問題上發(fā)生了“護(hù)憲”與“護(hù)法”之爭(zhēng)。舊的國會(huì)議員們也趁機(jī)出來活動(dòng)，并分化為“護(hù)憲”與“護(hù)法”兩大陣營。對(duì)于這場(chǎng)“護(hù)憲”與“護(hù)法”之爭(zhēng)，當(dāng)時(shí)有輿論評(píng)曰：“在吳方所謂護(hù)憲者，亦不過維護(hù)過去一切作為，豈有真真奉行憲法之意。他姑不論，試問吳自身在憲法上所占之地位究竟如何？天下安有在憲法上無確定地位之人，而可以發(fā)施號(hào)令者乎？……茍進(jìn)一步觀察，所謂護(hù)憲不護(hù)憲皆屬表面問題，不護(hù)憲當(dāng)然無憲，即護(hù)憲亦等無憲。護(hù)憲不必即是守憲，不護(hù)憲未必即是毀憲。護(hù)而不守，毋寧不護(hù)，較為直截了當(dāng)，尚不至使人養(yǎng)成不守憲之惡習(xí)?！敝眳侵白o(hù)憲”如此，奉張之“護(hù)法”亦不過是爭(zhēng)奪政治資源的另一種招術(shù)。

4月下旬，直奉雙方代表在北京舉行會(huì)談，試圖解決政治分歧，但會(huì)議未能達(dá)成一致。5月2日，張作霖致電吳佩孚，建議召開元老及各省代表會(huì)議，討論解決憲法、約法和組織政府問題，因?yàn)閺堊髁毓烙?jì)各省代表很少會(huì)有人贊成恢復(fù)曹錕憲法。5月3日，以孫傳芳為首的東南五省舊直系將領(lǐng)聯(lián)名發(fā)表通電，表示贊成顏內(nèi)閣攝政，并催吳佩孚早日北上主持大計(jì)。

為了打破僵局，北洋元老王士珍、趙爾巽出面調(diào)停，提出一個(gè)折衷方案：雙方贊成顏惠慶組閣，顏復(fù)職后，即任命新總理，替顏攝政；憲法與約法問題留待軍事結(jié)束后公開討論。

對(duì)這兩位北洋元老的意見，張作霖不能不加以考慮，同意暫時(shí)恢復(fù)顏內(nèi)閣。5月9日，顏惠慶通電復(fù)職，13日，顏內(nèi)閣任命顧維鈞為財(cái)政總長(zhǎng)，施肇基為外交總長(zhǎng)（施未到職前由顏兼代），張國淦為司法總長(zhǎng)，鄭謙為內(nèi)務(wù)總長(zhǎng)，張景惠為陸軍總長(zhǎng)，杜錫珪為海軍總長(zhǎng)，王寵惠為教育總長(zhǎng)，楊文愷為農(nóng)商總長(zhǎng)，張志潭為交通總長(zhǎng)。

這個(gè)內(nèi)閣形式上是由吳佩孚、張作霖和孫傳芳三方面人組成的混合內(nèi)閣，實(shí)質(zhì)上是以吳系人馬為主體，內(nèi)中最重要的外交、財(cái)政兩席，概為吳系所掌控。奉系僅分得無足輕重的內(nèi)務(wù)、陸軍兩席。因分贓不勻，奉張乃由消極反對(duì)轉(zhuǎn)為積極拆臺(tái)。奉派閣員拒不就職。張宗昌趁機(jī)提出每月要300萬軍餉?！柏i仔議員”也吵著要恢復(fù)國會(huì)。顏閣成立伊始即陷入困境。

針對(duì)這一局面，《晨報(bào)》發(fā)表評(píng)論說：“在今日情勢(shì)之下，無論何方皆無獨(dú)攬中央之實(shí)力，無實(shí)力而強(qiáng)為之，即使對(duì)方一時(shí)不持異議，結(jié)局終難有圓滿之辦法。今日中央雖成雞肋，然畢竟為一國之中央政府，發(fā)施號(hào)令，亦足以雄視天下。況對(duì)外關(guān)系，非有中央政府，不能成功，則凡有相當(dāng)實(shí)力者，其不能放松，自在意中。即就現(xiàn)時(shí)局面而言，吳既不能無視張方意見，張亦不能拋棄中央政治，則從前縱有含混之約言，而事實(shí)上非彼此推誠協(xié)商不可。”

6月上旬，直奉雙方代表再次坐到一起，磋商“合作”事宜。雙方爭(zhēng)論的焦點(diǎn)，仍不外“護(hù)憲”及內(nèi)閣問題。奉方以為，“護(hù)憲”既屬名義，直方何必堅(jiān)持？并表示對(duì)顏惠慶個(gè)人本無成見，但“依法復(fù)職”四字，太使奉方難堪，若直方能撇開一“法”字，則任何人組閣，奉方皆可贊同。雙方經(jīng)過多次討價(jià)還價(jià)，最后達(dá)成妥協(xié)：顏惠慶辭去總理及外交總長(zhǎng)兼職，由海軍總長(zhǎng)杜錫珪兼代國務(wù)總理攝政。自此，北京就只有一個(gè)形式上的攝政內(nèi)閣，守著那座古式宮殿的政府機(jī)關(guān)。

吳佩孚和張作霖在法統(tǒng)上雖然爭(zhēng)持不已，在軍事上卻一拍即合。6月28日，吳佩孚與張作霖兩人在北京會(huì)晤，雙方?jīng)Q定在軍事上聯(lián)合對(duì)馮玉祥的國民軍發(fā)動(dòng)全面進(jìn)攻。兩人對(duì)馮玉祥均有不共戴天之恨。吳氏憤馮倒戈，張氏恨馮唆使郭松齡反叛。吳佩孚聲稱：“自馮玉祥首倡倒戈以來，起而效尤者，實(shí)繁有徒，此風(fēng)不戢，綱紀(jì)蕩然，為禍之烈，不至亡國滅種不止?！睋?jù)當(dāng)時(shí)輿論分析：“吳之于張，雖屬兩雄相扼，究系因公成怨，若對(duì)馮則私仇既深，無可消釋；張之于吳，亦復(fù)同然，對(duì)馮則因郭之變叛，無異吳之仇馮，故大勢(shì)所趨……吳張遂盡捐夙嫌，合力對(duì)馮，而共樹討赤之大纛?！碑?dāng)然，吳、張聯(lián)手攻打國民軍，除了與馮玉祥的“私仇”外，更與國民軍的傾向蘇俄并與南方革命政府結(jié)盟密切相關(guān)。這也正是吳、張以“討伐南北二赤”為號(hào)召的緣由所在。

直吳與奉張?jiān)凇昂狭?duì)馮”這一點(diǎn)上雖達(dá)成共識(shí)，并結(jié)為盟友，但若以為兩大軍閥“盡捐夙嫌”，顯然是不切實(shí)際的估計(jì)。當(dāng)時(shí)北方輿論對(duì)吳、張兩大軍閥的評(píng)價(jià)亦頗值得注意。如《順天時(shí)報(bào)》發(fā)表社論說：吳、張雖為左右北方政局的兩大實(shí)力人物，但“兩氏均為一種僅可在以專制主義為基礎(chǔ)之北方社會(huì)雄視一切之人物，于多少傾向自由主義之南方社會(huì)之社會(huì)觀上，均無合格之資格也”。況且，即使在北方社會(huì)，吳、張兩人的勢(shì)力亦是今不如昔，“今日之兩氏，與第二次奉直戰(zhàn)后之張氏、第二次奉直戰(zhàn)前之吳氏，兩相比較，則其依然為二大軍閥也，固無所異，至于二氏之實(shí)力，則不勝有今昔之感矣”。就本性而言，兩人均想睥睨一切，均欲獨(dú)斷專行，然而兩人除妥協(xié)合作外，又都無法獨(dú)力料理北方政局，亦時(shí)勢(shì)使然。該社論認(rèn)為北方社會(huì)以專制主義為基礎(chǔ)，而南方社會(huì)已傾向自由主義。這樣一種對(duì)南北社會(huì)異同的觀察，雖然未必十分貼切，卻反映了北方輿論開始對(duì)南方有所看好。

尚在4月底，奉、直、晉、魯各軍即在北京召開軍事會(huì)議，達(dá)成聯(lián)合“討赤”協(xié)議，計(jì)劃兵分三路攻打國民軍：奉軍進(jìn)攻熱河，吳軍進(jìn)攻南口，閻錫山的晉軍進(jìn)攻綏遠(yuǎn)，推吳佩孚為“反赤”聯(lián)軍總司令。

南口戰(zhàn)場(chǎng)是“反赤”聯(lián)軍與國民軍交鋒的主要戰(zhàn)場(chǎng)。南口位于居庸關(guān)和昌平之間，扼平綏（今京包）鐵路、京張公路要沖，為京城北面之咽喉，自古即為兵家必爭(zhēng)之地。奉軍、吳軍和李景林、張宗昌的直魯聯(lián)軍集中主力攻打南口。晉北只有閻錫山的晉軍，力量較弱。國民軍針對(duì)這一局勢(shì)，分東西兩路應(yīng)戰(zhàn)：東路，對(duì)奉直聯(lián)軍取守勢(shì)，堅(jiān)守察東地區(qū)，置重點(diǎn)于南口，鹿鐘麟為東路軍總司令，轄第1、2、4、9各軍，軍長(zhǎng)分別為鄭金聲、方振武、徐永昌、王鎮(zhèn)淮；西路，對(duì)晉軍取攻勢(shì)，宋哲元為西路軍總司令，轄第5、6、7、8各軍，軍長(zhǎng)分別為石敬亭、石友三、蔣鴻遇、韓復(fù)榘。4月下旬至6月下旬，戰(zhàn)場(chǎng)主要在晉北；7月初旬至8月中旬，戰(zhàn)場(chǎng)主要在南口。

國民軍在南口戰(zhàn)場(chǎng)堅(jiān)守3個(gè)多月，最后于8月10日至15日被迫撤退。在此期間，國民軍牽制和消耗了北方軍閥的相當(dāng)兵力。吳佩孚在南口戰(zhàn)役結(jié)束后亦承認(rèn)：“此次南口、懷來戰(zhàn)事之猛烈，實(shí)為從前所未見，即歐洲大戰(zhàn)，視此亦當(dāng)有遜色。”直系吳佩孚因傾其全力對(duì)付國民軍，無法南顧。趁此機(jī)會(huì)，南方北伐軍長(zhǎng)驅(qū)北上。