民商事再審制度，指法院為了保障司法公正，糾正生效裁判的錯(cuò)誤，而對(duì)案件進(jìn)行再次審理的制度。就其性質(zhì)而言，是不增加審級(jí)的特殊審判程序[1]，強(qiáng)調(diào)只要案件確有錯(cuò)誤即應(yīng)予以糾正，貫徹了“依法糾錯(cuò)”的司法理念，對(duì)于保護(hù)當(dāng)事人私權(quán)利益、維護(hù)司法公正、保障國(guó)家法治統(tǒng)一有著重要意義。

我國(guó)民事訴訟框架構(gòu)建初期即有該項(xiàng)制度的雛形，隨著司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)日漸豐富，相關(guān)立法在修訂過(guò)程中逐步完善、變革，最終形成了以糾正錯(cuò)誤生效判決、裁定，以及調(diào)整違反自愿原則、內(nèi)容違法或有損害國(guó)家利益、社會(huì)公共利益等情形的調(diào)解書(shū)為主要內(nèi)容的現(xiàn)行民商事再審制度。

我國(guó)民商事再審程序通常又稱(chēng)審判監(jiān)督程序，大致可以分為再審審查與再審審理兩個(gè)階段。關(guān)于再審審查的啟動(dòng)程序，現(xiàn)行立法包括當(dāng)事人申請(qǐng)啟動(dòng)再審、檢察監(jiān)督啟動(dòng)再審和法院依職權(quán)啟動(dòng)再審三種方式。

當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹徥亲钪匾⒆畛Ｒ?jiàn)的程序啟動(dòng)方式。但我國(guó)民事訴訟立法僅賦予了當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹彽脑V訟權(quán)利，未確立該方式有必然啟動(dòng)再審的法律效力[2]，如法院經(jīng)審查發(fā)現(xiàn)當(dāng)事人再審申請(qǐng)不符合法定要件，即可作出駁回裁定。司法實(shí)踐中，根據(jù)相關(guān)案件數(shù)據(jù)，再審法院普遍對(duì)當(dāng)事人的再審申請(qǐng)從嚴(yán)把握，駁回再審申請(qǐng)的案件比例居高不下，這也對(duì)再審申請(qǐng)人及其代理律師提出了更高要求。

檢察機(jī)關(guān)通過(guò)監(jiān)督程序啟動(dòng)再審的，可依申請(qǐng)或依職權(quán)啟動(dòng)監(jiān)督。對(duì)于當(dāng)事人而言，向檢察機(jī)關(guān)申請(qǐng)監(jiān)督可謂現(xiàn)有民事訴訟制度下的“最后救命稻草”。因該程序涉及檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部權(quán)力運(yùn)行機(jī)制、檢察機(jī)關(guān)及審判機(jī)關(guān)權(quán)力對(duì)抗等諸多因素，長(zhǎng)期以來(lái)都帶著神秘面紗，但為切實(shí)實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人的權(quán)利救濟(jì)訴求，當(dāng)事人及其代理律師更需要準(zhǔn)確掌握檢察監(jiān)督申請(qǐng)流程。此外，2021年7月26日發(fā)布的《人民檢察院民事訴訟監(jiān)督規(guī)則》拓展了檢察機(jī)關(guān)依職權(quán)監(jiān)督的范圍，同時(shí)明確依職權(quán)監(jiān)督無(wú)需以當(dāng)事人申請(qǐng)監(jiān)督作為前置程序，因此某些當(dāng)事人未在法定期限內(nèi)提出申請(qǐng)的案件，或可爭(zhēng)取以該方式再次啟動(dòng)救濟(jì)程序[3]，這對(duì)當(dāng)事人而言可謂意義深遠(yuǎn)。

檢察機(jī)關(guān)決定監(jiān)督的，可采取抗訴或提出再審檢察建議兩種方式。其中，抗訴案件法院應(yīng)當(dāng)裁定再審，但就提出再審檢察建議的情形，法院可經(jīng)內(nèi)部審查決定不采納再審檢察建議。因此，當(dāng)事人及代理律師更需全面了解檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部審查流程，結(jié)合具體案件事實(shí)，審慎選擇申請(qǐng)監(jiān)督事由、方式，以最大限度爭(zhēng)取有利結(jié)果。

法院依職權(quán)啟動(dòng)再審亦為法定的再審啟動(dòng)途徑之一，但實(shí)踐中運(yùn)用較少。根據(jù)現(xiàn)行法律規(guī)定，主要包括各級(jí)法院院長(zhǎng)將本院確有錯(cuò)誤的生效判決、裁定和調(diào)解書(shū)提交審判委員會(huì)決定再審，以及上級(jí)法院對(duì)下級(jí)法院確有錯(cuò)誤的生效判決、裁定、調(diào)解書(shū)提審或指令再審兩種情況，其主要針對(duì)窮盡法定程序但確有救濟(jì)需求的少數(shù)案件。

可見(jiàn)，我國(guó)現(xiàn)行法律制度下，當(dāng)事人為啟動(dòng)再審程序，僅有權(quán)向再審法院或檢察機(jī)關(guān)提出申請(qǐng)，最終能否進(jìn)入再審程序，仍然是以審判監(jiān)督權(quán)與檢察監(jiān)督權(quán)為內(nèi)容的國(guó)家權(quán)力決策把握。從這一維度來(lái)講，我國(guó)的再審程序是一種源于國(guó)家權(quán)力的外在監(jiān)督制度[4]。

再審程序啟動(dòng)后，法院可通過(guò)裁定提審、指令再審或指定再審的方式進(jìn)入再審審理階段。如前所述，再審審理并非凌駕于兩審終審制度之上的“第三審”，其適用審級(jí)原則上與原生效法律文書(shū)審級(jí)對(duì)應(yīng)，但上級(jí)人民法院循審判監(jiān)督程序提審的，需按照二審程序?qū)徖?。需要注意的是，在?shí)體審理上，其訴辯順序、審理范圍、裁判結(jié)果等又與原審存在較大區(qū)別，需注意區(qū)分把握。

綜上，我們基于現(xiàn)行民商事再審程序的法律規(guī)定，以程序啟動(dòng)與法院審理為基礎(chǔ)脈絡(luò)，詳細(xì)解讀不同再審啟動(dòng)方式及審理過(guò)程的程序規(guī)則，希望能夠以此明晰我國(guó)民商事再審操作流程，同時(shí)向民商事再審案件當(dāng)事人及各位法律同仁分享我們代理再審案件的經(jīng)驗(yàn)，為促進(jìn)同業(yè)交流、參與打造更加公平正義的法律生態(tài)圈而盡綿薄之力。

再審程序啟動(dòng)方式

注釋?zhuān)?/span>

[2] 楊秀清、謝凡：《再審制度與審級(jí)制度銜接研究》，法律出版社2021年版，第39頁(yè)。

[3] 王真：《“民事訴訟檢察監(jiān)督規(guī)則”最新修訂要點(diǎn)詳解》，天同訴訟圈

https://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MjM5NjA3NDc5MA==&mid=2654720791&idx=2&sn=a75e2f3daad8e3d6b4414533eab1ac12&chksm=bd21b75e8a563e4817c1f7acf1e5bb62ba2b0d6d4a95b28e47971d0bfceab5d8403305c10367&token=838352060&lang=zh_CN#rd