歡迎閱讀史源歷史專欄第4078期。華東野戰(zhàn)軍，是解放戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期三野大軍的前身。眾所周知其主要首長(zhǎng)為陳毅、粟裕，因此又被稱作“陳粟大軍”，與同時(shí)期的二野“劉鄧大軍”齊名。至于華東野戰(zhàn)軍的“三號(hào)人物”，同樣威名赫赫，就是野戰(zhàn)軍副政治委員譚震林。譚老沒(méi)有參加55年的全軍評(píng)銜，論資歷是大將級(jí)別，建國(guó)后曾出任國(guó)務(wù)院副總理、全國(guó)人大副委員長(zhǎng)等要職。

1978年，也就是淮海戰(zhàn)役過(guò)去將近30年之際，譚震林應(yīng)老戰(zhàn)友粟裕大將的要求，到徐州淮海戰(zhàn)役紀(jì)念館接受采訪并講話。譚震林與粟裕合作期間，曾給對(duì)方提出過(guò)一些意見，但很快他就被對(duì)方高超的軍事水準(zhǔn)折服了，轉(zhuǎn)而積極配合粟裕。這次抵達(dá)徐州后，譚老為一件事情勃然大怒。根據(jù)譚震林外孫王石達(dá)先生回憶，譚震林在政治上最敬仰毛主席，軍事謀劃方面則十分佩服粟裕。譚震林之所以在徐州發(fā)火，恰恰與此相關(guān)。

原來(lái)，譚震林在淮海戰(zhàn)役紀(jì)念館參觀指導(dǎo)時(shí)，對(duì)一些言詞和布置非常不滿意：中原野戰(zhàn)軍在戰(zhàn)役進(jìn)程中，主要負(fù)責(zé)牽制協(xié)助，但宣傳材料中華野卻成了“偏師”。尤其中野的相關(guān)負(fù)責(zé)人被描述成淮海戰(zhàn)役指揮者，譚震林認(rèn)為不符合歷史事實(shí)。針對(duì)這些所見所聞，性格直率的譚老憤然丟下一句：貪天之功。

譚震林始終堅(jiān)持，淮海戰(zhàn)役作為解放戰(zhàn)爭(zhēng)三大戰(zhàn)役之一，由華野、中野兩支兄弟部隊(duì)配合完成，華野起到了決定性作用。連中野統(tǒng)帥劉伯承都承認(rèn)這一點(diǎn)，說(shuō)“淮海戰(zhàn)役主要是華野打下來(lái)的”；至于總體的戰(zhàn)役指揮者是軍委中央毛主席，具體軍事層面則由粟裕大將負(fù)責(zé)，怎么會(huì)是別人指揮的呢？這兩人又都是譚震林非常敬重的人物，所以他的那次徐州之行不太愉快。

淮海戰(zhàn)役后期，在軍委中央的要求下成立了“淮海戰(zhàn)役總前委”，鄧公擔(dān)任書記，其他四位成員分別是劉伯承、陳毅、粟裕和譚震林。總前委主要起到協(xié)調(diào)和后勤保障作用，至于具體作戰(zhàn)方面，總前委并未向前線的華野部隊(duì)發(fā)出過(guò)一封指示電報(bào)，譚震林認(rèn)為個(gè)別首長(zhǎng)“指揮淮海戰(zhàn)役”之事無(wú)從談起。作為總前委五人組之一，他確實(shí)有這個(gè)發(fā)言權(quán)。

上世紀(jì)六十年代，擔(dān)任解放軍代總參謀長(zhǎng)的楊成武上將也表達(dá)過(guò)類似觀點(diǎn)，認(rèn)為淮海戰(zhàn)役是毛主席部署的、是大家的功勞，不能完全歸功于一個(gè)人。值得一提的是，楊成武跟譚震林的情況完全不同，他不是華野出來(lái)的干部。解放戰(zhàn)爭(zhēng)期間楊成武在華北軍區(qū)任職，擔(dān)任聶帥麾下的華北第一兵團(tuán)司令員。他針對(duì)淮海戰(zhàn)役的發(fā)言，一定程度上帶有“旁觀者清”的意味。

還有一個(gè)原因。譚震林本身就是華野的重要將領(lǐng)，他也以華東野戰(zhàn)軍的戰(zhàn)績(jī)?yōu)轵湴痢?strong>個(gè)人可以不在乎功勞，但作為軍人十分看重集體榮譽(yù)。譚震林講的話令在場(chǎng)之人吃驚，但卻不能不佩服老將軍的心直口快。譚老向來(lái)很團(tuán)結(jié)戰(zhàn)友，卻不希望戰(zhàn)史、軍事被宣傳得走了樣。如果非要講功勞突出的戰(zhàn)將，六十年代早有定論。毛主席會(huì)見英國(guó)元帥蒙哥馬利時(shí)親口講出：粟裕是我的戰(zhàn)友里最會(huì)打仗的，淮海戰(zhàn)役他立了頭功。

“史源歷史專欄”由中國(guó)近現(xiàn)代史作家運(yùn)營(yíng)，專注于黨史、軍史、戰(zhàn)史研究，以專業(yè)視角為您還原歷史全貌，帶來(lái)精彩歷史細(xì)節(jié)。歡迎關(guān)注以獲得更多精彩文史內(nèi)容。作者期待您寶貴的意見建議。本文全網(wǎng)同步。